Преглед на AMD Phenom X4 9350e

Преди няколко месеца AMD пусна серия от ревизирани процесори Phenom, които използват стъпка B3. Тази ревизия лекува проблема с TLB, който е нарушил първоначалното стартиране на Phenom и също така увеличава скоростта, която процесорът може да достигне. Phenom X4 9550 и 9750 ефективно замениха оригиналните 9500 и 9600, но AMD добави и някои други модели, за да разшири продуктовата гама.

Ед е покрил по-бързото 2.5GHz Phenom X4 9850 Black Edition а също и новия триядрен Phenom X3 8750 но това не е краят на историята. AMD също наскоро пусна два модела Phenom с ниска мощност във формата на X4 9350e и 9150e. Те работят съответно на 2.0GHz и 1.8GHz и споделят по-голямата част от характеристиките си с останалите четириядрени X4 модели на Phenom. А именно процеса на производство на 65nm SOI, транзисторен брой от 450 милиона, 512KB L2 кеш на ядро, 2MB споделен L3 кеш и 128-битов DDR2 контролер на паметта.

Ключовата характеристика на Phenoms с по-ниска мощност е намаляването на мощността на топлинния дизайн (TDP) от 95W на 65W, което е значителен спад в книгата на всеки. AMD направи това подобрение в топлинната мощност по същество чрез намаляване на тактовата честота, което означава по-ниско напрежение и по този начин по-малко мощност е необходима, за да поддържа чипа работещ. AMD нямаше чист лист хартия, когато проектира Phenom 9350e. От една страна, това беше ограничено от производителността на двуядрения Athlon X2 4850e с ниска мощност, който работи на 2.5GHz с TDP от 45W. От съществено значение беше четириядреният Phenom с ниска мощност да изпревари Athlon X2.

От друга страна - доста по-голяма - имаме Intel. Всепобеждаващият Core 2 Q6600 работи на 2.4GHz и овърклоква като мечта, а в процеса прави Phenom да изглежда малко глупаво. За да добави обида към нараняване, Intel намали цената на Q6600 до £ 125, когато е в пряка конкуренция с Phenom. Единственото нещо, което можете да кажете срещу Q6600 е, че той има относително висок TDP от 105W. Важно е да сте наясно, че TDP не е същото като потребление на енергия или топлинна мощност, но вместо това е най-лошият сценарий за PC строителите и системните дизайнери. Въпреки че Q6600 изглежда доста сочен, можете да го държите под контрол със скромен охладител, който е приятен и тих. Според нашия опит Phenom X4 9750 или 9850 с TDP от 95W има подобно потребление на енергия като Q6600 и изисква по-шумен охладител.

Но това е вчерашната новина, тъй като Q6600 използва 65 nm процес на производство, докато Intel премина към новия си 45nm Penryn процес. Най-близкият еквивалент на Q6600 е Q9300, който работи малко по-бързо при 2.5GHz, но има по-нисък TDP от 95W. Разбира се, цената е по-висока от Phenom на £ 175, но това е сравнително малка подробност, така че AMD е била принуден да намери начин да разграничи Phenom от Penryn Core 2 Quad и резултатът е ниската мощност Феном.

В ръководството на рецензента AMD сравнява Phenom 9350e с Athlon X2 4850e:

За сравнение предоставих номера на мощността за нашия енергийно ефективен процесор Athlon X2 4850e (с максимална TDP от 45 вата). Фокусът при новите процесори Phenom “e” беше поддържането на максимално ниска мощност, достатъчно ниска за малки топлинни обвивки. Моля, обърнете внимание, че бъдещите подобрения на състоянието на захранването могат потенциално да намалят консумацията на празен ход за "всички" процесори Phenom.

Phenom X4 9350e (65W TDP) на Gigabyte 780G mobo с Vista:
На празен ход: 60W
Натоварване: 108W пик

Athlon X2 4850e (45W TDP) на Gigabyte 780G mobo с Vista:
Бездействие: 45W
Натоварване: 90W пик

Случва се така, че имаме и двата процесора и успяхме да направим едно и също сравнение. Нашите цифри за мощност са малко по-високи от AMD поради две причини. Захранването на нашия тестови стенд е страхотно страхотно Enermax Galaxy 850W и можете да бъдете сигурни, че има повишаване на ефективността, ако изберете захранване с по-нисък рейтинг. Втората причина е, че използвахме графична карта Radeon HD 3450 в нашата тестова система. Това е пасивно охладена графична карта с ниско потребление на енергия, която има много подобни възможности на графичното ядро ​​в чипсета 780G на дънната платка Sapphire, която използвахме. Излитайте 10W за извънгабаритно захранване и 25W за графична карта и нашите цифри почти се съгласяват с AMD.

Не бяхме възнамерявали да използваме графична карта, но срещнахме проблеми с Phenom X4 9350e, тъй като нямаше да завърши PCMark05, когато използвахме IGP. Бенчмаркът замръзна многократно по време на игралната секция на тестовете, така че включихме графичната карта HD 3450 и установихме, че това няма никаква разлика. Както Athlon X2 4850e, така и Phenom X4 9750 нямаха проблем с PCMark05, така че изглежда този проблем е специфичен за Phenom с ниска мощност. След като инсталирахме HD 3450, ние останахме с него и това е причината, поради която не можете директно да сравните нашите цифри с тези на AMD.

Ефективността на Phenom 9350e беше точно това, което бихте очаквали; това е бавен четириядрен процесор, който се представя по-добре от Athlon X2 4850e при тестове, които са интензивни и обработват около 20 W повече от двуядрените.

В сравнение с Phenom X4 9750 той губи при всеки тест за ефективност, но спестяванията на енергия при натоварване са значителни. Това изглежда потвърждава виждането на AMD, че „... Phenom X4 9350e е специално насочен към многозадачници, които също искат енергийна ефективност“.

‘С енергоефективен процесор Phenom X4 и 780G като основа, конструкторите на системи и OEM производителите могат да проектират многозадачни компютри с поддръжка на два монитора и отлична интегрирана графика, която се вписва в пликове за захранване с малък форм фактор, използвайки скромно захранване за под $ 500! '

Сега не можем да видим пазара за такава настройка да е толкова голям, колкото повечето хора ще се справят добре с двуядрен процесор. Въпреки това, ако стартирате антивирусна програма и правите много видео и редактиране на снимки, което обичате да правите, докато слушате музика и сърфирате в мрежата, всички тези ядра могат да бъдат полезни. Освен това, тъй като все повече и повече софтуер започва да се възползва от множество ядра, наличието на четири винаги ще бъде за предпочитане пред двуядрените.

„Присъда“

Phenom X4 9350e осигурява четири ядрена производителност и изисква само малко количество енергия, което е страхотно. Цената обаче е доста висока и може да се спори, че по-евтиният и бърз двуядрен модул ще донесе повече ползи за повечето хора, поне в краткосрочен план.