OCZ Arc 240GB - Преглед на производителността, гаранцията и присъдата

OCZ Arc 240GB - Производителност

Arc започна средно в нашите AS SSD тестове. Неговата скорост на последователно четене от 443MB / s е зад всяко друго устройство, което споменахме тук, като всички те надхвърлиха 500MB / s. Arc се възстанови с резултат от последователно записване от 411MB / s - зад SanDisk, но по-добър от Crucial BX100.

Неговото 4K темпо на четене отстъпва зад цялото състезание, а неговото темпо на запис от 4K 88MB / s също не е чудесно - по-добро от SanDisk, но зад двете ключови устройства. OCZ попадна в средата на масата и в тестовете 4K-64, търгувайки удари с останалите продукти от £ 80.

The Arc се препъна в теста за последователно четене на CrystalDiskMark с резултат от 438MB / s, който беше зад двете От решаващо значение задвижванията, но той се подобри при писане - резултатът от 430MB / s победи BX100, но не можа да съответства на по-скъпия MX200. Arc беше по-бърз от BX100, когато пишеше 512KB файлове, но изоставаше при четене и оставаше по-бавен от двете ключови устройства в тестовете 4K.

Темпото му не се подобри и в бенчмарковете Atto. Неговите 8KB скорости на четене и запис от 178MB / s и 319MB / s бяха поразителни: двете ключови устройства и единичните усилия на SanDisk бяха по-бързи при работа с тези малки файлове. Arc беше единственото устройство, което споменахме тук, което също не може да достигне максимална скорост над 500MB / s при четене на файлове - най-доброто беше 493MB / s. Максималната му скорост на запис от 433MB / s не беше много по-добра; по-бърз от BX100, но зад всичко останало.

Сравнително лошата форма на Arc продължи в PC Mark 7. Тук OCZ устройството вкара 5170 точки - зад новите дискове Crucial и също така по-бавно от миналогодишния MX100. Ефективността се повиши в IOMeter, където Arc вкара 4397 в теста "всичко в едно" - преди MX200 и SanDisk, но зад BX100.

Други неща за разглеждане

Прегледахме 240GB версията на най-новото устройство на OCZ, но тя се предлага и във варианти от 120GB и 480GB, като първият струва £ 51, а вторият достига £ 156. И двамата са на конкурентни цени, но няма и следа от версия от 960 GB - проблем, когато всички негови конкуренти са налични с такъв размер или малко по-голям 1TB. Няма и алтернативни форм фактори; за да получите M.2 или mSATA, ще трябва да похарчите малко повече за Crucial MX200.

Имайте предвид и значението на актуализациите на фърмуера. OCZ направи достъпна актуализация за Arc и това е жизненоважна инсталация, тъй като се занимава с проблеми, свързани с корупцията на DRAM, обработката на грешки и сигурността. Актуализацията няма да направи устройството по-бързо, но ще подобри надеждността.

Arc се придържа към 7-милиметровия форм-фактор, което означава, че ще се побере както в тънки лаптопи, така и в компютри и е един на най-добре изглеждащите SSD дискове наоколо - обработен метал отстрани и хлъзгав етикет, който покрива целия връх повърхност.

Тригодишната гаранция съответства на офертите, предлагани с конкурентни устройства, но кутията е гола - няма следи от 9,5-милиметровия адаптер, включен в съперниците.

Трябва ли да купя OCZ Arc 240GB?

Arc не страда от бавните скорости на запис, които затрудняват BX100, но има опашка в опашката на по-балансирания производителност - в нито един момент това не застрашава отличните скорости на четене, които сме записали от двете ключови устройства или SanDisk модула, който сме записали споменати тук.

Той също не може да се конкурира последователно в сравнителни тестове за малки файлове. Той е в състояние да победи Crucial BX100 в някои тестове, но бюджетният диск на Crucial отвръща на много повече - а SanDisk и Crucial MX200 са също толкова впечатляващи и в други тестове. И докато настигна повечето от своите конкуренти в IOMeter, той отново изостана в PC Mark 7.

Ако можете да спестите 10 британски лири повече, отколкото Crucial MX200 е по-добър вариант, а ако не, SanDisk Ultra II и Crucial BX100 са отлични опции. Бихме препоръчали това само ако цената спада.

Разровете се в тазгодишната най-големите смартфониили отидете на приключение с Най-добрите RPG за 2015 г.

Присъда

OCZ Arc се оказа по-балансиран от съперниците в някои тестове, но не е в състояние да съответства на необработените скорости на четене в по-голямата част от състезанието - и тестовете с малки файлове също не са толкова впечатляващи. Ще бъде приличен вариант, ако цената спадне, но в момента неговите конкуренти предлагат по-добра производителност за същата сума в брой.