Преглед на AMD Radeon R9 390

Какво представлява AMD R9 390?

Настоящата гама от AMD карти изглежда като че е проектирана да се конкурира директно с продуктите на Nvidia, и новият Radeon R9 390 не е изключение: този чип от 276 британски лири върви директно с GeForce GTX на Nvidia 970.

Обичайно е за AMD, която рециклира по-стара част, за да създаде тази нова карта. С усилване на часовника, повече памет и поддръжка на DirectX 12, това не е непременно лошо нещо.

ВИЖТЕ СЪЩО: Последните ни прегледи на компоненти

AMD Radeon R9 390 - Под капака

R9 390 използва архитектурата Graphics Core Next, която присъства в графичните карти на AMD от 2011 г. По-конкретно, ядрото в тази нова карта е наречено Grenada Pro и се основава на чипа Hawaii Pro, представен през 2013 г.

R9 290. Не е изненадващо, че R9 390 споделя същата архитектура като ядрото на Хавай XT вътре в R9 390X, макар и с няколко ощипвания.

Най-голямата промяна идва в отдела за памет, където 4GB, използвани на по-старата карта, са удвоени до чудовищни ​​8GB. Това води до повишаване на тактовата честота от 5000MHz до 6000MHz, което прави тази една от най-мощните конфигурации на паметта, виждана във всяка карта, налична в момента. Основният такт на старата карта от 947MHz е подобрен до 1000MHz, което е само на 50MHz зад по-скъпия R9 390X.

На други места картата остава същата. Съдържа 6,2 милиарда транзистори, а ядрото все още разполага с 2 560 поточни процесора - само 256 зад R9 390X.

Всичко това се равнява на убедителен списък със спецификации, когато се подредят GTX 970 на Nvidia. Тази карта има само 4 GB памет и нейният 256-битов интерфейс с памет е половината от ширината на новия хардуер на AMD. Що се отнася до основните тактови честоти, малко се различават двете - GTX 970 е само с 50MHz по-бърз от R9 390. Не, разбира се, че начинът, по който са създадени тези карти, прави тези числа директно сравними.

Въпреки че всичко това е добро за бенчмарковете, има една област, в която AMD картата вероятно ще изостане. В миналото по-старата архитектура не се е справяла добре с Nvidia по отношение на консумацията на топлина и енергия и не можем да видим, че това се променя тук. Това не означава само по-висока сметка за електроенергия; това също означава, че ще има по-малко гъвкавост, когато става въпрос за партньорски карти.

Въпреки че R9 390 използва толкова много енергия, че се нуждае от голяма карта със солиден охладител и захранваща схема - както повечето графични карти от висок клас, трябва да се каже - 970 се предлага в мини размер. Само 17 см дълъг ви позволява да постигнете производителността на тази карта в почти половината от пространството, което обикновено очаквате, което я прави идеална за изграждане на по-малък компютър.

На други места R9 390 работи както обикновено. Той предлага вградена поддръжка за Vulkan и Mantle, заедно с TrueAudio API на AMD и, разбира се, поддържа FreeSync. Включена е и технологията ZeroCore, която захранва картата в състояние на готовност, когато компютърът не работи.

AMD Radeon R9 390 - Анализ на резултатите

R9 390 е напълно способен да поддържа няколко монитора, но нашите тестове за производителност показват, че е идеално подходящ за използване с един екран с резолюция до 2 560 x 1 440.

При 1080p той абсолютно захранва всичките ни критерии, като всички ние работим с абсолютните максимални настройки на детайлите. Най-лошата средна стойност в играта е резултат от 77fps в Battlefield 4, а най-добрият набор от резултати е в Tomb Raider, където връща минимални и средни честоти на кадрите от 116fps и 150fps.

Въпреки това идентификационните данни за производителност на AMD картата все още бяха установени при тази скромна резолюция. Неговият Battlefield 4 минимум от 64 кадъра в секунда е с около 8 кадъра в секунда по-висок от 970, а средните 77 кадъра в секунда се настаняват удобно между двете Nvidia карти. Той запази лидерството си над GTX 970 в Crysis 3 и Metro: Last Light, изпревари Nvidia картата и в двете от нашите теоретични тестове и дори стигна до GTX 980 в Средната земя: Сянката на Мордор и гробницата Нападател.

При следващата нагоре резолюция - 2,560 x 1,440 - впечатляващата производителност на AMD картата продължи. В теста Fire Strike Extreme на 3D Mark той беше почти 13% по-бърз от 970 и само с 3% по-бавен от 980, и в Battlefield 4 средната стойност от 52 кадъра в секунда беше само на три кадъра зад GTX 980 и пет кадъра извън GTX 970. Средните му 74fps в BioShock също бяха по-добри от GTX 970.

R9 390 започна в Crysis 3 и Metro: Last Light. В Crysis неговите 50fps средно победиха двете карти на Nvidia, а в Metro направиха същото: резултатът от 65fps беше на два кадъра зад GTX 980.

Нямаме резултати за GTX 970 в Средната земя: Shadow of Mordor, Tomb Raider и Grand Theft Auto V, но R9 390 продължи да се представя добре срещу GTX 980. Беше три кадъра по-бърз в Shadow of Mordor, само два кадъра по-бавен в Tomb Raider и десет кадъра назад в Grand Theft Auto.

AMD картата изостава само в Batman: Arkham Origins, където нейните 61fps минимум и 88fps средно губят от 68fps и 91fps резултатите на GTX 980.

R9 390 няма съвсем производителността, която бихме искали да играем при 4K, но не е далеч. Средната стойност на BioShock от 38 кадъра в секунда е почти за игра и резултатът отново е паднал между двете карти на Nvidia. Подобна история е и в Батман, където резултатът от 56 кадъра в секунда е дори по-близо до нашия идеал от 60 кадъра в секунда. В Metro: Last Light и Tomb Raider хардуерът на AMD всъщност победи и двете карти на Nvidia и падна между двата чипа в синтетичните тестове.

Като цяло, тогава AMD картата се натрупа добре срещу хардуера на Nvidia в 4K тестове и неговата производителност изглежда прилично в по-широкия свят: падна под решаващите 30fps средна цифра само в Battlefield 4 и Crysis 3.

Имайте предвид обаче, че някои от нашите 4K тестове видяха, че минималните честоти на кадрите падат под 20 кадъра в секунда, което означава ще трябва да наберете обратно графичните настройки, за да получите гладко възпроизвеждане на една от тези с висока разделителна способност екрани.

R9 390 се представи изключително добре навсякъде; по-добър от ключовия си съперник в повечето тестове и дори успя да се конкурира с GTX 980 в някои от нашите тестове. Това е ясна индикация, че огромното количество памет и нейната 512-битова шина имат по-голямо въздействие върху производителността, отколкото умереното подобрение на тактовата честота на ядрото. Ако е необходима някаква индикация, просто погледнете 3D Mark: резултатът на R9 390 от 10 793 е значително по-добър от резултата на R9 290 от 9 379.

Тогава това е добър набор от бенчмарк резултати, но по-старата архитектура на AMD се оказа жадна за енергия в нашите бенчмаркове. С инсталирания R9 390, нашата тестова платформа консумира 385W на върха. Това е с над 100 W по-високо от устройството, необходимо за двете карти на Nvidia - и консумацията на енергия на празен ход също е по-висока (102 W в сравнение с 83 W). Въз основа на включването на 20 часа игри седмично и оставянето на компютъра ви (т.е. без работа) 12 часа на ден, което е (много грубо) около 15 - 30 паунда допълнително за сметката ви за електроенергия годишно.

Нямаме притеснения относно пиковата температура на R9 390 от 66 ° C, въпреки че това ще варира в зависимост от коя точно карта сте купувайте, тъй като различните производители на партньори за карти използват различни охладители - не можете да си купите R9 390 с референтен номер на AMD охладител.

ВИЖТЕ СЪЩО: Най-добрите компютърни игри за 2015 г.

AMD Radeon R9 390 - Други неща за разглеждане

R9 390 вече е подсилен от шепа варианти на партньор на борда. Най-евтините, които сме открили, са модели от PowerColor и XFX, които струват £ 260 и се предлагат с малки овърклокове - първият работи на 1010MHz, а вторият на 1050MHz.

Моделите от среден клас струват около 276 британски лири, а най-скъпият R9 390 е от гамата на Asus Strix. Струва £ 300 и разполага с впечатляващото охлаждане на фирмата, но все още няма голям овърклок: ядрото е подсилено до само 1050MHz.

Добре е да имате разнообразие на пазара, но усилията на AMD пребледняват в сравнение с предлаганата от Nvidia гъвкавост. Най-евтиният GTX 970 струва £ 250 и разполага само с 10MHz овърклок, но има около две дузини опции на разположение с цени, достигащи до £ 320.

Много от тях имат много по-амбициозни овърклоци поради по-ефективната архитектура на Maxwell: тази цена от £ 320 ще ви осигури Inno3D модел, който повишава ядрото от 1050MHz на 1,228MHz и паметта от 1050MHz на 1,280MHz, а модел от £ 300 от EVGA работи с ядрото при 1,216MHz.

Плюс, разбира се, има онези мини варианти на GTX 970, които са за всички цели и цели също толкова бързи, колкото по-големите версии.

За картите с пълна дължина на AMD ще трябва да намерите калъф, достатъчно дълъг, за да побере и той ще трябва да се свърже с осем- и шест-пинови съединители за захранване, за да функционира.

В противен случай картите съвпадат доста добре по отношение на общите характеристики, като и двете включват някои опции за безплатни игри, като двете поддържат съответната си технология G-Sync / FreeSync и двете предлагат ключовите предимства на DX12.

Присъда

Предвид архитектурното сходство между R9 390 и по-големия му брат с марка X, не е изненада, че историята на последната карта на AMD е позната.

R9 390 се оказа по-бърз от GTX 970 в повечето от нашите бенчмаркове и дори улови GTX 980 в няколко теста - но това Победата в производителността дойде с цената на мамутска консумация на енергия и не можете да получите 390 в мини версия, както можете с GTX 970.

Ако не сте прекалено загрижени от консумацията на енергия и се нуждаете от карта, където производителността е ключова, тогава R9 390 е тази, която трябва да купите. Това е особено вярно, ако изграждате традиционна кулова система и искате защитата на бъдещето, осигурена от 8 GB памет. Въпреки това, съперникът на Nvidia остава претендент за по-малки машини с ниска мощност, където честотата на кадрите не е толкова важна.

Искате ли да надстроите компютъра си другаде? След това проверете нашата присъда на най-добрите SSD дискове на пазара. Или кликнете тук, за да откриете нашия избор на най-добрите 4K и гейминг монитори, налични в момента.