Дълго четене: Уважаеми Гардиън, технологията НАРУШИ истината - но това е хубаво нещо
МНЕНИЕПо време на разпадането след Брекзит, вината е разпределена поне по половината от континента и неговите участници, по един или друг начин. Сега е ред на технологията да влезе в акциите. Крис Смит се бори с технологичния ъгъл.
В дългосрочен Guardian изявление на редакционната мисия, новият главен редактор Катрин Винер красноречиво и страстно твърди, че голяма част от нашето очевидно спускане в общество след факта, където истината има по-малко значение, може да бъде поставена пред вратата на социалните медии и интернет.
Твърди се, че бързото споделяне на информация чрез технологията е позволило на неистините или полуистините да се движат по света за двойно бързо време. Аргументира се, че надпреварата за кликвания и (и, в резултат на това, фалшиво отчитане на кликване) е отклонила принципите на журналистическата почтеност.
Като член на двете общности мисля, че това е малко несправедливо по отношение на технологиите и положителното им въздействие върху индустрия като журналистиката.
„В дигиталната ера е по-лесно от всякога да се публикува невярна информация, която бързо се споделя и се приема за вярна“, пише Винер.
Макар и да не е неправилно твърдение, то не е много справедливо за това как мрежата и различните й технологични аспекти могат да бъдат също толкова важен съюзник на демокрацията и истината, колкото свободната и безпристрастна преса.
В много случаи, в ерата на смартфона, новината ни се доставя от първа ръка. Чрез приложения като Periscope можем да бъдем поставени на мястото на събитията и да видим нещата така, както те действително се развиват. Въпреки че неизбежно налагаме собствените си пристрастия, ние теоретично сме безпристрастни свидетели на истината.
Помислете за заснети от граждани видеозаписи на полицейска агресия в Съединените щати, въстания в рамките на потиснически режими по целия свят, нерегистрирани зверства „Другаде“, които не е задължително да резонират със западните новини - или дори обикновена майка в Средна Америка, която истерично се смее, облечена в Маска за дъвчене.
Интернет разкрива повече за света, отколкото сме свикнали да виждаме, не само „нарушавайки“ общоприетото понятие „истина“, но разкривайки нови и често неудобни истини.
Социалните медии позволиха разказването на тези човешки истории по начин, по който „традиционната“ журналистика или не може, или не. И като органичен характер на споделянето, той е дал силата в ръцете на хората да решават кое е достойно за новини и кое не. Доста често медиите проследяват истории, които са се издигнали благодарение на технологиите.
Обикновен хаштаг като #BlackLivesMatter може не само да предава послание на милиони, но и да организира и мобилизира цели общности - и по този начин да помогне за оформянето на диалога с нашите лидери. Милиони гласове могат да се обединят, за да държат силните да отговарят по начин, който просто не може да бъде пренебрегнат. Нищо от това не беше възможно само преди 10 години.
Технологиите позволиха нови гласове да излязат на преден план. След Брекзит не беше платена колумнистка, чийто глас се носеше най-далеч. Това беше член на обществеността, коментиращ статия от FT.
Докато много варианти се носеха из социалните мрежи, този конкретен спечели повече от 32 000 ретуита.
https://twitter.com/statuses/746272418075807745
Доста често страстни коментатори в социалните медии, които не плащат за усилията си, извършват тежката работа заедно с журналисти от кариерата - независимо дали е от двойна проверка на „фактите“, изследване на изявленията на могъщите и поставяне под съмнение на получената от тях мъдрост или чрез показване на неща, които иначе не бихме имали видяно.
Например, ако не беше намесата на Лили Алън, щяхме ли да знаем за Найджъл Фараж и Рупърт Мърдок малко тет-а-тет на градинско парти, което случайно (или не) непосредствено предшества оставката му като UKIP лидер?
https://twitter.com/statuses/749575921447960576
Икономиката на кликванията
Винер правилно твърди, че нуждата от въртящи се кликвания в дигиталната ера може да засегне самата тъкан на способността на журналистиката винаги да отстоява истината и да остане неутрална. Но това не е вина на технологията.
Що се отнася до clickbait, технологията може да ни даде възможност и ние да сме зависими, но медийната индустрия често е тласкачът на наркотици.
Тя пише: „Въздействието върху журналистиката на кризата в бизнес модела е, че при преследването на евтини кликвания за сметка на точността и достоверност, новинарските организации подкопават самата причина, поради която съществуват: да открият нещата и да кажат на читателите истината - да докладват, докладват, доклад. “
Аз съм голям почитател на Guardian и неговия ангажимент към силна, независима журналистика. Горд съм, че понякога сътрудник. В идеалния свят всички наши новинарски организации и техните собственици биха се придържали към този възхитителен указ.
За съжаление милиардери като Пол Дейкър (Daily Mail), Рупърт Мърдок (Сън) и Ричард Дезмънд (Експрес) имат използваха своите търговски обекти за по-нататъшни лични идеологии, политически отношения и бизнес интереси дълго.
За тези мъже точността беше второстепенна грижа много преди технологията да промени журналистическите бизнес модели.
Критикуването на технологиите за улесняване на икономиката на бързо кликване изглежда като актуализирана версия на обвинения в хартии, че печатат фалшиви или сензационизирани истории, за да увеличат продажбите. Това са едни и същи хора, които разпространяват един и същ проблем, само чрез различна среда.
Всъщност, ако референдумът на ЕС ни каза едно, това е от ужасяващата сила, която Флит Стрийт все още притежава. Със своята про-пропаганда за Brexit, трима мъже - това биха били Мърдок, Дакре и Дезмънд - може би имаха повече влияние върху резултата от Джонсън, Гоув и Фараж, да не говорим за някой от губещата страна на това гласувайте.
Свързани: Как Brexit ще повлияе на големите технологии
Поддържане на стари медии под отговорност
Често се казваше, че днешните новини са утрешната хартия, но в случая на „Слънцето“ днешното изпръскване на първа страница често може да бъде извинението на утрешната страница 9.
Вземете акаунти в социалните медии като Слънцето се извинява, която има 20 000 последователи в Twitter. Той осветява законово изискуемите редакции, които получават толкова малко значение в сравнение с оригиналната (погрешно отчетена) история, че може и да не са там.
Ако тези лъжи са осветени достатъчно светлина - ако те се показват чрез достатъчно социални споделяния - тогава може би хората ще спрат да се доверяват на The Sun, когато става въпрос за въпроси от национално значение, като например ЕС референдум? Знам, аз съм мечтател ...
https://twitter.com/statuses/644908858247368708
С малко по-сардоничен ръб, Репортерът на DM (60 000 последователи) се фокусира върху историите, обхванати от Пощата и последствията в нейната винаги забавна и често тревожна секция за коментари. И двата акаунта разчитат на съвети за краудсорсинг, като последователите изпращат предложения до централен хъб. И двамата изложиха тези институции за само пародиите, в които са се превърнали.
https://twitter.com/statuses/752798204589174784
Що се отнася до гласуването за Брекзит, моето семейство се оплака, че и двете страни в дебата се въртят лъжи. Това несъмнено е вярно - лагерът Leave оттегли много от предизборните си обещания в момента, в който беше обявен резултатът - но това, което има значение в журналистическия контекст, е, че тези нишки се разпространяват от медийните институции, подкрепящи всеки страна.
И в крайна сметка толкова много от нас казват, че съжаляваме, че гласувахме по начина, по който го направихме. Google отговаря сега на въпроси като „какво означава Брекзит?“, Тъй като утвърдените информационни бюлетини не успяха да представят тази информация по справедлив и безпристрастен начин.
Сигурен съм, че познавате хора като този. Вероятно те седят до вас на работа през деня или делят легло с вас през нощта. Те са ваши приятели, колеги и близки. Те са били провалени не от социалните медии или от гражданската журналистика, а от факта, че „масовите“ медии са толкова ненадеждни в наши дни.
Какво казах на близките си? Информирах ги, че всъщност има вездесъщ източник на неограничена, безплатна информация, до която можете да получите достъп от вълшебно ръчно устройство. Заешката дупка навлиза дълбоко, казах, и тя е там, за да ги изследват.
Използвайки технологията, има безброй начини да достигнем до истината - или поне да намерим истина, с която се идентифицираме. Всеки ден има свят на съдържание, който е на върха на пръстите ни, и по-голямата част от него няма особен интерес да прокара конкретна програма. По-голямата част от яснотата, която намирам, когато става въпрос за сложни въпроси, идва от източници, до които иначе не бих имал достъп, ако не беше интернет, цифровите медии и социалните мрежи.
Старите медии все още играят жизненоважна роля в нашето общество, но това вече не е репортажът „всичко за всички“ и „край за всички“.
И това е истина, която трябва да се научи да приема.
Кредит за изображение
Разширяване на хоризонтите ни - или показване на това, което искаме?
Винер казва, че големите онлайн институции харесват Facebook и Google, вместо да разширяват хоризонта си, като ни насърчават обхващат по-голям кръг от източници, просто действат като мигачи, които засилват съществуващите ни мнения и стесняват света ни изглед.
Тя казва, че неща като персонализирано търсене в Google и тенденционните алгоритми на Facebook означават, че е много по-малко вероятно да открием нови гледни точки, които оспорват съществуващите ни възприятия. По същество това, че ни насилват повече от това, в което вече вярваме, и следователно смиламе само това, което искаме да прочетем.
Макар че ще бъда първият, който ще признае, че мрежата не е толкова отворена, колкото би могла да бъде, но също така ще рискувам с a Търсене в Google, вместо да се примиря с разчитането на ограничените ресурси, достъпни чрез традиционния медии.
Ако, както се твърди в някои квартали, служителите на Facebook стават измамници, като предпочитат собствените си програми, когато курират новини и тенденции, това наистина е опасно. Потребителите на сайтове в социалните медии не очакват да бъдат обект на политически пристрастия, нито би трябвало да бъдат.
Със сигурност има основателни опасения, когато става въпрос за използването на технологии и технологични платформи като среда за независима, честна и правдива журналистика. Споделям много от тях, не на последно място продължаващата способност на качествени публикации като The Guardian да държат главата си над водата в климат на „хурнализъм“, там, където сензационните заглавия управляват нощувката, съдържанието от маркетингови партньори се появява редом с новини, а етосът на копиране и поставяне често се счита за норма.
Нечестно е обаче да се демонизира технологията като цяло. Тя направи повече за насърчаване на свободата на словото и демократизиране на света на журналистиката, отколкото всеки един репортер, вестник или лъжичка. Повечето от нас над 30-годишна възраст никога не биха си мечтали, че можем да стигнем до точката, в която сме днес, поне не когато става въпрос за разнообразието от гласове и мнения, до които също имаме достъп.
Вижте въздействието, което Wikileaks оказа в относително краткия си период. Ако нарушаването на истината означава възможност за повече податели на сигнали да излязат напред, тогава трябва да приветстваме прекъсването.
Независимо дали се съгласявате с неговото разпръскване, някои биха могли да кажат безразсъден подход към принуждаването на правителствата да отговарят, неговите информационните сметища за войните в Ирак и Афганистан несъмнено спомогнаха за формирането на нашето разбиране за тях конфликти.
След новаторската си работа с Едуард Сноудън по разкритията на NSA, самият The Guardian управлява онлайн платформа за подаване на сигнали, наречена SecureDrop, където гражданите могат анонимно да изхвърлят информация. Това са безценни инструменти в съвременната епоха.
Гледайте The Refresh: Най-новите технологични клюки всяка седмица
По своята същност технологията е разрушителна - това е въпросът. Той е променил неизменно комуникациите, транспорта, плащанията, развлеченията и пазаруването. В повечето случаи тези прекъсвания са развитие, без което не бихме били. Медиите не са освободени и като всичко останало трябва да се развиват, като същевременно се придържат към своите принципи.
Не, технологията не е пречка за истината. В много случаи това е единствената ни истинска надежда да го намерим.
