Vysvětlení neutrality sítě: Co to je a jak se vás to dotkne?

Technologické téma, které je tak horké, že o něm mluví i prezident Spojených států ...

Neutralita sítě je jednou z těch zvědavých frází, která jsou současně všudypřítomná a sotva srozumitelná.

V tuto chvíli je to ve zprávách hodně, protože řada mocných osobností a institucí, včetně (ale ne) omezeno na) Google, Netflix, Verizon, Comcast a sám prezident USA vyjádřili vášnivé argumenty o tom.

Neutralita sítě je málo pochopená, protože se na ni jen podívejte. „Síťová neutralita“ je pravděpodobně nejnudnějším párováním slov od „rozumné obuvi“.

Co je tedy síťová neutralita a jak je pravděpodobné, že vás ovlivní?

Co je to neutralita sítě?

Síťová neutralita souvisí se samotnou podstatou samotného internetu - tokem dat přes rozsáhlou síť drátů, serverů a poskytovatelé internetových služeb (ISP), které jsme všichni považovali za samozřejmost na našich smartphonech, počítačích, tabletech a televizorech.

Síťová neutralita je pojem, který používají všichni uživatelé internetu - ať už jde o jednotlivé uživatele, jako jste vy a já, nebo o obrovské megakorporace jako Amazon - by měly mít stejný přístup ke stejnému výkonu sítě a rychlostem dat bez kontroly nebo další výdaje.

Stručně řečeno, ti, kdo jsou za neutralitu sítě, chtějí, aby byl internet legálně považován za nástroj, stejně jako voda nebo elektřina - základní služba to je právo každého občana na neomezený přístup, který nemohou měnit ani omezovat ti, kteří mají za úkol udržovat jeho plynovody.

Ti, kdo se staví proti neutralitě sítě, si myslí, že by měla existovat jemnější kontrola nad tokem dat na internetu, což by vedlo k tomu, že internet - rychlý pruh a pomalý pruh, v jeho nejzákladnější podobě - ​​a že ti, kteří chtějí využít rychlý pruh, by měli platit více za privilegium.

Může to znít jako jednoduchá ideologická a dokonce i politická debata a někteří v USA se to snaží namalovat. Pravdou však je, že pro obě strany existují velmi pádné argumenty.

Nejprve se ale podívejme na některé z posledních problémů, které vedly k celé této debatě.

Neutralita sítě: Problém

Po celý rok 2014 vzrůstalo napětí mezi americkými poskytovateli internetových služeb a jeho hlavními internetovými společnostmi a vše se točí kolem neutrality sítě.

V lednu americký ISP Verizon úspěšně zpochybnil rozhodnutí americké Federální komunikační komise (FCC), které by na něj uvalilo nové přísnější normy neutrality sítě.

V důsledku této úspěšné výzvy se otevřela cesta pro US ISP Comcast k blokování internetového provozu, jak uznal za vhodné. Comcast využil těchto pravomocí tím, že účinně zadržel službu streamování videa Netflix jako výkupné, omezil nebo omezil svůj internet výkon (a tím nepříznivě ovlivňuje streamovací zážitek pro mnoho amerických diváků), dokud se společnost nedohodla na zaplacení poplatku za používání.

Očekává se, že FCC přijme konečné rozhodnutí ve věci neutrality sítě brzy, což vedlo k tomu, že tito mocní poskytovatelé internetových služeb zintenzivnili lobbování na americkém kongresu. Mezitím více než 100 technologických společností, včetně Google, Amazon, Microsoft a Facebook, uvedlo své jméno do dopisu, který hovoří na straně neutrality sítě.

Sám prezident Obama v poměrně mimořádném kroku nedávno vydal silně formulované prohlášení na podporu neutrality sítě. I když v této věci nemá nad FCC žádnou moc, má jeho schválení pro jednu konkrétní stranu nastolil problém za hranicí technologického průmyslu v otázce národní i mezinárodní rozprava.

Argument pro neutralitu sítě

Internet byl postaven na myšlence svobodného a rovného šíření znalostí, řekněme zastánců neutrality sítě, a jakékoli formy selektivního škrcení nebo řízení v rozporu s tím.

Mnoho aktivistů za neutralitu sítě poukazuje na to, že umožnění stanovení priorit a blokování určitého legálního internetového obsahu účinně zvýhodňuje nejbohatší a nejmocnější a narušuje hospodářskou soutěž.

Často používaným příkladem je, že hlavní vyhledávač je schopen koupit si vstup do výše zmíněné rychlé internetové linky. Jak by tomu mohl konkurovat nový horký start-up, když uvízl v pomalém pruhu?

S tím je spojena obava, že nabídka rychlého pruhu by vedla k tomu, že by se některé cynické společnosti začaly chovat tzv. pomalý pruh, což pro mnohé znamená nižší službu, zatímco tlusté kočky si užívají prémiové služby. Ještě horší je, že poskytovatelé internetových služeb by mohli bránit konkrétním službám založeným na platbách přímých konkurentů - takže například platba přes Skype by mohla vidět ztrátu výkonu VoIP Voiber.

Pak je tu problematická myšlenka předat roli vrátného informací soukromým společnostem s vlastními agendami a obchodními zájmy. Opět se musíte podívat pouze na případ Netflix vs Comcast, abyste zde viděli potenciál zneužití nebo využití moci.

Argument proti neutralitě sítě

Ti, kteří z internetu těží nejvíce - hlavní společnosti jako Netflix a Facebook, které se zapojily miliardy dolarů díky jejich přímému připojení k milionům uživatelů - by měly platit více za privilegium.

To je argument předložený ISP a dalšími, kteří jsou proti neutralitě sítě.

Vrátíme-li se k příkladu případu Netflix, služba streamování videa představuje třetinu špičkového internetového provozu v USA. Proporcionálně tedy bude internet využívat mnohem více než vy nebo já.

ISP by měli být oprávněni účtovat Netflixu a dalším významným internetovým společnostem více za obrovské množství šířky pásma, které využívají, argumentuje.

Internet, který byl za takových ideologických podmínek zřízen v 90. letech, je sotva rozeznatelný od toho, který máme dnes. Množství požadované šířky pásma pro streamování HD videa, masivní přenosy souborů, webové stránky s bohatým obsahem, videokonference a mnohem více než cokoli, co by si bylo možné na začátku představit.

Jako takový se navrhuje, že s internetem je třeba zacházet spíše jako se soukromou zpoplatněnou cestou než s bezplatnou dálnicí s těžkými uživateli platba za usnadnění dodatečných požadavků, které kladou na její infrastrukturu, stejně jako obrovské náklady na jejich zlepšení služby.

Schopnost účtovat více za intenzivní používání internetu bude mít pro běžné pozitivní kladný efekt uživatelů, přičemž dodatečné generované prostředky se vrací zpět do zlepšování internetu infrastruktura.

Navrhuje se také, že tyto jemnější ovládací prvky ve skutečnosti povedou k lepšímu zážitku pro spotřebitele s prémiovým obsahem služby streamování videa (například) potenciálně streamují rychleji a spolehlivěji v nově uvolněném rychlém pruhu.

A co peering?

Mohlo by vás šokovat, když zjistíte, že velké internetové společnosti již v USA získávají přednostní přístup k internetu a dělají to věky.

Lidé jako Google a Facebook již platí za přímý přístup k sítím poskytovatelů internetových služeb. To zahrnuje instalaci jejich služeb do jejich sítí, která se nazývá peering.

V souvislosti s peeringem budou některé významné společnosti budovat sítě pro doručování obsahu (CDN), které skutečně ukládají jejich nejdůležitější obsah na různých místech a zmenšuje fyzické vzdálenosti mezi uživatelem a jeho obsah.

To však nemusí být nutně špatná věc a není to přímo to, o čem síťová neutralita je.

Rychlosti, kterých je dosahováno prostřednictvím těchto přímých odkazů, je to, na čem je internet pro většinu z nás postaven. To je důvod, proč Google odpovídá na naše vyhledávací dotazy tak rychle, proč Amazon může bez prodlení vyvolat hromadu výpisů obchodů a ano - proč Netflix může streamovat obsah v HD s hladkým máslem.

Důležité pro tuto debatu je, že peering nedává ISP moc přímo řídit rychlosti konkrétních služeb. Také jim to nedovoluje downgradovat nebo blokovat služby, které za takové peeringové dohody neplatí.

Čistá neutralita ve Velké Británii

Taková je situace v USA. A co tady ve Velké Británii a Evropě?

V dubnu Evropský parlament hlasoval pro omezení možnosti poskytovatelů internetových služeb účtovat uživatelům s vysokými daty přístup za přístup, přičemž v zásadě zavedl své vlastní zákony o neutralitě sítí.

Podle tohoto rozhodnutí mohou poskytovatelé internetových služeb pouze zpomalit internetový provoz, aby se ulehčilo přetížení, a nemohou penalizovat konkrétní služby za velké využití dat.

Pokud by tyto návrhy byly schváleny, znamenalo by to, že v Evropě by jednání Comcastu s Netflixem bylo považováno za nezákonné. Žádný ISP nemá takovou moc, aby vyčlenil těžce využívané společnosti jako speciální případy a účtoval jim poplatky navíc.

To také znamená, že poskytovatelé internetových služeb nebudou moci přijímat peníze od společností nebo služeb, aby zajistili výkonnostní výhodu oproti přímým konkurentům.

Dosud tyto návrhy přijaly do zákona pouze dvě evropské země - Slovinsko a Nizozemsko. Spojené království není nijak zvlášť pozoruhodné svou absencí, ale je.

Britský trh ISP se samozřejmě velmi liší od trhu USA. Zatímco v USA mají poskytovatelé internetových služeb regionální monopoly na internetové služby, zde ve Velké Británii existuje mnohem zdravější konkurence. Tím je zajištěno, že poskytovatelé internetových služeb mají velmi přirozený a okamžitý podnět nabízet dobré služby pro všechny - pokud tak neučiní, zákazníci odejdou za soupeřem.

Kromě toho jsou všichni významní poskytovatelé internetových služeb ve Spojeném království přihlášeni k dobrovolnému kodexu kontaktů s názvem Kodex otevřeného internetu, který podporuje otevřený internet založený na třech hlavních zásadách:

• Uživatelé by měli mít přístup k veškerému legálnímu obsahu
• Poskytovatelé obsahu by neměli být diskriminováni na základě obchodní rivality
• Zásady řízení provozu by měly být jasné a transparentní

Není to tedy daleko od internetové utopie, ale zdá se, že Spojené království a Evropa jsou mnohem více na straně síťové neutrality než USA - nebo přinejmenším ty, které drží moc. Přesto by v příštích týdnech a měsících měla na obou stranách rybníka přijít nějaká zajímavá legislativa týkající se neutrality sítě.

Přečtěte si více: Netflix vs Amazon Prime Instant Video