BenQ XR3501 - Billedkvalitet, skærmtilstande, ensartethed og bedømmelse af dom

BenQ XR3501 - Billedkvalitet

Jeg forventede, at BenQ ville levere stor kontrast og lysstyrke, og det VA-drevne panel leveres i benchmarks.

Dens indledende fabriksindstillinger test afslørede en enorm lysstyrkemåling på 340 nit og et dybt sort niveau på kun 0,2 nit. Disse giver sammen kontrast på 1.700: 1 - langt mere end Asus Republic of Gamers Swift PG348Q, der bruger et IPS-panel til at slukke kontrasten på 1.055: 1 og et sortniveau på 0,2 nit.

Kun den Samsung S34E790C er bedre med en lysere skærm, et dybere sortniveau og et mægtigt kontrastforhold på 2.133: 1. Det er ingen overraskelse, fordi Samsung også bruger VA-teknologi.

BenQs fabriksmålinger var ikke så venlige, når det kom til farver. Temperaturen på 6.999K er for kølig, og den gennemsnitlige Delta E på 4,09 er middelmådig. Asus og Samsung var begge bedre.

Skærmens oprindelige lysstyrke er imponerende, men den er alt for høj til behagelig daglig brug. Jeg tonede panelet ned til 150 nits og målte igen - og med denne valgmulighed valgt, klarede BenQ sig lige så godt.

BenQ er i stand til at vise 99,3% af sRGB-farveskalaen, der kombineret med fremragende kontrast resulterer i lyse og stødende billeder, der gør retfærdighed til, hvordan skaberen havde til hensigt, at de skulle ses.

Relaterede: De bedste pc-spil

BenQ XR3501 - Skærmtilstande

BenQs hovedskærmtilstande vedrører forskellige genrer af spillet, men ingen af ​​dem er værd at bruge.

De to FPS-tilstande er stort set de samme - og de lider begge af de samme fejl. Deres farvetemperatur stiger op over 9.000 K, hvilket betyder, at skærmen er belagt med en distraherende blå pall. Det sorte niveau forværres til 0,38 nits, som er designet til at belyse mørke områder, men berøver bare mørkere nuancer af enhver nuance. Den gennemsnitlige Delta E på 6,68 er dårlig, og tilstanden betyder bare, at spil ikke ser ud som beregnet.

Racing-tilstanden har en tilsvarende kølig farvetemperatur og et dårligere sortniveau sammenlignet med BenQs fabriksindstillinger, og de dårlige resultater er ikke kun begrænset til spiltilstande. Filmtilstand er ikke dårlig, men den er bare lidt dårligere end BenQs fabriksmuligheder i hver vigtig afdeling. Og Fototilstand forøger farvetemperaturen til 10.316K, hvilket får ethvert billede til at se pallid og koldt ud.

Flere andre muligheder er tilgængelige for at finjustere individuelle aspekter af skærmen. Disse muligheder er ikke så ødelæggende som de forskellige genre-tilstande, men de er stadig ikke meget politimand. Black Equalizer-indstillingen gjorde det sorte punkt og farvetemperaturen dårligere, og skyderen for farvevibration gjorde farvenøjagtighed og sorte niveauer værre.

Der er virkelig intet her for at gøre spil eller film bedre. Desuden har BenQ ikke nogen idé om, hvorfor nogen vil se på disse mere specialiserede skærmindstillinger, når BenQ leverer en så solid skifer af scores i mere konventionelle tests.

BenQ XR3501 - Ensartethed og inputforsinkelse

Her er et område, hvor BenQs mindre budget er indlysende over for det dyre Asus-panel. XR3501s baggrundsbelysning falmede med mellem 18% og 21% langs dens øverste kant og derefter 20% og 23% langs den midterste række. Begge disse tal er omkring dobbelt så dårlige som Asus.

Selv når BenQ blev forbedret, kunne den kun klare middelmådige resultater. Langs den nederste kant mistede XR3501 mellem 11% og 13% af baggrundsbelysningsstyrken - bedre, men stadig ikke så god som Asus. På tværs af hele skærmen steg farvetemperaturen med mellem 1% og 5%. Det giver lidt køligere benchmark-resultater, men det er ikke nok af en forskel for at være mærkbar.

Disse lysstyrke ensartethedstal understøttes også af BenQs relativt stramme krumning. På et fladskærm ville baggrundsbelysningsforskellene og skærmens store størrelse gøre mørkere områder virkelig indlysende, men kurven gør synsvinkler mere behagelige og eliminerer ethvert indlysende panel variationer.

BenQs inputforsinkelse var heller ikke så god. Dens gennemsnitlige inputforsinkelseshastighed på 23,9 ms ligger lige bag den ideelle 20 ms-figur på de rigtige spilskærme - og den er også langsommere end 13,2 ms for Asus og 10,9 ms for Samsung.

De fleste spillere bemærker ikke noget inputforsinkelse eller forskellen mellem disse tre skærme, men skuffende resultat her betyder, at BenQ ikke rigtig er egnet til professionel eller super-konkurrencedygtige spillere.

Skal jeg købe BenQ XR3501?

BenQs enorme buede skærm er en blandet taske med hensyn til kvalitet og funktioner.

Dens strammere kurveradius giver en fordybende spiloplevelse, og dens 144Hz-drift giver glat spil. Manglen på synkronisering er imidlertid tydelig, når BenQ er opstillet mod et panel med AMD eller Nvidia hardware på indersiden.

Selve billedkvaliteten er ligeledes inkonsekvent. VA-skærmen giver enestående kontrast og sorte niveauer, men Asus tilbyder bedre farver, og Samsung viser endnu bedre kontrast. Begge disse skærme har også 3.440 x 1.440 opløsninger. BenQ er skarp og stødende, men begge rivaler er lidt mere overbevisende.

Manglen på synkronisering, den mellemliggende inputforsinkelse og de overvældende skærmtilstande betyder, at BenQ er ikke det bedste buede spilpanel - til det er det bedre at bruge lidt mere og vælge Asus. Samsung er også et lidt bedre alternativ til lignende penge. XR3501 er god, men den er ikke god nok.

Dom

BenQs VA-baserede panel er en stødende enhed med høj kontrast, hvis strammere kurve hjælper nedsænkning. Det er godt til spil, film og film, men dets manglende synkroniseringsfunktioner og den bedre billedkvalitet, der er tilgængelig fra andre enheder, betyder, at rivaler tilbyder en bedre oplevelse.
.