Intel Core i3-6100 - Performance and Verdict Review

Ydelsesanalyse

Den bedste del af i3-6100's specifikation er dens single-core hastighed, så det er ikke overraskende, at denne overkommelige chip udmærket sig i benchmarks, hvor rent tempo er fordelagtigt.

Det slog straks over sin vægt i Cinebench R15 single-core test. Dens resultat på 156cb sidder nøjagtigt mellem Core i5-6400, der scorede 142cb, og i5-6600K, som scorede 170cb. Det er også god afstand foran 131cb scoret af den ældre Core i3-4330 - en lignende chip fra den sidste generation af Core i3-dele til forbrugere.

Core i3-6100's imponerende single-core ydeevne fortsatte i Geekbench 3. Dens resultat på 4.119 i single-core testen er bedre end de 3.738 scoret af i5-6400 - en chip der er lidt langsommere på papir, men med flere kerner og cache.

Den billigere chips tredje præstation med enkelt gevind kom i Dolphin-benchmarket. Det zippede gennem testen i 400'erne, hvilket var miles foran 540'erne scoret af Core i5-6400.

Det er en god start, men Core i3 led, da jeg indlæste benchmarks, der er afhængige af multi-threaded ydeevne.

Dens Cinebench multi-threaded resultat på 402cb er mere end 100 point bag Core i5-6400, og det er ikke i stand til at matche 652 scoret af i5-6600K - der er et betydeligt hul her. Jeg fandt en anden stor kløft i Geekbench-flerkernetesten, hvor i6-6100s resultat på 8.757 faldt langt bag i5-6400s 11.303 score.

Det er en lignende historie i andre tests. I3-6100 tog seks minutter og 48 sekunder at omskrive prøvevideoen, men Core i5-6400 var næsten et minut hurtigere. I begge Wprime-benchmarks faldt Core i3 bagud. Det var mindre end et sekund langsommere i den lettere 32M-test, men det var mere end et halvt minut bagud i 1.024M-benchmarket.

Når det kommer til spil, er Battlefield 4-testen i den integrerede grafik den gennemsnitlige billedfrekvens på 18,6 fps næsten to billeder ud over i5-6400 med sin langsommere kerne, og i3 fortsatte til gennemsnitligt 19,29 fps i Bioshock - igen næsten to billeder bedre end Core i5.

Det er dog næsten grænsen for i3s integrerede spilevner: Core i5-6600K og i7-6700K er begge hurtigere i de samme tests.

Core i3-chippen returnerede også blandede resultater i diskrete GPU-tests. Dens Battlefield 4-gennemsnit på 76,71fps var omkring en ramme bedre end Core i5-6400. I mellemtiden var dets Bioshock-score på 158.8fps igen foran i5-6400, men kunne ikke matche dyrere CPU'er. Det er et blandet resultat, men igen viser det det punkt, at for de fleste arbejdsbelastninger, bortset fra intense multi-threaded applikationer, er færre hurtigere kerner uden tvivl den måde at gå.

Det er vanskeligt at lave sammenligninger med AMDs rivaliserende chips, fordi jeg ikke personligt har testet dem. Når det er sagt, er det rimeligt at sige, at Core i3 vil være i stand til at overgå sin A-serie og FX-konkurrence i de fleste applikationstest. De fleste Cinebench R15-tests indikerer, at både A10-7700K og A10-7850K ikke kan konkurrere med Core i3 i single- og multi-core scenarier, og dette mønster blev gentaget i begge Geekbench 3'er test.

Situationen er lidt anderledes med FX-chips. Begge har returneret benchmarkresultater andre steder, der viser dem som bedre i multi-core-tests, men de er langt bagud i single-core benchmarks - langsommere end hver Intel-CPU, jeg har testet.

Det ser ud til, at AMD A-serie APU'erne åbner et rimeligt hul i spil, når man bruger integreret grafik: i de fleste benchmarks er de omkring fire eller fem billeder bedre i Battlefield 4 og ti billeder foran Bioshock. Det er dog ikke nok til at få disse spil til at spille langt over deres lave og mellemstore grafikniveauer.

Jeg er ikke bekymret over Core i3s strømforbrug og termiske ydeevne. Dens strømbehov er lavere end Core i5-chips - og lidt reduceret fra den sidste generation af Core i3-dele - så denne chip vil ikke stille latterlige krav til strømforsyninger. Det bliver heller ikke for varmt; lageret af Intel-køler vil være mere end nok til at håndtere sin varmeeffekt. Og det vil også være muligt at afkøle denne chip passivt, hvilket gør den ideel til et lydløst system.

Skal jeg købe Core i3-6100?

Denne chip er fristende til £ 94, men det er værd at forstå dens styrker og svagheder, inden du træffer en købsbeslutning.

Det er en god mulighed for en beskeden hjemmemaskine, der bruges til browsing på nettet, let arbejde og moderat udfordrende spil. Det er kraftigt nok til at undgå flaskehalsning af nogen af ​​disse opgaver, og dens single-core hastighed overstiger nogle Core i5-chips - en velsignelse for pc'er, der vil blive brugt til enkeltjob frem for multitasking.

Så snart der er tale om multi-threaded performance, er Core i3's beskedne specifikation hæmmet. Overkommelige Core i5-chips er komfortabelt bedre, når de bliver bedt om multi-task på grund af deres fire native kerner og større cacher. Det gør Core i5 uden tvivl til en bedre afbalanceret mulighed og et mere fornuftigt valg til fremtidssikring, men det er derfor, den billigste er 50% dyrere end Intel Core i3-6100.

I3-6100 er en bedre mulighed end nogen af ​​de viste AMD-dele: den er hurtigere end de fleste af dem, den er langt mere effektiv, og den leveres med et mere alsidigt chipsæt.

Når det kommer til Intel, er i3-6100 dog en vanskeligere salg. Det er en fin chip til en beskeden hjemmemaskine på grund af sin single-core hastighed, men det vil vise sig at være begrænsende for en maskine, der har brug for at spille hårdere spil eller køre mere intensiv software.

Dom

Core i3-6100 imponerer med hurtig single-core ydeevne, og som sådan giver det et godt valg til enten en grundlæggende pc eller en første mulighed for nogen, der ønsker at opbygge et Skylake-system, de måske opgraderer senere dato.