Call of Duty: World at War Review

"'Platforme: PlayStation 3, Xbox 360, PC, Wii, PlayStation 2 - PS3-version gennemgået."'

Du ved, hvor du er ret hurtig med World at War. I gang med en slags pop-art-oversigt over Stillehavsdelen af ​​Anden Verdenskrig, skifter det snart til nogle umådeligt grimme scener af japansk PoW-tortur efterfulgt af retfærdig hævn, da de gode gamle drenge i USA bringer smerten til den skurke Rising Sun klumper. FPS-spil er ikke kendt for underdrivelse eller tilbageholdenhed, men dette er det mest støjende, mest over-the-top, gung-ho actionspil, jeg nogensinde har spillet. Nogen ser ud til at have forvirret lydstyrke- og voldskontrolelementerne og vendt begge op til maks. Du vil blive forbløffet over brugen af ​​hard rockgitarr på soundtracket, for ikke at nævne gobsmacked af den ufølsomme brug af ægte arkivoptagelser og holdningen til afslappet slagtning. Hvis de er tyske eller japanske, har de fået det til at være den fremherskende stemning. World at War gør

Brothers in Arms: Hell's Highway synes ydmyge og undskyldende. Helvede, det får Pearl Harbor til at ligne breve fra Iwo Jima, eller It Ain’t Half Hot Mum ligner Tenko. Hvis dette sandsynligvis generer dig, skal du ikke købe det.

Stadig her? Jeg har nogle chokerende nyheder til dig. Jeg ved, at fordomme er en dødssynd i mit erhverv, men jeg havde virkelig slet ikke store forhåbninger til denne. For det første er det ikke udviklet af Infinity Ward, der gjorde Call of Duty 2 og 4, men af ​​Treyarch, der gjorde det rodede Call of Duty 3. For det andet er det et 2. verdenskrig-spil, og på trods af den bedste indsats fra Medal of Honor: Airborne og dette års Brothers in Arms, keder jeg mig over dem. For det tredje var Treyarchs sidste indsats James Bond FPS, Quantum of Solace, og selvom jeg ikke syntes, det var et dårligt spil, gjorde det ikke få mig til at tænke, at udvikleren vidste, hvordan man sammensatte gode FPS-niveauer - eller gøre fuld brug af CoD4-motoren til det stof. Kort sagt, jeg troede World at War ville suge.

Det gør det ikke. Tag det adskilt teknisk, og der er stadig forfærdeligt meget at stønne over, og vær sikker på at jeg vil stønne om det hele om et øjeblik. Som en oplevelse er det dog faktisk godt, ærligt, lidt dumt sjovt. For alt det, som Brothers in Arms: Hell's Highway forsøgte at skabe en realistisk WWII-oplevelse med intelligent AI og realistisk cover, var det faktisk ikke så underholdende. World at War er til tider grænseoverskridende, men alligevel er det en sprængning, der får dig til at vende tilbage for mere. Jeg har lyst til at hjælpe med årsagen til nedtonet spil, når jeg siger dette, men det er sandt.

Treyarch har lært af den monotone enkeltstrengede europæiske kampagne for CoD3 og anbragt to sammenflettede historier i Verdenskrig. På den ene side har vi en amerikansk marine, der flygter fra japanerne og slutter sig til et allieret selskab, der er involveret i invasionen af ​​Stillehavet. På den anden side har vi en russisk privatperson, der overlever en massakre ved Stalingrad og derefter indtager sin plads i angrebet på Tyskland to år senere. To meget forskellige krigsoplevelser og to meget forskellige atmosfærer, men begge er forbundet til den samme eksplosive handling, som vi så sidste år i CoD4.

Et eller andet sted langs linjen har Treyarch opdaget, hvordan man gør to ting. For det første ved udvikleren pludselig, hvordan man får CoD4-motoren til at synge. Fra Junglen i Stillehavet til de hærgede skaller i Stalingrad og Berlin, World at War er et visuelt smorgasbord, med nogle af de mest imponerende landskaber, lys og flamme- og partikeleffekter, jeg har set i enhver militær FPS til dato. Nogle af figurerne ser lidt ru ud på tæt hold, men generelt set er det et flot spil, der aktivt bygger på det stærke fundament for sin mægtige forgænger.

For det andet ser Treyarch ud til at have fundet ud af, hvordan man sammenkæder kraftfulde sæt-sæt til stramme, actionfyldte niveauer. Niveauerne er stærkt orkestreret og næsten fornærmende lineære, men i bedste fald er World at War en utrolig tur. To niveauer - en snigskyttemission gennem Stalingrad's smuldrende bygninger og et angreb på nogle Japanske placeringer - er lige så godt konstruerede og spændende som noget andet i Call of Duty 2 eller 4. Du kan ikke lade være med at ønske, at du lejlighedsvis kan undslippe den tragt, du bliver skubbet igennem, men mens den varer, giver Verden i krig dig dyrebar lidt tid til at tænke. Du løber. Du sigter. Du skyder. Du cower. Du fortsætter med at skubbe fremad til det næste mål og det næste kontrolpunkt. Dette er praktisk talt det modsatte af en tænkende mands actionspil, men det fungerer.

OKAY. Lad os stønne. Når jeg siger 'tragt', mener jeg det. World at War går ud af sin måde at kaste latterlige barrierer op, så du ikke bare kan springe igennem niveauets chokerpunkter. Jeg mener, er standard junglevegetation virkelig så umulig? Er en lille busk? Er det ikke det, macheter blev designet til?

I mellemtiden glider AI konstant mellem anstændigt og dybt moronisk. Japanerne har nogle grimme tricks på ærmerne; skjuler op på træer, Banzai afgifter og lignende, men når det kommer til at forsvare en position eller forsøge at overgå dig, passerer de ikke mønster. I mellemtiden kæmper dine kammerater godt, men det er ikke ukendt at se en af ​​dine og en af ​​dem stående omkring tre meter fra hinanden, begge aflæssede indholdet af deres rifler og på en eller anden måde sammensværgede at savne. Hvor fik de disse fyre? Dimwitsville, MA?

Endelig, hvad er der med granaterne? Ikke alene er det lidt for let at gå glip af den berømte indikator i kampens hede, men der er tidspunkter, hvor dine såkaldte allierede trænger dig så meget, at det praktisk taget er umuligt at undslippe eksplosionen. Jeg er ikke en militærhistoriker, men hvis jeg var, ville jeg satse på, at flertallet af dødsfald, der blev udholdt i anden verdenskrig, ikke var et resultat af granater. World at War siger anderledes. Den eneste mere irriterende undergang? At blive kørt over af en af ​​mine egne kampvogne, der på en eller anden måde havde sneget sig bag mig.

Der er ingen tvivl om, at Call of Duty 4 gjorde denne slags ting sidste år med mere intelligens og panache, men kun den mest elendige curmudgeon ville benægte, at World at War har sin egen dumme røv appel. Multiplayer-indstillingerne føjes kun til det. Ikke kun kan fire af jer spille igennem hver kampagnemission i fællesskab og tappe på de latterlige barrierer og den ynkelige AI bortfalder, mens du går, men det konkurrencedygtige online spil er stort set CoD4 i 2. verdenskrig med nogle få tilføjet drejeknapper.

Systemet med rækker og låse op overføres; jo flere point du får, jo højere du går, og jo flere frynsegoder, karakterklasser og spiltilstande kan du nyde. Fornuftigt er der også en Boot Camp team deathmatch-tilstand, indhegnet for begyndere, hvor noobs kan få deres færdigheder sammen, før de går ud og bliver ydmyget i de andre tilstande. Nogle af tilføjelserne i Verdenskrig er kontroversielle - angrebs hunde frynsegoder, hvor de forbandede mutter søger og ødelægge rivaliserende spillere, er en alvorlig irritation - men dette er stadig et af de fineste onlinespil i byen. Det er heller ikke svært at finde et spil, og det er lige så smertefrit at blive medlem, og vent gratis som sådan.

En del af mig vil stadig ikke kunne lide World at War, men jeg må indrømme, at det til sidst er strålende på sin egen 'specielle' måde. Skulle jeg kun købe en stor skydespil denne jul, ville jeg sandsynligvis gemme mine kontanter til noget andet - sandsynligvis Gears 2 på 360 eller Resistance 2 på PS3 - men hvis jeg købte to, ville det sandsynligvis få min stemme. Det er ikke så stort, og det er endnu mindre klogt, men er det en latter? Ja bestemt!

"'Dom"'

Det er dumt, det er lineært, og AI kan være latterligt, men der er noget mærkeligt elskeligt ved Treyarchs hjernedøde WWII-skydespil. Sluk for dine højere funktioner, pump lydstyrken op og nyd turen.