Asus ROG G20CB - Gennemgang af ydeevne, software og dom

Asus ROG G20CB - Ydeevne

På papir Asus ' GTX 970 kortet falder foran Alienware, men bag Chillblast, og det er hvad der skete i benchmarks.

Republic of Gamers-systemet strålede aldrig ved 1080p-afspilning. Dens bedste resultat her kom i Bioshock Infinite, hvor den gennemsnitlige 111fps - fyrre billeder foran Alienware - og selv i Crysis 3 lykkedes det en glat 71fps. Det betyder, at stort set ethvert spil kan spilles i denne opløsning.

Opløsningen 2.560 x 1.440 er hårdere, men Asus fortsatte med at udføre med aplomb. Det boltrede sig gennem Crysis og Battlefield 4 med et gennemsnit på 42fps og 49fps og ramte 51fps i Middle Earth: Shadow of Mordor.

Det er bedre end Alienware, der kun klarede 31 fps i Shadow of Mordor, men det er ikke så godt som Chillblast. Det AMD-drevne system scythed gennem Crysis og Battlefield ved 60 fps.

Asus-maskinens GPU er god nok til 1080p og 1440p-spil, men det kæmper for 4K. Dens eneste spilbare gennemsnit kom i Bioshock Infinite, hvor det klarede 35 fps - men dets 20 fps minimum betyder, at gameplay ikke altid vil være jævnt. Dens bedste resultat andre steder kom i Shadow of Mordor, men selv da kunne det kun klare 27fps.

Denne kategori er virkelig hvor Chillblast-maskinen trækker fremad. Dette system klarede 32 fps i Battlefield ved 4K og derefter 45 fps i Shadow of Mordor - det vaklede kun i Crysis med et gennemsnit på 27 fps. Det er ikke et rent sundhedsregister, men Fusion er i det mindste i stand til at spille på 4K med minimale grafiske indstillinger - der henviser til, at Asus vil kæmpe i langt størstedelen af ​​top-tier-spil, medmindre grafisk troskab er alvorligt kompromitteret.

Asus viste sig også at være middel i teoretiske tests. Dens Unigine Extreme gennemsnitlige framerate på 52.2fps er omkring ti billeder bag Chillblast, og det scorede 9.578 i 3D Mark Fire Strike-testen - godt, men næsten 3.000 point bag Fusion Fury Nano.

Aktiehastighed Core i7-processor er fint, men det er ude af stand til at følge med nogen af ​​sine rivaler - ikke overraskende, da de begge kan prale af den K-udgave-chip.

G20CB's Geekbench-resultat på 15.658 er fremragende, men Alienware scorede 16.533 i samme test. I PC Mark 7 scorede Asus imponerende 6.963 - men den overclocked Chillblast formåede at ramme 8.288 i samme test.

Asus-maskinen gav os i det mindste aldrig problemer i termiske tests. Processorens maksimale temperatur på 82 grader er fin, og grafikkortet toppede på 79 grader. Især processortemperaturen er god - Chillblast-maskinens CPU var langt varmere.

Asus fremsætter store krav om maskinens støjoutput, og jeg er glad for at kunne rapportere, at G20CB leverer. Når spil ikke kører, kan det lige så godt være stille - jeg var nødt til at presse mit øre mod sagen for endda at få øje på ventilatorstøj.

Det er ikke meget højere under spil; der er lidt hvirvel, der er højere end tomgangsstøj, men det er lige så stille som konsollerne, hvilket også betyder, at det laver mindre støj end de fleste spilsystemer. Hvis det placeres i en stue, vil det helt sikkert være diskret.

Jeg ramte kun problemer under en stresstest af processoren og grafikkortet. Her producerede Asus en højere klynk, der er højere end konsoller, men det er usandsynligt, at denne maskine nogensinde vil køre ved 100% belastning i en betydelig periode.

De sidste tests undersøger opbevaringen. Asus har en 128 GB Hynix SSD om bord, men det imponerede ikke i benchmarks. Dens sekventielle læsscore på 485MB / s handler om, hvad jeg forventer af en beskeden SSD, men dens skrivehastighed på 176MB / s er forfærdelig - næppe bedre end normale harddiske.

Det er langt bag rivaler. Alienware- og Chillblast-maskinerne implementerer begge Samsung M.2 SSD'er, og begge udmærket sig: de leverede drev læser ud over 1.500 MB / s, og Chillblast ramte 1.196 MB / s i filskrivnings-benchmark.

Rent praktisk vil disse resultater gøre Asus mærkbart langsommere til at reagere, når du indlæser spil og starter.

Andre ting at overveje

Asus inkluderer flere forskellige apps til at styre G20CB. Mange værktøjer er indeholdt i Aegis-appen, der fungerer som et overlay over skrivebordet. Ved at klikke på en indstilling indlæses en widget: nogle overvåger CPU, GPU og hukommelse, andre viser netværkstrafik og et verdenskort med forskellige tidszoner.

Andetsteds serverer Aegis-værktøjet et modul til at ændre sags LED'er - enhver farve kan vælges sammen med pulserende mønstre - og et værktøj kaldet GameAlive, der bruges til genvejstaster og skærmbilleder.

Der er en SoundBlaster-app til lydstyring og et Republic of Gamers GameFirst-værktøj til styring af netværkstrafik.

Den sidste app er designet til at styre den mus, som Asus inkluderer med denne maskine, men den ville ikke engang oprette forbindelse til min gnaver - en passende metafor til det perifere udstyr, der er boxed med G20CB.

Musen er en trådløs enhed, der ligner en periferiudstyr til spil, men det er grundlæggende - der er en knap øverst for at ændre DPI mellem niveauer, men det er det, så vidt ekstra funktioner går. Dens to hovedknapper er fine - hurtige og lydhøre - men de mangler den faste handling fra de rigtige spilmus, og knapperne føles lidt tyndere end på dedikerede perifere enheder.

Tastaturet er værre. Det er smalt og spinkelt med knapper med lav profil, der mangler rejse og har en blød, let træg handling. Enheden er tilstrækkelig til at skrive, men dette er en gaming-pc - og gamingtastaturer har normalt højere taster, en hurtigere skrivehandling og en fastere og mere tydelig fornemmelse. Den manglende højde til tasterne gør det også vanskeligt at skelne knapper fra hinanden under intens gameplay.

Skal jeg købe Asus ROG G20CB?

G20CB får en rimelig start med sin dramatiske, oplyste kabinet, men den går hurtigt ned ad bakke takket være dens ringe alsidighed. Mere alvorligt kan G20CB ikke konkurrere i benchmarks. Dens processor er anstændig, men langsommere end begge konkurrenter, og GTX 970 GPU kan ikke matche AMD-kortet inde i den ganske vist dyrere Chillblast - og den kan ikke spille spil på 4K, hvilket gør GTX 960 findes inde i mange forskellige og billigere Alienware x51 modeller ser mere fristende ud.

Det er ikke slutningen på maskinens problemer. Dens SSD er overvældende, perifere enheder er dårlige, og det ene års garanti ser dårligt ud sammen med Chillblasts femårige aftale.

Hvis jeg brugte 1.400 £ på et spilsystem, ville jeg spare lidt ekstra og gå op til Chillblast Fusion Fury Nano 1.500 £ eller 1.655 £ modeller: begge er langt bedre. Alienwares maskine er hurtig nok til single-screen gaming og har bedre alternative muligheder, som alle er billigere end dette.

G20CB er et dyrt system, der falder bag konkurrenter på alle vigtige områder. Hvis jeg var på udkig efter en lille spil-pc, ville jeg se på et vilkårligt antal konkurrenter, før jeg valgte denne.

Dom

Asus ser godt ud, men sagen er ikke praktisk - og det er bare starten på dens problemer. Dens spilydelse kan ikke matche nogle rivaler, processoren hænger bag konkurrencen, og dens SSD er træg. Garantien og periferiudstyr skuffer, og prisen er alt for høj. Kig et andet sted efter en lille spil-pc.