NVidia GeForce GTX 295 anmeldelse

Der har været noget af en tendens i computerkomponentindustrien i løbet af de sidste par år, hvor Intel og nVidia har styret roost med hensyn til henholdsvis CPU og grafikkortydelse. I mellemtiden har AMD/ATI gennemgået lidt af en hård patch, men er for nylig kommet stærkt tilbage med nogle konkurrencedygtige produkter, der, selvom de måske ikke er de hurtigste, har vist sig at være investeringer værd Ikke desto mindre.

Den eneste undtagelse fra denne regel var imidlertid ATI Radeon HD 4870 X2 grafikkort, der faktisk viste sig at være mindst lige og generelt hurtigere end nVidias daværende top-of-the-range-kort, GTX 280. Det indlysende problem for ATI var, at det allerede havde haft brug for at smelte to grafikchips på et bord for at få den nødvendige ydelse at konkurrere med GTX 280s enkeltchip, som stillede spørgsmålet: "Hvis nVidia lagde to GTX 280 -chips på et kort, ville det ikke være hurtigere? ”. Nå, i dag er det netop det, vi skal finde ud af.

GTX 295 blev officielt lanceret i går på CES og er nVidias nyeste top-end grafikkort, og som præamblen vil have foreslået dig, er det bruger to GTX 280 -chips, der arbejder sammen i et enkelt kort (ligesom SLI, men på et kort) til teoretisk at udlevere konkurrencen sin egen ordsprog. Faktisk er GTX 295 ikke helt to fuldgyldige GTX 280'er i så meget, at urhastighederne på de to chips er blevet sænket til det samme som for GTX 260. Grundlæggende kører de to kerner ved 576MHz med shader -uret sat til 1.242MHz. Hukommelseshastigheden er også reduceret til 1.998MHz.

Ud over disse hastighedsreduktioner er den anden hemmelighed ved at gøre det muligt for GTX 295 at eksistere (og ikke ende med at lave mad til døden) er krympningen i fremstillingsprocessen. Den normale GTX 280 var blevet produceret ved hjælp af en 65nm proces, men de chips, der blev brugt i GTX 295, bruger en mindre 55nm proces. Denne tilsyneladende lille reduktion har en stor kumulativ indvirkning på chipens samlede effekt og varmeydelse, gør nVidia i stand til at passe den samme computerkraft i en mindre termisk kuvert, end det ellers ville være muligt.

Selve kortet har en radikalt anderledes tilgang til ATI's 'to chips on one board'. I stedet opretter nVidia i det væsentlige to komplette grafikkort i spejlbillede - med hovedgrafikken Processing Unit (GPU) chips vendt mod hinanden - derefter sandwiches de sammen ved hjælp af en velsmagende HeatSink Fan (HSF) fyldning.

Nå, faktisk kan toasty være et bedre ord at beskrive det som, på trods af fremstilling og ændringer i urhastighed nVidia har foretaget, er dette stadig et hot card. Ikke varmere end de fleste andre high-end kort, sind, bare meget, meget varmt, så pas på dine fingre!

Luft suges ind fra huller på begge sider af kortene og ledes gennem en række vinklede finner, der løber op i midten af ​​kortet. Halvdelen af ​​disse fører til et hul, der løber langs toppen af ​​kortet, mens den anden halvdel er rettet mod et sæt huller på den anden ekspansionsplade.

Dette design øger den ældgamle bekymring for varme, der pumpes tilbage i sagen frem for lige ud bagpå, hvilket kan føre til overophedning. Men når du kører et kort, der pumper lige så meget varme ud som dette gør - er dets termiske designkraft 289W - du skal simpelthen acceptere, at din sag skal være godt ventileret, så det bør ikke bekymre dig også meget.

På trods af den betydelige varme formår GTX 295’s blæser at være rimelig støjsvag. Der er dog en mærkbar blid whoosh, selv når kortet er i tomgang, så det er langt fra lydløst, og når det er i fuld pels der er en særegen flagrende støj, som jeg oprindeligt troede kunne skyldes, at finnerne ramte noget inde i kort. Efter at have lånt et andet kort og bekræftet, at dette var noget, begge kort gjorde, konkluderede jeg, at det var bare et symptom på aerodynamikken i kølemekanismen og burde ikke være noget at bekymre sig om om.

Det er også værd at påpege, GTX 295s store rival, ATI HD 4870 X2, har en mærkbar tomgangsstøj og har en lidt kraftigere kinkende støj ved fuld pels, men mangler den let flagrende effekt. Det er i det væsentlige umuligt at sige, om enten er bedre eller værre, men som med problemet med varmeeffekt er støj bare noget, du skal acceptere, når du bruger et så kraftigt kort.

GTX 295s outputkonfiguration er lidt anderledes end hvad vi er vant til. I stedet for to dual-link DVI-porte og en multi-format analog videooutput har vi stadig to dual-link DVI-stik, men de er nu ledsaget af en HDMI-port. Selvom nogle mennesker kan beklage manglen på analoge output, tror vi, at alle disse forbindelser for længst har haft deres dag, og de sandsynligvis burde have gået dodoens vej for længe siden. Selvfølgelig understøtter DVI-portene stadig VGA-forbindelse via en DVI-til-VGA-dongle, som i tilfælde af denne ASUS ENGTX295, som vi fik med, kommer i æsken sammen med en dual-Molex til seks-pin PCI-Express strømadapter og en dual-six-pin PCI-Express til otte-pin PCI-Express adapter.

Asus indeholder også en kode, som du kan bruge til at spare dig selv 10 procent på et udvalg af spil, hvis fulde detaljer du kan finde på nZones websted. Det sidste lille ekstra, du får med dette særlige kort, er en pæn lille 12 -discs CD -tegnebog i læder.

Ikke overraskende kræver dette kort både en seks-pin og en otte-pin PCI-Express strømadapter, så du skal bruge en stor moderne strømforsyning til at køre det-på trods af inkluderingen strømadaptere i boksen, skal du stadig bruge en strømforsyning med enten en seks-benet og en otte-benet eller tre seks-polet tilslutninger og en maksimal effektværdi på mindst 680W.

Selvfølgelig, hvis du vil drage fordel af SLI -forbindelsen, der sidder oven på kortet, skal du stadig have en endnu større strømforsyning. Jeg er dog sikker på, at hvis du overvejede at bruge den bedste del af £ 800 på to af disse kort til at køre et quad-SLI-system, vil du ikke have noget imod at bruge et par hundrede ekstra på en ny strømforsyning.

Al vores testning anvender en række forskellige manuelle gennemkørsler og automatiserede timedemoer, men uanset hvilken testmetode der bruges, overvåger vi alle tests for at sikre, at ydeevnen er konsistent. Hvor der er falske resultater eller fald i ydelsen, vil vi bemærke dette. Vi laver også flere gennemløb, derefter tager vi gennemsnittet af disse og rapporterer det tal til dig. Testopsætningen er som følger:

"'Fælles systemkomponenter' '

* Intel Core 2 Quad QX9770
* Asus P5E3
* 2 GB Corsair TWIN3X2048-1333C9 DDR3
* 150 GB Western Digital Raptor
* Microsoft Windows Vista Home Premium 32-bit

'' Kort testet ''
* nVidia GeForce GTX 295
* nVidia GeForce GTX 280
* nVidia GeForce GTX 260
* ATI HD 4870 X2
* ATI HD 4870

"'Chauffører' '
* nVIdia GTX 295: Forceware 181.20
* Andre nVidia GTX 2 × 0 -serier: Forceware 174.74
* nVidia 9 × 00 -serien: Forceware 175.19
* ATI Radeon HD 4870 X2: Catalyst 8.10

"'Spil testet' '
* Crysis
* Enemy Territory: Quake Wars
* Call of Duty 4
* Counter-Strike: Kilde

Bemærkninger:

* Vores kopi af Race Driver: GRID ødelagt under test, og vi kunne ikke få en anden kopi i tide, så dette spil er blevet udeladt fra vores test.

Selvom det ikke har været en kæmpe kommerciel succes, og dets gameplay langt fra er revolutionerende, er den grafiske troskab af Crysis er stadig uden sidestykke, og som sådan er det stadig den ultimative test for et grafikkort. Med masser af dynamisk løv, rullende bjergkæder, lyse blå hav og store eksplosioner har dette spil alt det øjen-slik, du kan ønske dig, og derefter nogle.

Vi tester ved hjælp af 32-bit versionen af ​​spillet patched til version 1.1 og kører i DirectX 10-tilstand. Vi bruger et brugerdefineret timedemo, der er taget fra de første øjeblikke i starten af ​​spillet og vandrer rundt på stranden. Overraskende set i betragtning af dens klaustrofobiske indstilling og grafisk rige miljø finder vi ud af, at enhver billedhastighed over 30 fps er omtrent tilstrækkelig til at spille dette spil.

Alle indstillinger i spillet er sat til høje for vores testkørsler, og vi tester med både 0xAA og 4xAA. Transparens-anti-aliasing aktiveres også manuelt via driveren, selvom dette naturligvis kun er aktiveret, når normal AA bruges i spillet.

I den sidste gennemgang af dette spil var det indlysende, at GTX 295 var på vej mod en uforudsete barriere i ydeevne, da alle de andre resultater her tyder på, at den skulle have slået HD 4870 X2. Vi føres til at tro, at dette er et hukommelsesbåndbreddeproblem på grund af GTX 295s relativt langsomme hukommelse (det er stort set næsten halvdelen af ​​hastigheden på den på HD 4870 X2), som sulter GPU'en for data og forårsager langsom ned. Heldigvis var dette ikke en trend, der fortsatte i vores andre spil, men helt ærligt kan det skyldes, at de allerede er lidt lange i tanden og ikke beskatter kortet fuldt ud. Dette er noget, vi vil rette op på i de kommende uger, når vi reviderer vores testprocedure. For nu er det dog klart, at GTX 295 er det bedste kort, medmindre det bruges i vanvittige opløsninger.

Enemy Territory: Quake Wars adskiller sig fra alle vores andre test ved at bruge open source OpenGL API frem for Microsofts DirectX. Det er et teambaseret førstepersonsskydespil i et dystopisk fremtidigt krigsscenario. Som spiller kan du vælge mellem et enormt udvalg af karaktertyper og spillestile samt en lang række køretøjer. Kampe kan strække sig over store områder af åbent rum og involvere et stort antal deltagere. Alt i alt er det multiplayer -himlen.

Vi tester ved hjælp af 32-bit versionen af ​​spillet, som er lappet til version 1.4. Vi bruger en brugerdefineret timedemo fra Valley -niveau, som vi synes er omtrent lige så grafisk intens som spillet bliver. Vi føler, at der kræves en framerate på mindst 50 fps til dette spil, da den intense multiplayer -handling og højhastigheds musebevægelse kræver det.

Alle indstillinger i spillet er sat til deres maksimum, og vi tester med 0xAA 0xAF, 2xAA 4xAF og 4xAA 8xAA. Transparens-anti-aliasing aktiveres også manuelt via driveren, selvom dette naturligvis kun er aktiveret, når normal AA bruges i spillet.

Som det er tilfældet med et par af de ældre spil, vi ser på, bliver fordelen ved GTX 295 først virkelig tydelig ved 2.560 x 1.600, på hvilket tidspunkt forskellen er ganske forbløffende.

Call of Duty 4 må være et af vores yndlingsspil sidste år. Det bragte Call of Duty -mærket til dato og viste, at førstepersons skydespil ikke behøvede at have den bedste grafik eller den længste spilletid. Det var bare otte timers rent adrenalinrus, der konstant holdt dig på kanten.

Vi tester ved hjælp af 32-bit versionen af ​​spillet patched til version 1.4. FRAPS bruges til at optage billedfrekvenser, mens vi manuelt går gennem en kort sektion af det andet niveau i spillet. Vi finder en billedhastighed på 30 fps tilstrækkelig, fordi selvom atmosfæren er intens, er gameplayet mindre-det hænger ikke ved hurtige reaktioner og højhastighedsbevægelse.

Alle indstillinger i spillet er sat til deres maksimum, og vi tester med 0xAA og 4xAF. Transparens-anti-aliasing aktiveres også manuelt via driveren, selvom dette naturligvis kun er aktiveret, når normal AA bruges i spillet.

Overraskende ser vi, at GTX 295 tager en betydelig føring lige fra start i dette spil. Imidlertid bedrager graferne lidt i starten, fordi GTX 295 er så hurtig, at det forvrænger det sande billede. Hvis du tager et andet kig, vil du bemærke, at alle kortene forbliver godt og virkelig spilbare, selv ved de højeste testede indstillinger så ja, du har det hurtigste kort, hvis du får GTX 295, men det vil ikke nødvendigvis give dig nogen mærkbar fordel i dette spil. Når det er sagt, kan du altid skrue op for anti-aliasing lidt mere, og forskellen vil blive mere tydelig.

Hvad kan vi sige om Counter-Strike: Kilde det er ikke allerede blevet sagt før? Det er ganske enkelt benchmarket for teambaserede online skydespil, og fire år efter udgivelsen er det stadig et af de mest populære spil i sin genre. I fuldstændig kontrast til Enemy Territory: Quake Wars fokuserer den på små miljøer og utroligt intensive små kampe med one-shot dræber dagens orden. Hvis du vil teste alle elementer i dine first person shooter -færdigheder på én gang, er dette spillet til at gøre det.

Vi tester at bruge 32-bit versionen af ​​spillet ved hjælp af en brugerdefineret timedemo taget under et spil mod bots på cs_militia-kortet. Dette har en stor mængde løv, så gennemsigtighedsantialisering har en betydelig indvirkning på billedkvalitet og ydeevne og er generelt et af de mest grafisk intensive kort til rådighed. Vi finder, at en billedhastighed på mindst 60 bps er påkrævet for seriøst spil, da dette spil er massivt afhængigt af hurtige, nøjagtige reaktioner, der simpelthen ikke kan kompromitteres af tabte rammer.

Alle indstillinger i spillet er sat til deres maksimum, og vi tester med 0xAA 0xAF, 2xAA 4xAF og 4xAA 8xAA. Transparens-anti-aliasing aktiveres også manuelt via driveren, selvom dette naturligvis kun er aktiveret, når normal AA bruges i spillet.

Counter-Strike: Source har altid haft en tendens til at favorisere ATIs kort, og her fremhæves dette ganske stærkt. Efter alt at dømme skulle GTX 295 i det mindste være på niveau med HD 4870 X2, men den falder konsekvent bagud. Dette er imidlertid et så gammelt spil nu, at som med CoD4 er den relative ydelse lidt irrelevant, fordi de alle gør det så godt.

Måske ville det ene område, hvor AMD/ATI måske havde håbet på, at dens HD 4870 X2 stadig ville holde sig, være i strømforbruget, dette har været en stærk side for nylig. Men med overgangen til en 55nm fremstillingsproces og en smule tweaking har nVidia endda overtrumfet ATI også her.

Selvom tomgangseffekten er meget stor, bruger GTX 295 under belastning en betydelig del mindre strøm end HD 4870 X2. Isoleret set er dette godt, men når du overvejer den præstationsfordel, du får, er GTX 295 også en meget klar vinder.

Så GTX 295 er det hurtigste grafikkort på planeten, og det bruger mindre strøm end konkurrenterne. Det ville virke som en sikker brandbillet til anbefaling at lande dengang. Nå, ja, forvent, at der er en pris, der skal overvejes, og selv med det særlige Asus -kort, jeg ser på kommer i en lidt billigere end de fleste GTX 295'er, det koster stadig hele 450 £, hvilket er en ganske svimlende mængde penge. HD 4870 X2 er dog faktisk steget i pris, siden vi gennemgik det, og når du laver en hård pris/ydelse sammenligning vil du se, at GTX 295 i det mindste i de spil, vi har testet, giver dig mere ydeevne for dine penge. Så ud af de to er det et klart valg, som man skal gå efter. Når det er sagt, vil vi stadig sige, at begge er lidt for dyre til nogensinde at anbefale.

"'Dom"'

nVidia har sigtet efter spilpræstationskronen med GTX 295, og det er bestemt lykkedes, selvom nogle af dens sejre har været beskedne. Vigtigst er det dog, at nVidia også har genvundet pris/præstationskronen, hvilket gør dette til det klare valg af ultra high-end grafikkort-forudsat at du nogensinde kunne overveje at bruge £ 450 på et fornuftigt grafikkort.

Trusted Score