Meta begår en stor fejl ved at omdanne Oculus Quest

MENING:Meta (tidligere kendt som Facebook) for nylig annonceret på Twitter, at den vil ændre navnet på sine Oculus Quest VR-headset til 'Meta Quest'.

Det er ikke en stor overraskelse, at Meta har gjort dette, hvor Mark Zuckerberg understreger virksomhedens nye fokus på metaverset i slutningen af ​​sidste år, men jeg kan stadig ikke lade være med at rulle med øjnene og betragte dette som en massiv fejl.

Nyt navn. Samme mission. pic.twitter.com/USJafAPEdW

— Meta Quest (@MetaQuestVR) 26. januar 2022

Oculus Quest-headsettet har været utroligt populære i de sidste par år. Qualcomm-krav (via Randen), at Meta har solgt 10 millioner enheder af Oculus Quest 2 fra november 2021. For at sætte det i perspektiv har Microsoft solgt 12 millioner enheder af Xbox Series X i en lignende tidsramme – det er imponerende salgstal.

VR-headsets er i vid udstrækning blevet anset for at have niche-appel på grund af de dyre prisniveauer og kravet om en kraftfuld pc. Men Oculus har gjort et godt stykke arbejde med endelig at gøre VR mere tilgængelig og trænge ind på massemarkedet. Pludselig er Oculus blevet et velkendt mærke og uden tvivl den største plakatdreng for VR endnu.

Nu Zuckerberg har kasseret Oculus-navnet, risikerer VR-virksomheden at miste al den goodwill, det har opbygget gennem de sidste par år. Når Meta Quest 3 uundgåeligt ankommer, er mange mennesker måske ikke klar over, at det er efterfølgeren til Oculus Quest 2.

Men den større risiko er de associationer, som det nydannede Meta-brand bringer. Det er ingen hemmelighed, at Facebook købte Oculus tilbage i 2014, men ved at have et særskilt varemærke til den sociale mediegigant, føltes det distanceret til Facebooks kontroversielle handler.

Forbes gennemførte en meningsmåling tilbage i oktober 2021, hvor de spurgte 2.200 voksne amerikanske, hvad de syntes om Facebook. Hele 39% afslørede, at de så det negativt, mens 68% af folk sagde, at de ikke havde nogen interesse i metaverset. Selvom jeg ganske vist ikke har beviserne til at understøtte dette, regner jeg med, at folk ser langt mere positivt på Oculus-mærket.

Der har også været masser af tilbageslag fra Oculus-fællesskabet vedrørende den gradvise integration af Facebook-funktioner. Du har i øjeblikket brug for en Facebook-konto for at bruge et Oculus-headset, som fik en så negativ reaktion, at Zuckerberg blev tvunget til at meddele, at han lavede en kovending på den beslutning.

"Efterhånden som vi har fokuseret mere på arbejdet, og ærligt talt, da vi har hørt din feedback mere bredt, arbejder vi på at gøre det, så du kan logge ind i Quest med en anden konto end din personlige Facebook-konto,” afslørede Mark Zuckerberg under Facebook Connect begivenhed. "Vi begynder snart at teste support til arbejdskonti, og vi arbejder på at lave et bredere skift her inden for det næste år."

Men det største problem med Meta Quest-rebranding er, at det viser et større fokus på metaverset sammenlignet med spil. Og hvis du stadig ikke er overbevist, så tjek dette indlæg fra Meta Quest Twitter-kanalen:

"Vi forstår, at vores samfund vil savne Oculus-navnet, men forandring behøver ikke altid at være en dårlig ting! Vi håber at gøre vores ambitioner om at hjælpe med at opbygge metaverset mere klart med vores nye navn!"

Men tag et kig på Oculus Quests bedst sælgende 'oplevelser', og du kan straks se, hvorfor det er problematisk.

Ud af de 30 mest populære oplevelser på Oculus Quest lige nu er 19 af dem VR-spil snarere end sociale apps. Kun Rec Room og VR Chat kan virkelig betragtes som metaversagtige sociale oplevelser – måske PokerStars VR og Bigscreen Beta på et stræk.

Tjek ud bedst sælgende oplevelser (som inkluderer betalte downloads) i Oculus-butikken, og den er endnu mere skæv mod spil-apps frem for sociale oplevelser. Ud af de 50 apps anses 46 for at være spil - selvom det er værd at huske på, at mange sociale apps har tendens til at være gratis at downloade og derfor ikke tælles med.

Så alle data tyder i øjeblikket på, at Quest-headsettet primært bruges til spil, på trods af Zuckerbergs ambitioner om at gøre det til en social platform, der ligner Facebook.

Selvom jeg er utrolig skeptisk over for metaverset som helhed, kan jeg forstå Zuckerbergs høje ambitioner. Men at fjerne Oculus-mærket forekommer mig risikabelt, hvilket potentielt fremmedgør dets voksende spilpublikum til fordel for den metaverse, som de fleste mennesker synes ikke overbevist om.

Jeg forstår ikke, hvorfor Zuckerberg ikke blot beholdt Oculus Quest-brandingen, mens han stadig placerede sig under Meta-paraplyen – virksomheden kaldte trods alt ikke sit VR-headset for Facebook Quest, da det første gang blev lanceret.

Og mærker som PlayStation og Xbox er gode eksempler på at vise fordelen ved at skabe et mere spilfokuseret navn i stedet for blot at kalde det Sony 5 eller Microsoft Series X. PlayStation- og Xbox-mærkerne har nu meget store og passionerede fanbaser, hvilket uden tvivl er vigtigere for salget end den faktiske hardware inde i konsollerne.

Oculus-mærket viste mange tegn på, at det var på vej ned ad samme vej, men nu har Zuckerberg tvunget det til at skifte fokus til metaversen. Kun tiden vil vise, om dette træk vil lykkes, men jeg satser på, at det er en katastrofe undervejs.

Hvorfor stole på vores journalistik?

Trusted Reviews blev grundlagt i 2004 og eksisterer for at give vores læsere en grundig, upartisk og uafhængig rådgivning om, hvad de skal købe.

I dag har vi 9 millioner brugere om måneden rundt om i verden og vurderer mere end 1.000 produkter om året.