EU vs Google: 3 grunde til, at EU netop erklærede krig mod Android
Det er officielt: Europa-Kommissionen siger, at Google handler ulovligt på kontinentet - alligevel med Android.
Ifølge Kommissionen - Den Europæiske Unions udøvende arm - "forhindrer Google ulovligt konkurrence" på mobil- og søgemarkedet.
Cirka 80% af smartphones i Europa (og globalt set for den sags skyld) kører på Android, Googles mobile operativsystem. De resterende 20% af enhederne drives af software som Apples iOS, Microsofts Windows og BlackBerry OS.
Kommissionen begyndte at undersøge, om Google gjorde noget risikabelt tilbage i april 2015 og har nu formelt anklaget Google for vildfarelser i hele Europa.
Men hvad mener Europa-Kommissionen faktisk, at Google gjorde forkert?
Gebyr nr. 1: Tvinger Google-søgning og Google Chrome
Hvis du vil bygge en telefon, der kører på Android, vil du sandsynligvis have den enorme, smarte, app-tastic Google Play Butik.
Men Google siger, at hvis du gør dette, skal du også forudinstallere Google Søgning og Googles Chrome-browser. Det kræver også, at producenter indstiller Google Søgning som standardsøgning efter enheden.
Google Play Butik tilbyder over 2 millioner apps
Europa-Kommissionen siger, at Google forhindrer konkurrence på Android ved at gøre dette, da det ikke giver konkurrerende søgemaskiner og browsere en rimelig chance for at konkurrere.
Opladning nr. 2: Forebyggelse af konkurrerende Android-baseret software
Android er open source, hvilket betyder, at alle kan se koden og bruge den til at oprette deres egen spin-off-version. Det er præcis, hvad Amazon gør med sit Fire-tablet-sortiment.
Men forked-versioner af Android er udelukket fra Google Play Butik. Faktisk skal producenter underskrive en for at kunne bruge Play Store og Google Search-apps "Anti-fragmenteringsaftale", der forbyder dem at bruge en forked version af Android på nogen anden enhed, de sælger.
Dette betyder, at producenter er mindre tilbøjelige til at udvikle en rivaliserende version af Android og i stedet vælger at holde sig til Googles interne software.
Kommissionen siger, at den faktisk fandt bevis for, at producenter blev forhindret i at sælge konkurrerende Android gafler, der havde ”potentialet til at blive et troværdigt alternativ til Google Android-drift system".
Gebyr nr. 3: Betaling af telefonproducenter for at promovere Google-søgning
Ifølge Kommissionen giver Google "økonomiske incitamenter" til telefonproducenter og mobilnetværksoperatører.
Disse penge gives som et incitament til "udelukkende at forudinstallere Google-søgning" på deres enheder.
Kommissionen siger, at dette er ulovlig kvæling af konkurrencen, fordi det gør det sværere for andre søgemaskiner at bryde Googles dominans.
Afstemning: Er Google skyldig? Du bestemmer
(apester: 5714c12e1de2251249e81a42)
Kommissionen siger ...
Kommissær Margrethe Vestager, der leder Europas konkurrencepolitik, sagde:
”En konkurrencedygtig mobil internet-sektor bliver stadig vigtigere for forbrugere og virksomheder i Europa. Baseret på vores hidtidige undersøgelse mener vi, at Googles adfærd nægter forbrugerne et bredere valg af mobile apps og tjenester og står i vejen for innovation fra andre aktører i strid med EU-monopol regler. Disse regler gælder for alle virksomheder, der er aktive i Europa. Google har nu mulighed for at svare på Kommissionens bekymringer. ”
Google siger ...
I et blogindlæg skrev Kent Walker, Senior Vice President & General Counsel hos Google:
”Europa-Kommissionen har undersøgt vores tilgang og udsendte i dag en klagepunktsmeddelelse, der rejste spørgsmål om dens indvirkning på konkurrencen. Vi tager disse bekymringer alvorligt, men vi mener også, at vores forretningsmodel holder producenternes omkostninger lave og deres fleksibilitet høje, samtidig med at forbrugerne får hidtil uset kontrol over deres mobil enheder. Sådan designede vi modellen. ”
”Vores partneraftaler har været med til at skabe et bemærkelsesværdigt - og vigtigst af alt bæredygtigt - økosystem baseret på open source software og åben innovation. Vi ser frem til at arbejde sammen med Europa-Kommissionen for at demonstrere den omhyggelige måde, vi har designet Android-modellen på en måde, der er god for konkurrence og for forbrugere. "
Relaterede: Bedste Android-apps 2016
Hvad sker der nu?
Anklagerne mod Google blev anført i en klagepunktsmeddelelse (SO). Kommissionen sender en meddelelse til en person eller et selskab, inden den træffer en beslutning, der "påvirker deres rettigheder negativt" - dvs. en straf eller begrænsning.
Hvis Kommissionen ønsker at stole på enhver indsigelse mod Google, når den træffer sin endelige beslutning, skal den være opført i meddelelsen om meddelelse.
Efter at Google har "udøvet sine ret til forsvar", træffer Kommissionen derefter en endelig beslutning. Dette kan betyde, at Google er tvunget til at ændre den måde, hvorpå det fungerer i Europa, og kunne få virksomheden bøder på op til 10% af sin globale omsætning. Det er en stor sum i betragtning af Googles globale årlige omsætning i 2015 var $ 74,5 mia.
Hvis Google skal reformere sin forretning omkring de tre indvendinger, kan det ændre Android-telefonmarkedet markant. Det ville være en væsentlig velsignelse for søgemaskiner som Bing og Yahoo, som f.eks. Kunne finde langt mere let i hænderne på Android-brugere. Hvad mere er, uden Anti-Fragmentation Agreement, kunne telefonproducenter fremstille meget mere varierede versioner af Android, langt løsrevet fra Googles egen software.
Naturligvis er Googles Android blevet raffineret gennem årene, og værktøjer som Google Search og Google Play er nu modne og succesrige. Selvom producenter har mulighed for at undgå at være begrænset til disse tjenester, er vi nu så sent i spillet, at de måske ikke vil.
Reaktioner på Google vs EU
Charles Arthur, tidligere teknologiredaktør hos The Guardian:
https://twitter.com/statuses/ 722758322932314112
Informationsteknologi og innovation Foundation:
”Dagens meddelelse viser, at Europa-Kommissionen har en vildledt opfattelse af, hvordan konkurrencelovgivning skal bruges til at beskytte forbrugerne i de digitale platformers æra. Operativsystemer som Android drager fordel af stordriftsfordele og netværkseffekter, der naturligt begrænser antallet af konkurrenter i markedet, og dette giver ofte større værdi for forbrugerne i form af bedre funktioner, lavere omkostninger og øgede interoperabilitet. Færre konkurrenter betyder ikke nødvendigvis, at forbrugerne bliver skadet. Det er slående i dagens meddelelse, at Europa-Kommissionen ikke har givet konkrete detaljer om, hvordan forbrugerne er blevet skadet af de påståede lovovertrædelser. ”
Jan Dawson, Chief Analyst hos Jackdaw Research:
https://twitter.com/statuses/722776246728306689
Reddit (brugere / u / Quil0n, / u / NSADomesticUnit):
/u/Quil0n:
”Vent, gør ikke Apple og Microsoft det samme ved at inkludere deres apps i deres respektive operativsystemer? De har måske ikke så meget markedsandel, men det er i og for sig konkurrencebegrænsende over for modstående app-producenter. Microsoft gør endda det samme på samme skala med stationære pc'er. Hvis det simpelthen er fordi Google har et åbent kilde OS, så er der ingen grund til, at Google lukker det og licenserer Android som Microsoft gør med Windows Mobil. ”
/u/NSADomesticUnit:
”Det gør Microsoft absolut. Apple gør det (uden tvivl) det også. Mere med iOS end OS X. Problemet med iOS, der gør dette, er at de ikke er i en monopolsituation, så hvad de laver, betragtes ikke som konkurrencebegrænsende, fordi du har andre muligheder i smartphones.
Microsoft har på den anden side været i problemer med at tvinge Internet Explorer til brugere og forsøgte i det væsentlige at udjævne Netscape og andre browsere i de tidlige dage af det offentlige internet. Faktisk var det dårligt nok, at Microsoft faktisk investerede hundreder af millioner i Apple, hvilket ikke svigtede på det tidspunkt, så de ikke ville blive et de facto monopol. Det var den billigste løsning for dem. ”
Google Pixel C: 5 ting, du skal vide:
Fortæl os dine tanker om Kommissionens anklager mod Google i kommentarerne nedenfor.