AMD Phenom X3 8750 anmeldelse

Da dual-core processorer kom på markedet for et par år siden, var de en absolut åbenbaring. Ikke længere ville køre en intensiv applikation, som en videoeditor eller virusscanning, gengive din pc ellers ubrugelig, nu kunne du lystigt udføre flere opgaver på én gang tilsyneladende uden det mindste afbrydelse. For langt de fleste computerbrugere var dette den største enkeltstående fremgang inden for brugervenlighed i computere siden opfindelsen af GUI.

Siden da er dual-core CPU'er blevet defacto-standarden (du bliver hårdt presset til at købe en ny computer, der bruger en single-core processor længere), og nu er quad-core det seneste must-have. Quad-core processorer er dog stadig relativt dyre – den billigste du kan få er AMD Phenom X4 9550, som koster temmelig betydelige £126,89 – og nogle forbrugere, selvom de meget gerne ville have de ekstra kerner, føler ikke, at prisen er berettiget, når en anstændig dual-core som Intel E2200 koster så lidt som £52.86. Så logisk set er der et hul på markedet for en triple-core processor, der vil give brugeren endnu mere plads til multi-tasking end en dual-core, men alligevel ikke koste helt så meget som en quad-core.

Selvfølgelig er markedet ikke helt så enkelt, fordi mange brugere stadig kræver en dual-core CPU, der vil udføre en eller to opgaver så hurtigt som muligt, så du stadig kan få meget hurtige dual-core processorer, der koster op mod £200. Denne brugssag bliver dog sjældnere og sjældnere, efterhånden som mere og mere software er optimeret til at bruge alle disse langsommere kerner sammen til at køre enkelt applikationer hurtigere, og folk vænner sig mere til multi-tasking på deres pc'er. I bund og grund, for de fleste brugere, jo flere kerner du har råd til bedre.

Således går den logiske vej, som AMD har fulgt og i dag bringer os Phenom X3 8000-serien af ​​processorer og specifikt 8750, som vi gennemgår i dag. Disse processorer er, som navnet antyder, triple-core versioner af Phenom X4s. Men alt er ikke, som det ser ud til med disse nye chips.

X3-serien af ​​processorer er faktisk din mosestandard Phenom X4s, men en af ​​kernerne er blevet deaktiveret. Nu er det rimeligt at antage, at AMD kun skaber X3'er fra X4'ere, der er kommet ud af produktionslinjen med en fejl i en af ​​kernerne - i stedet for at slagte perfekt gode X4'ere. I så fald må man også antage, at AMD stadig kan have problemer med sine produktionsmetoder. Hverken AMD eller Intel er dog nogensinde villige til at afsløre specifikke tal om udbyttet af sin produktion processer, så det er lige så sandsynligt, at Intel har lige så mange fejl i sine chips, men de defekte er bare gemt i stedet. Også fordi Intels chips ikke er native quad-core, men snarere to dual-core chips, der hænger sammen, Intel har potentielt råd til at droppe hele dual-core-chippen, hvis der er en fejl i en af ​​de kerner. Uanset svaret, er dette alt sammen ret akademisk, og det bør ikke fundamentalt påvirke din købsbeslutning.

Phenom X3-linjen har altså alle de samme funktioner som Phenom x4s, inklusive de samme mængder af on-die cache-hukommelse og 1,8 GHz HyperTransport-link. De er også lavet ved hjælp af den samme 65nm Silicon-On-Insulator-fremstillingsproces, og fordi AMD ikke ønsker at afsløre det nøjagtige antal transistorer, som hver en del af processoren bruger, er transistorantallet stadig officielt angivet som "ca. 450 millioner", men dette inkluderer de transistorer, der bruges i handicappede kerne.

Tre processorer er indtil videre blevet lanceret, og de adskiller sig kun ved deres clockhastighed - så der er for eksempel ingen multiplikator ulåste Black Editions. Først er 8450, som kører ved 2,1 GHz ved hjælp af en fast 10,5x multiplikator, næste gang er 8650, der kører ved 2,3 GHz med en 11,5x multiplikator, og endelig den 8750, som vi kigger på i dag, som tikker over ved 2,4GHz ved at bruge en 12x multiplikator. De er alle i overensstemmelse med den samme 95W TDP, så de burde køre med glæde på ethvert AM2 bundkort (hvilket ikke er tilfældet med de hurtigere X4 CPU'er, som har en TDP på ​​125W).

Det interessante og lidt bekymrende for AMD er, hvor disse processorer i øjeblikket passer prismæssigt. I skrivende stund starter X3-sortimentet ved £95,75, og går helt op til £125,73. Når du tænker på, at en quad-core Phenom X4 9550 koster £123,36, og selv en Intel Q6600 koster omkring £133,89, er disse priser simpelthen ikke konkurrencedygtige. De er ikke langt væk, og et fald i priserne på tværs af intervallet med £15-£20 vil gøre hele forskellen, men lige nu kæmper X3'erne en tabt kamp. Stadig før vi afskriver dem fuldstændigt, lad os se på, hvordan de klarer sig.

Til test har vi sammenlignet med et par af Intels dual-core CPU'er, nemlig E4300 og E6700. Som det sker, er ingen af ​​disse faktisk tilgængelige til at købe nye i dag. De svarer dog nogenlunde til E4500 og E6750, der i øjeblikket sælges til henholdsvis £74,72 og £111,50. Vi har også smidt resultater ind for en af ​​AMD's mellemklasse dual-core, Athlon X2 5200+, som kan findes for £64,26. I den anden ende af skalaen har vi også inkluderet Phenom X4 8750 og Intels Q6600, som begge er quad-core CPU'er, der sælges for henholdsvis £150,39 og £133,89. Endelig er vi gået helt ud og inkluderet den hurtigste forbruger-CPU, du i øjeblikket kan købe, Intel QX9770, som kører med en lagerhastighed på 3,2 GHz og sælges for iøjnefaldende £898,76.

Som altid forsøgte vi at skabe så lige spilleregler som muligt, så den eneste begrænsende faktor for hver opsætning er selve CPU'en. Begge testsystemer brugte vestlige Digital Raptor 150GB harddiske og nVidia 8800 GTS 640 grafikkort. Vi brugte dog DDR2-hukommelse med AMD CPU'erne, mens Intel-chippene blev ledsaget af DDR3 og selvfølgelig var de to bundkort til hver platform også forskellige.

"'Testopsætning"'

"'Fælles komponenter:"'

* nVidia 8800 GTS 640MB

* 150 GB Western Digital Raptor

* Microsoft Windows Vista Home Premium 32-bit

"'Intel-specifikke komponenter:"'

* 2GB Corsair TWIN3X2048-1333C9 DDR3

* Asus P5E3

"'AMD-specifikke komponenter:"'

* 2GB Corsair Dominator TWIN2X2048-8500C5DF DDR2

* MSI K9A2 Platinum

Testen startede med vores sædvanlige kvartet af Photoshop-batchbehandling, VirtualDub-videokodning, WinRAR-filkomprimering og LAME mp3-kodning, og vi kørte også single-core-testen i Cinebench. Disse tests er alle single-threaded versioner af programmerne, så de bruger kun én kerne ad gangen, hvilket giver en god idé om rå clock-for clock ydeevne af CPU'erne.

Dernæst testede vi multithreaded-versionerne af WinRAR og LAME og kørte også multi-core-testen i Cinebench for at se, hvor effektivt CPU'erne fordeler computerbelastningen på tværs af flere kerner. Til sidst prøvede vi spillet med Counter-Strike: Source, Enemy Territory: Quake Wars og Crysis. Hver test blev gentaget, indtil en ensartet score blev opnået, så de resultater, vi viser, er virkelig repræsentative for den ydeevne, vores systemer gav under vores test.

Da de første test var færdige, gik vi i gang med at se, om vi kunne overclocke 8750'eren og finde ud af, om det faktisk var et lam klædt som fårekød, så at sige.

Da 8750 er multiplikatorlåst, drejede den eneste overclocking, vi kunne gøre, om, hvor langt vi kunne skubbe HyperTransport (HT) basisfrekvensen, som som standard er indstillet til 200MHz (12x200MHz = 2,4 GHz). Startende med standardspændinger ramte vi meget hurtigt en murstensvæg; fordi en forøgelse af HT-frekvensen også påvirker hukommelseshastigheden, var vi nødt til at reducere hukommelsen multiplikator (reducerer hukommelseshastigheden fra 1066MHz til 800 MHz), før vi kunne hæve HT-frekvensen overhovedet. I betragtning af at dette er et problem, Leo også stødte på, mens han gennemgik Sapphire PC-AM2RX780, er det rimeligt at antage, at det er almindeligt på tværs af alle Phenom-opsætninger.

Da vi kom forbi dette lille tilbageslag, forlod vi alle spændingerne som standard og begyndte at skrue op for HT-frekvensen og kom direkte op på 240MHz (2,88GHz) uden alt for mange problemer. Men at skubbe meget længere krævede at booste kernen og HyperTransport-spændingerne. Desværre, mens vi kunne skubbe længere ved at øge spændingerne, så vi aldrig ud til at være i stand til at opretholde stabiliteten, og til sidst slog vi os fast på vores oprindelige maksimum på 2,88 GHz til test.

"'CPU'er testet"'

* AMD Phenom X3 8750 @ 2,4GHz (12 x 200MHz)

* AMD Phenom X3 8750 @ 2,88Hz (12 x 240MHz)

* AMD Phenom X4 9850 Black Edition @ 2,5 GHz (12,5 x 200 MHz)

* AMD Phenom X4 9600 Black Edition @ 2,3GHz (11,5 x 200MHz)

* AMD Athlon X2 5200+ @ 2,6GHz (13 x 200MHz)

* Intel Core 2 Quad QX9770 @ 3,2GHz (8 x 400MHz)

* Intel Core 2 Quad Q6600 @ 2,4GHz (9 x 266MHz)

* Intel Core 2 Duo E6700 @ 2,66GHz (10 x 266MHz)

* Intel Core 2 Duo E4300 @ 1,8GHz (9 x 200MHz)

Ser man først på resultaterne med en enkelt kerne, er det klart, at 8750'erens relativt lave klokkehastighed hæmmer dens ydeevne, og den er solidt slået af de hurtigere clockede dual-core CPU'er fra både Intel og AMD. Når den først er overclocket, indhenter den resten af ​​pakken, men så kan alle de andre CPU'er i test også overclockes for at trække længere frem. Så hvis ydeevnen af ​​enkelttrådede programmer er din prioritet, er X3'erne ikke det bedste valg.

Multithreaded-applikationer er på den anden side, hvor X3 virkelig viser sin dygtighed - i alle undtagen mp3-kodningstesten er X3 markant hurtigere. Der er dog en advarsel at overveje med disse resultater. Endnu er noget multithreaded software ikke i stand til at køre korrekt på tre kerner, fordi det er designet til at tillade multipla af 2 kerner, dvs. 1, 2, 4, 8 osv. Selvfølgelig vil det meste software blive eftermonteret for at muliggøre triple-core optimering, men foreløbig kan du opleve, at dit yndlingsprogram ikke får det ydelsesboost, du havde forventet.

Det sidste punkt at overveje er multi-tasking. Det er alt sammen meget godt at tale om multi-threaded software, men for mange mennesker er fordelen ved tre kerner over to simpelthen, at det at gøre mange ting på én gang vil være hurtigere. Jeg skubber ofte min aldrende dual-core arbejds-pc til det yderste ved at have snesevis af programmer kørende på én gang så at slippe et par megahertz i råhastighed, men at have en ekstra kerne, ville være et fristende forslag for mig.

Desværre er der dog ingen vej udenom prisen. Til deres nuværende priser er X3-serien bare ikke konkurrencedygtig. Skulle 8750 være omkring £110, så ville det være et godt valg, og hvis AMD kunne presse det ned så langt som £100, så ville det varmt anbefales.

"'Dom"'

AMDs triple-core X3 Phenom CPU'er tilbyder et interessant alternativ til de traditionelle dual- og quad-core produkter. Prisen er dog lige en lille smule for høj til, at vi kan anbefale dem lige nu. Når først de rammer £100-£110, så ser du dog på et godt køb.

Trusted Score