Sony Alpha A200 Digital SLR Bewertung

Das Beobachten der Strategien der Top-Spieler auf dem Markt für digitale Spiegelreflexkameras ist wie eine Schachpartie mit drei Seiten, und die jüngste Flut von Produkteinführungen hat einige sehr interessante Schritte gezeigt. Canon, der weltweite Marktführer, verfügt über ein umfassendes Sortiment, das den Markt mit 10 Megapixeln für Einsteiger abdeckt EOS 400D, der neu angekündigte 12.2MP EOS 450D und die semi-pro 10.1MP EOS 40D sowie drei professionelle Vollbildkameras, die alternde 12.8MP EOS 5D und die beiden EOS-1D MkIII-Varianten, die 21MP EOS-1Ds und die Hochgeschwindigkeits-10.1MP EOS-1D. Der Hauptkonkurrent von Canon ist natürlich Nikon, das über drei DSLRs auf Verbraucherebene verfügt, darunter die 6MP D40, die neue 10.1MP D60 und das D80, auch 10.1MP. Für den Semi-Pro bietet es die 12.3MP D300, während Profis den Vollbild-12.1MP bekommen D3.

Sony ist ein relativer Neuling auf dem DSLR-Markt, hat jedoch bereits den dritten Platz auf dem Weltmarkt belegt, vor allem aufgrund seiner ersten DSLR auf Verbraucherebene, der beeindruckenden

Alpha A100, im Juni 2006 gestartet. Die A100 bot eine überlegene Spezifikation gegenüber der damals aktuellen Canon EOS 350D und Nikon D40, jedoch zu einem niedrigeren Preis und mit dem Vorteil der eingebauten Bildstabilisierung mit bewegten Sensoren. Sony hat dies im September letzten Jahres mit dem Semi-Pro fortgesetzt Alpha A700im Wettbewerb auf dem gleichen Markt wie die EOS 40D und Nikon D300. Sony hat jedoch kürzlich drei weitere DSLRs in schneller Folge angekündigt. Zuletzt haben wir von der gehört Alpha A300 und A350Dies wird den ambitionierteren Amateur mit einer Reihe von Funktionen ansprechen, darunter ein beweglicher Live-View-Monitor und für den A350 ein 14,2-Megapixel-Sensor. Die Nachricht von diesen interessanten neuen Modellen hat die Einführung der ersten neuen Kamera von Sony in diesem Jahr, der Alpha A200 der Einstiegsklasse, etwas überschattet.

Der A200 ersetzt den A100 als Basismodell in der DSLR-Reihe von Sony. Mit seiner Einführung beginnt Sony große Anstrengungen, um einen größeren Teil des lukrativen DSLR-Marktes zu erobern. Während es den gleichen 10,2-Megapixel-CCD-Sensor wie die A100 hat, ist die A200 in den meisten anderen Aspekten eine völlig neue Kamera. Es verfügt über ein verbessertes Super SteadyShot-Bildstabilisierungssystem mit beweglichem Sensor, einen verbesserten Bionz-Bildprozessor, eine schnellere Fokussierung, eine schnellere Aufnahmegeschwindigkeit und einen neuen, ergonomischeren Körper.

In Bezug auf die Gesamtspezifikation passt es sowohl zur Canon EOS 400D als auch zur neuen Nikon D60 (die über denselben von Sony hergestellten Sensor verfügt). Das entscheidende Thema wird der Verkaufspreis sein, und der Wettbewerb an diesem Ende des Marktes ist hart. Die A200 wird derzeit nur für 369 GBP oder 449 GBP mit einem 18-70-mm-Kit-Objektiv verkauft. Die Nikon D60 ist gerade für nur £ 449 (nur für den Körper) oder £ 499 mit einem 18-55-mm-Kit-Objektiv in den Handel gekommen, während die EOS 400D, das seit über einem Jahr auf dem Markt ist, ist nur für 349 GBP oder 399 GBP mit einem 18-55-mm-Kit erhältlich Linse. Es ist interessant festzustellen, dass die beeindruckenden 10MP Olympus E-510 ist jetzt für etwa £ 420 mit einem 14-42-mm-Kit-Objektiv erhältlich, und diese Kamera verfügt sowohl über Bildstabilisierung als auch über Live-Ansicht.

Schauen wir uns also genug über die Konkurrenz an und schauen wir uns die Kamera an. Die Gesamtgröße und -form überrascht niemanden, der mit den neuesten DSLRs für Endverbraucher vertraut ist. Mit 130,8 x 98,5 x 71,3 und einem Gewicht von 532 g ist es etwas größer und schwerer als die Nikon D60 (126 x 94 x 64 mm, 495 g) oder die Canon 400D (126,5 x 94,2 x 65 mm, 510 g), aber der Unterschied ist nicht groß und die A200 fühlt sich leicht an und kompakt. Im Vergleich zum Alpha A100 ist es fast gleich groß (133,1 x 94,7 x 71,3 mm), aber etwas leichter (545 g). Die Karosserie besteht aus Kunststoff über einem Metallgehäuse, und es muss gesagt werden, dass sich die Konstruktion nicht so robust anfühlt wie der eher klobige A100, aber er ist keineswegs fadenscheinig, besonders im Vergleich zu anderen aktuellen Einstiegsmodellen Modelle.

Das Design der Karosserie basiert eindeutig auf dem A100, der wiederum auf dem Minolta Dynax 5D basiert, sodass er einen bestimmten Stammbaum hat. Obwohl weitgehend ähnlich, wurde die Form etwas gemildert, mit Kurven mit größerem Radius und einer abfallenden Oberseite zur Rückseite. Das Finish ist ein matterer Schwarzton als beim A100, und auch das macht das Erscheinungsbild irgendwie weicher. Die Form des gummierten Handgriffs ist vorne gleich, aber diese Formweichmachung hat zu einem Ergebnis geführt etwas kleinerer Daumengriffbereich auf der Rückseite und daher ist die Kamera nicht ganz so sicher und komfortabel halten. Dies ist etwas bedauerlich, da beim A300 und A350 das gleiche Karosseriedesign verwendet wird.

Die offensichtlichsten externen Änderungen sind im Steuerungslayout zu sehen, das vollständig überarbeitet wurde. Das Hauptmodus-Wahlrad wurde von rechts nach links auf der oberen Platte verschoben, während das Funktionsauswahlrad des A100 durch eine Funktionstaste und ein Bildschirmmenü ersetzt wurde. Dadurch sieht die Kamera viel weniger komplex aus, während die Kontrolle und der Funktionsumfang erhalten bleiben. Die ISO-Einstellung erhält jetzt eine eigene Taste auf der oberen Platte, ansonsten bleiben Position und Funktion der anderen Tasten gegenüber dem Vorgängermodell unverändert. Andere weniger offensichtliche Änderungen sind der Auslöser, der jetzt einen kürzeren Federweg hat und viel empfindlicher ist, aber die sehr positive Doppelwirkung der A100 verloren hat. Der LCD-Monitor ist auch etwas größer, 2,7 Zoll statt 2,5, und hat eine etwas höhere Auflösung mit 230.400 Punkten. Eine negative Änderung befindet sich an der Unterseite der Kamera. Die A100 hatte eine strukturierte Basis, sodass sie auch bei Verwendung eines Teleobjektivs im Hochformat sicher an einem Stativ befestigt werden kann. Die Unterseite des A200 ist glatt und hat sogar ein paar rutschige Etiketten um das Stativgewinde. Ich stellte fest, dass ich die Stativhalteschraube zu fest anziehen musste, um das Kippen der Kamera bei Verwendung des oben genannten Zoomobjektivs zu stoppen. Einige Dinge sind unverändert geblieben, insbesondere der Sucher. Es hat die gleiche Vergrößerung von 83 Prozent und eine Bildabdeckung von 95 Prozent und ist schön und hell.

Der A200 erweitert den Funktionsumfang des A100 nicht wesentlich, tatsächlich wurde etwas entfernt. Die wichtigsten fotografischen Merkmale bleiben unverändert: Verschlusszeiten von 30-1 / 4000stel Sekunden, Multisegment-, Mitten- und Spotmessung sowie Mehrzonen-, Mitten- oder wählbarer AF. Die wichtigsten Ergänzungen sind ein verbesserter Bionz-Bildprozessorchip mit einer maximalen Empfindlichkeitseinstellung von 3200 ISO und einem Verbesserung des Super SteadyShot-Bildstabilisierungssystems, das jetzt 2,5 - 3,5 zusätzliche Stabilitätsstopps bei niedrigen Werten bietet Verschlusszeiten. Das AF-System wurde ebenfalls verbessert, mit neun AF-Messfeldern und einem Kreuzmittelpunkt für eine schnellere und genauere Fokussierung. Eine sehr nützliche neue Funktion ist die Unterstützung der InfoLithium-Batterietechnologie von Sony. Die verbleibende Akkulaufzeit wird als Prozentsatz auf dem Monitor angezeigt, sodass Sie genau wissen, wie lange Sie mit der Aufnahme fortfahren können. Eine sehr nützliche Funktion wurde jedoch entfernt. Bei der A100 würde die Kamera den Reflex erhöhen, wenn der 2-Sekunden-Selbstauslöser für verwacklungsfreie Stativaufnahmen verwendet wird Spiegel, sobald der Auslöser gedrückt wurde, so dass Vibrationen, die durch die Bewegung des Spiegels verursacht werden, die Foto. Diese Spiegelfunktion wurde für den A200 ohne leicht erklärbaren Grund entfernt. Vielleicht liegt es daran, dass der Auslöser des A200 viel weicher und leiser ist als das laute Klackern des A100 und weniger Verwacklungen erzeugt.

In Bezug auf die Gesamtleistung ist der A200 eine deutliche Verbesserung gegenüber dem A100. Wie bei den meisten DSLRs startet der A200 in weniger als einer Sekunde und schaltet sich beim Ausschalten fast sofort wieder aus. Das AF-System ist jetzt viel schneller und genauer und kann sich deutlich besser auf kontrastarme oder schlecht beleuchtete Motive einstellen, was für die A100 ein Problem darstellte. Es verbringt auch viel weniger Zeit damit, vorwärts und rückwärts zu jagen, wenn auf längere Zoombereiche fokussiert wird. Infolgedessen und durch den verbesserten Bionz-Sensor ist die Gesamtaufnahmegeschwindigkeit erheblich höher und beträgt im Einzelbildmodus durchschnittlich etwa 0,6 Sekunden von Aufnahme zu Aufnahme. Die Serienaufnahmegeschwindigkeit ist auch viel schneller und kann bis zur Grenze der Kartenkapazität, die mit der EOS 400D und der Nikon D60 vergleichbar ist, konstant drei Bilder pro Sekunde beibehalten. Die Verbesserungen des Bildstabilisierungssystems sind schwer zu erkennen, aber die Behauptung von Sony, dass eine zusätzliche halbe Stabilitätsstopps erforderlich sind, scheint Wasser zu halten. Ich war leicht in der Lage, Handaufnahmen mit einem 80-mm-Objektiv in einer Zehntelsekunde zu machen, was etwa drei Blendenstufen unter der nicht stabilisierten empfohlenen Geschwindigkeit liegt.

Verbesserungen der Gesamtbildqualität sind etwas schwerer zu quantifizieren. Wie ich bereits erwähnt habe, gibt es, abgesehen von Unterschieden in der Objektivqualität, keine großen Unterschiede in der Stärke von Feines Detail zwischen einer der führenden digitalen 10-Megapixel-Spiegelreflexkameras und der A100 war in dieser Hinsicht definitiv kein Problem Respekt. Für den A200 wurde die Dynamic Range Optimiser-Funktion leicht verbessert, wodurch ein größerer Bereich an Glanzlicht- und Schattendetails entsteht kontrastreiche Aufnahmen, aber da die A200 denselben Sensor wie die A100 verwendet, ist es nicht überraschend, dass insgesamt kein großer Unterschied besteht Qualität. Wo es einen Unterschied gibt, ist jedoch die Rauschunterdrückung mit hoher ISO. Frühe Beispielaufnahmen, die im Internet von der chinesischen Markteinführung der A200 Anfang Januar zu sehen waren, schienen beinahe darauf hinzudeuten Wunderbarer Rauschmangel bei 3200 ISO-Aufnahmen, aber wie meine Testaufnahmen auf den folgenden Seiten zeigen werden, ist es nicht ganz so gut. Es muss sich jedoch nicht schämen, da es praktisch rauschfreie Aufnahmen und 400 ISO und nur eine winzige Menge Mitteltonrauschen bei 800 ISO erzeugt. Bei 1600 und 3200 ist ISO-Rauschen sichtbar, aber Farbbalance und Belichtung bleiben genau und die Aufnahmen sind alles andere als unbrauchbar.

Die mit dem A200 gelieferte Software ist die neueste Version des Picture Motion-Browsers und der Image Data Suite von Sony. Ich habe das erstere bereits verwendet und finde es ziemlich einfach, damit umzugehen, wenn Sie es erst einmal eingereicht haben, indem Sie das standardmäßige kalenderbasierte Surfen deaktivieren. Die Image Data Suite, die für die Bildverarbeitung und Konvertierung der RAW-Dateien der Kamera verwendet wird, ist ebenfalls recht gut und sicherlich viel besser als die Bemühungen anderer Hersteller. Es kann auch direkt in Adobe Photoshop ausgegeben werden, was sogar noch besser ist.

"'Urteil"'
Das Alpha A200 ist ein wichtiges Modell für Sony, da es jetzt das Einstiegsmodell für ein wachsendes DSLR-System ist. Mit einem attraktiven und benutzerfreundlichen Design, einer flotten Leistung und einer guten Bildqualität sind alle Kriterien erfüllt. Die Funktionen werden fortgeschrittene Amateure und Semi-Profis dazu bringen, mehr zu wollen, aber das ist so ziemlich die Idee einer Einstiegskamera. Für den Preis bietet es ein umfassendes Paket für den Erstanwender mit sehr wenigen Problemen. Könnte Sony dieses Jahr Nikon überholen?

Auf den nächsten Seiten werden verschiedene Testaufnahmen gezeigt. Hier wurden die Bilder in voller Größe bei den minimalen und maximalen ISO-Einstellungen aus Bandbreitenzwecken reduziert, damit Sie das vollständige Bild und eine Reihe von Bildern sehen können Es wurden Zuschnitte von Originalbildern in voller Auflösung mit einer Reihe von ISO-Einstellungen aufgenommen, damit Sie sich ein Bild vom Gesamtbild machen können Qualität."

—-

Dies ist ein Vollbild bei 100 ISO. Alle diese ISO-Testaufnahmen wurden im JPEG-Feinmodus gemacht.

—-

Die Bildqualität bei 100 ISO ist hervorragend, ohne Rauschen, mit vielen Details und perfekter Farbwiedergabe.

—-

Bei 200 ISO ist kein Unterschied sichtbar.

—-

400 ISO liefert ebenfalls hervorragende Ergebnisse, obwohl in den dunkleren Mitteltonbereichen ein leicht feinkörniges Rauschen auftritt.

—-

Bei 800 ISO ist das Rauschen etwas sichtbarer, aber der Detaillierungsgrad ist insgesamt immer noch sehr gut.

—-

Bei 1600 ISO ist das Rauschen in den dunkleren Bereichen sehr gut sichtbar, und die Rauschunterdrückung hat das Detail etwas aufgeweicht.

—-

Bei maximal 3200 ISO ist das Rauschen viel deutlicher, aber der Schärfungsalgorithmus hat die Ränder der schwarzen Beschriftung aufgeräumt.

—-

Dies ist das Vollbild bei 3200 ISO.

—-

Auf den nächsten beiden Seiten werden einige allgemeine Testaufnahmen gezeigt. In einigen Fällen wurde das Bild in voller Größe aus Bandbreitenzwecken verkleinert, und ein Ausschnitt aus dem ursprünglichen Bild in voller Auflösung wurde darunter platziert, um die Gesamtbildqualität anzuzeigen. Einige andere Bilder können angeklickt werden, um das Originalbild in voller Größe anzuzeigen. “

—-

Hier ist meine übliche DSLR-Testaufnahme der Küste von Sidmouth. Sie können auf das Bild klicken, um das Foto in voller Auflösung anzuzeigen, oder den Ausschnitt unten sehen. Diese Aufnahme wurde mit dem Carl Zeiss 16-80 mm 1: 3,5-4,5-Objektiv anstelle des mitgelieferten Kit-Objektivs gemacht und wird aus einer RAW-Aufnahme mit Photoshop CS3 verarbeitet.

—-

Vergleichen Sie diese Aufnahme mit ähnlichen Aufnahmen von anderen 10MP-DSLRs wie der Pentax K10D, Nikon D80, Canon EOS 400D und Olympus E-510. Wie Sie sehen können, ist der Detaillierungsgrad extrem gut, sicherlich vergleichbar mit dem Besten der Konkurrenz.

—-

Diese Aufnahme wurde im JPEG-Modus bei ausgeschaltetem Dynamic Range Optimiser aufgenommen.

—-

Dies wurde mit der auf Standard eingestellten DRO durchgeführt.

—-

Dies wurde mit maximal eingestelltem DRO durchgeführt. Wie Sie sehen können, werden deutlich größere Schattendetails ohne Verlust von Glanzlichtern erzeugt.

—-

Auf den nächsten beiden Seiten werden einige allgemeine Testaufnahmen gezeigt. In einigen Fällen wurde das Bild in voller Größe aus Bandbreitenzwecken verkleinert, und ein Ausschnitt aus dem ursprünglichen Bild in voller Auflösung wurde darunter platziert, um die Gesamtbildqualität anzuzeigen. Einige andere Bilder können angeklickt werden, um das Originalbild in voller Größe anzuzeigen. “

—-

Im RAW-Modus können Sie Belichtung, Kontrast, Sättigung und andere Parameter einfach anpassen, um genau die Aufnahme zu erhalten, nach der Sie gesucht haben. Klicken Sie auf dieses Bild, um ein JPEG in voller Auflösung herunterzuladen, das direkt aus der ursprünglichen RAW-Datei konvertiert wurde.

—-

Dieser wurde im JPEG-Modus aufgenommen und dann zugeschnitten und maskiert, es wurden jedoch keine Farb- oder Belichtungseinstellungen vorgenommen. Klicken Sie auf das Bild, um das Original-JPEG-Bild in voller Größe anzuzeigen.

—-

Dies ist ein weiteres Bild, das aus einem RAW-Original verarbeitet wurde.

—-