Sapphire HD 2900 XT 1024 MB DDR4-Test

Wenn Sie sich vor der Überschwemmung und allgemeinen Enttäuschung, die wir Briten stolz als unseren Sommer bezeichnen, zurückerinnern, erinnern Sie sich vielleicht an Riads Rückblick auf die HD 2900 XT - Die aktuelle Flaggschiff-Grafikkarte von ATI. Unter den ausführlichen technischen Erklärungen und unzähligen Grafiken befand sich ein kleines Nugget Informationen, die sowohl in unserem Büro als auch bei Technikbegeisterten zu ein paar hochgezogenen Augenbrauen führten die Welt. Obwohl die Karte bis zu 1 GB RAM verwenden kann, hat ATI beschlossen, das Kontingent für Einzelhandelsplatinen auf 512 MB zu beschränken. Ein Gigboard war für OEMs und ODMs zur Integration in Spezialsysteme verfügbar, aber die breite Öffentlichkeit konnte es nicht in den Läden abholen.

Der Grund dafür war, dass durch die Reduzierung des On-Board-Speichers die Kosten für jede Karte niedrig gehalten werden konnten, während die Leistung nur minimal beeinträchtigt wurde. Obwohl wir die Logik in dieser Entscheidung sehen konnten, schien es dennoch seltsam, die Option nicht zuzulassen, selbst wenn die zusätzlichen Kosten keine signifikante Leistungssteigerung bewirkten. Zum Glück für uns alle haben die Vorstandspartner von ATI den Vorteil erkannt, uns eine solche Option anzubieten Niedrige Massen und HD 2900 XTs mit 1.024 MB Speicher können jetzt von vielen der üblichen gefunden werden Steckdosen.

Nun, da Sie als Käufer diese Karten erhalten können, dachten wir, es wäre ein guter Zeitpunkt, sich eine anzuschauen und prüfen Sie, ob der zusätzliche Speicher die Leistung erhöht oder nicht und folglich, ob ATI in seiner Berechtigung gerechtfertigt war Entscheidung.

Der Typ wurde nicht nur auf diesen neuen Karten vergrößert, sondern auch von GDDR3 in GDDR4 geändert. Durch diese Änderung kann die Geschwindigkeit von 825 MHz auf 1.000 MHz erhöht werden. Diese Karten verfügen nicht nur über mehr Speicher, sondern können auch schneller mit ihr kommunizieren.

Abgesehen von der Speichererweiterung bleibt der HD 2900 XT 1024 MB genau derselbe wie sein 512 MB großer Bruder. Sie erhalten also immer noch 700 Millionen Transistoren mit 320 Stream-Prozessoren, der super hohen Bandbreite von 512 Bit Speicherschnittstelle, die noch nicht verwendete Tessellations-Engine und all die anderen Extras Ich bin mir sicher, dass Sie jetzt vertraut sind mit. Ebenso hat die Änderung des Speichers keinen Einfluss auf die physische Größe der Karte. Sie bleibt 242 mm lang, 114 mm hoch und 39 mm tief und sieht mit jedem anderen HD 2900 XT identisch aus.

Die Karte, die ich gerade betrachte, stammt von Sapphire. Wie alle HD 2900 XT-Karten auch, basiert es auf einem vollständigen Referenzdesign mit nur einem ein paar Aufkleber auf dem Kühlkörper und einem der Stromanschlüsse, um ihn von dem zu unterscheiden Wettbewerb. Mit 285,48 Euro ist es 39,16 Euro teurer als die 512-MB-Version, was angesichts der Menge an zusätzlichem Speicher, die Sie erhalten, keine große Prämie ist.

Im Vergleich zur Konkurrenz von nVidia ist die GeForce 8800GTS 640MB (der HD 2900 XT in Bezug auf Leistung und Leistung der nächste Konkurrent Preis) kann für rund 240 £ gekauft werden, während die 8800 GTX mit Preisen von durchschnittlich rund 330 £ immer noch deutlich teurer ist Kennzeichen. Unter der Annahme, dass der 1024 MB HD 2900 XT die Leistung um einen angemessenen Gewinn steigern kann, gibt es eine beträchtliche Marktlücke, in die er sich schmiegen kann.

Ich habe die Karte zusammen mit der nVidia GeForce 8800 GTS 640 MB, der nVidia GeForce 8800 GTX und der 512 MB großen Version des HD 2900 XT getestet. Aufgrund der kurzen Zeit, die wir mit dieser Karte hatten, habe ich keine CrossFire- oder SLI-Konfigurationen getestet, aber ich hoffe, dass ich zu einem späteren Zeitpunkt darauf zurückkommen kann.

Wir haben die 3D-Leistung jeder Karte getestet, indem wir unsere üblichen Benchmarks auf unserem Standardprüfstand ausgeführt haben. Die Details dazu finden Sie in der folgenden Tabelle. Ich habe jetzt Supreme Commander, das großartige Echtzeit-Strategiespiel, zu unserer Testsuite hinzugefügt. Für Company of Heroes und Supreme Commander führen wir die eingebauten Leistungstests durch, die beide gute Darstellungen der Leistung des Spiels liefern. Unsere anderen Tests werden mit unseren internen aufgezeichneten Zeitdemos durchgeführt, die in den intensivsten Abschnitten jedes Spiels erstellt wurden.

Wir stellen im Allgemeinen fest, dass jede einzelne Kartenkonfiguration Schwierigkeiten hat, die von einem 30-Zoll-Monitor geforderten Auflösungen zu bewältigen Ich habe mich an Tests mit 1.920 x 1.200 und 1.600 x 1.200 gehalten, die die häufigsten Auflösungen darstellen, die mit diesen verwendet werden Karten.

Obwohl Call of Duty 2 weiterhin ein Spiel ist, mit dem der HD 2900 XT zu kämpfen hat, macht der zusätzliche Speicher der 1gig-Karte mit einer durchschnittlichen Leistungssteigerung von vier Prozent einen gewissen Unterschied. Grundsätzlich ist der 8800 GTS jedoch immer noch eine bessere Wahl, wenn das Anti-Aliasing einmal aktiviert ist.

Umgekehrt tendiert Counter-Strike: Source dazu, ATI-Karten zu bevorzugen, und wir sehen erneut, dass dies der Fall ist. Leider hat der zusätzliche Speicher in diesem Spiel mit einer durchschnittlichen Steigerung von weniger als zwei Prozent noch weniger Auswirkungen.

Der HD 2900 XT glänzt wirklich in Prey, da er sich in Bezug auf die Leistung dem 8800 GTX nähert. In diesem Titel hat der zusätzliche Speicher jedoch so gut wie keine Auswirkungen.

Company of Heroes folgt einem sehr ähnlichen Trend wie Counter-Strike: Source. Die beiden HD 2900 XTs sitzen bequem zwischen dem 8800 GTS und dem 8800 GTX. Wir sehen jedoch erneut eine minimale Leistungssteigerung durch den zusätzlichen Speicher.

Schließlich kommen wir zu Supreme Commander, dem neuesten Spiel, mit dem ich getestet habe. Dies scheint ein Titel zu sein, der die Vorgehensweise von nVidia sowohl als 8800 GTX als auch als 8800 GTS begünstigt Bleiben Sie den beiden HD 2900 XTs stets einen Schritt voraus. Und um das Ganze abzurunden, macht der zusätzliche Speicher wieder sehr wenig Unterschied.

War ATI in seiner ursprünglichen Entscheidung gerechtfertigt? Wiegen die zusätzlichen Kosten für die Verdoppelung des Speichers des HD 2900 XT den Leistungsgewinn auf? Ich denke, wir können kategorisch sagen, ja! Obwohl es keinen Zweifel gibt, dass der zusätzliche Speicher für bestimmte Anwendungen nützlich, aber unerlässlich ist, macht es für den durchschnittlichen Spieler wenig Sinn, mehr zu bezahlen.

Jetzt hatten die Dinge eine Chance, sich zu beruhigen, die Fahrer sind gereift und ATI hat einen ernsthaften Preis erzielt Der HD 2900 XT (also die 512-MB-Version) hat sich als würdiger Konkurrent des 8800 GTS von nVidia erwiesen 640 MB. Die beiden Karten wechseln die Führung ab, je nachdem welches Spiel gespielt wird, aber im Durchschnitt sind beide gleich gute Investitionen.

"'Urteil"'

Es scheint, dass ATI die richtige Entscheidung getroffen hat, als HD 2900 XTs mit 1024 MB Speicher nicht ausgeliefert wurden. Die Verdoppelung des Speicherkontingents verbessert zwar die Leistung geringfügig, reicht jedoch bei weitem nicht aus, um den Anstieg der Kosten zu rechtfertigen, den der zusätzliche Speicher gefordert hätte.