Fujifilm FinePix S100FS Testbericht

Bereits im November 2005 habe ich Kontroversen umworben, indem ich den damals neuen Fujifilm FinePix S9500 volle 10/10 in jeder Punktekategorie. Ich habe E-Mails und Forenbeiträge erhalten, in denen ich mich darüber beschwert habe, dass ich dumm war, eine so hohe Punktzahl zu vergeben, und einige Leute im Forum einer bekannten konkurrierenden Kamerabewertungsseite beschuldigte mich praktisch, Bestechungsgelder von Fujifilm angenommen zu haben. Im Januar 2007 wurde die Kontroverse zu einem Skandal, als ich Fujis Nachfolgemodell, den FinePix S9600, die gleiche volle Punktzahl. Wieder erhielt ich wütende E-Mails und Bestechungsvorwürfe.

So kontrovers auch immer, ich stehe zu diesen beiden Bewertungsergebnissen. In beiden Fällen erhielt ich viel mehr Komplimente als Beschwerden, darunter buchstäblich Dutzende von E-Mails von Lesern, die gekauft hatten eine dieser Kameras basierend auf meiner Rezension, und fühlte mich gezwungen, mir zu schreiben und mir zu sagen, dass ich recht hatte, sie so zu loben höchst. Die S9500 und S9600 waren beide herausragende Kameras, die eine großartige Kombination aus Funktionen, Leistung, Handhabung und Ergebnissen zu einem erstaunlich niedrigen Preis bieten. Der S9600 ist immer noch für knapp über £200 erhältlich und bietet immer noch ein unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis.

Die S9600 wurde im August 2006 auf den Markt gebracht und war zwar für die damalige Zeit ein fortschrittliches Modell, aber zwei Jahre in langer Zeit auf dem Digitalkameramarkt. Zumindest im vergangenen Jahr wurde in den Foren viel darüber spekuliert, wie Fujifilm einer so erfolgreichen Kamera nachgehen würde. Nun, die Spekulationen können nun aufhören, denn mit der FinePix S100FS ist der Nachfolger endlich da. Die große Frage ist, kann es seinen illustren Vorgängern gerecht werden?

Das grundlegende Designkonzept des S100FS ist immer noch das gleiche; Es handelt sich um eine große SLR-Kamera mit einem manuell zu bedienenden Zoomobjektiv, einem neigbaren Monitorbildschirm und einem elektronischen Sucher. Physisch ist es etwas größer als das S9600 und misst 133,4 x 93,6 x 150,4 mm. Es ist auch viel schwerer und wiegt beachtliche 918 g minus Akku. In Bezug auf Größe und Gewicht liegt es definitiv auf dem Gebiet der digitalen Spiegelreflexkameras. Im Vergleich dazu misst die Canon EOS 400D 126,5 x 94,2 x 65 mm und wiegt nur 510 g Gehäuse. Die Gehäusekonstruktion besteht aus Polycarbonat-Kunststoff über einem Metallrahmen, wie bei den meisten DSLRs für Verbraucher, und die Verarbeitungsqualität ist sehr gut. Das zusätzliche Gewicht und der große gummierte Griff verleihen der Kamera eine angenehme Solidität und Stabilität, nützlich bei Aufnahmen mit kürzeren Verschlusszeiten. Das Bedienlayout ist ähnlich wie beim S9600, wenn auch mit mehr Tasten, aber es ist ziemlich einfach und einfach zu bedienen.

Ein Großteil des zusätzlichen Gewichts kommt vom neuen Objektiv, das sowohl in Bezug auf die physische Größe als auch auf die Brennweite deutlich größer ist als das des S9600. Es hat einen Zoombereich von 28 – 400 mm und eine maximale Blende von f/2,8 – f/5,3, Spezifikationen, die sich gut mit Superzoom-Objektiven vergleichen lassen für die meisten digitalen Spiegelreflexkameras verfügbar. Dieser enorme Zoombereich macht es zu einem guten Allrounder, der von Weitwinkellandschaften bis hin zu langen Landschaften alles abdeckt Tele.

Die manuelle Zoomaktion ist schön und glatt und viel angenehmer zu bedienen als die motorisierten Zooms, die bei den meisten anderen Kameras zu finden sind, aber ich bin nicht so scharf auf das manuelle Fokussystem. Es verwendet ein elektrisch verbundenes „Fly-by-Wire“-System mit einem Fokussierring am Objektivtubus. Ich habe festgestellt, dass es nicht reagiert, und die Suchervergrößerung, die im manuellen Fokusmodus automatisch aktiviert wird, ist sehr blockig und nicht scharf genug für eine genaue Fokussierung.

Ein willkommenes zusätzliches Feature, das dem S9600 deutlich fehlt, ist die optische Bildstabilisierung. Dies ist heutzutage bei Super-Zoom-Kameras so ziemlich ein wesentlicher Bestandteil, und obwohl Fujifilm ein Late Adopter war, passt es jetzt zu den meisten seiner längeren Objektivmodelle. Das System funktioniert gut und ermöglicht scharfe Handaufnahmen bei vollem Zoom bei Verschlusszeiten von nur 1/60 Sekunde, ein Vorteil von knapp 2,5 Blendenstufen. Dies ist im Vergleich zu anderen High-End-Superzoom-Kameras wie der Canon S5 IS oder der Panasonic FZ18 gut.

Die bedeutendste Verbesserung ist der Sensor der Kamera. Die S9600 verfügte über einen 9,0-Megapixel-SuperCCD-HR-Sensor der größeren 1/1,6-Zoll-Größe, der etwa 7,7 x 5,8 mm misst, physisch größer als die Sensoren in den meisten Kompaktkameras. Der S100FS geht sogar noch weiter und verfügt über einen noch größeren 11,1-Megapixel-SuperCCD-HR. Es ist vom größeren 2/3-Zoll-Typ und misst ungefähr 8,8 x 6,6 mm. Die physikalische Sensorgröße ist wichtig, denn ein größerer Sensor bedeutet größere Fotozellen mit größerer Lichtempfindlichkeit, was theoretisch eine größere Farbtiefe und weniger Bildrauschen bedeutet. Im Vergleich dazu messen die Sensoren in den meisten High-Spec-Kompaktgeräten etwa 7,2 x 5,3 mm, während die APS-C-Sensoren in den meisten digitalen Spiegelreflexkameras 23,7 x 15,7 mm messen. Sogar der Four-Thirds-Sensor von Olympus misst 18 x 13,5 mm.

Der LCD-Monitor ist größer als der des S9600, 2,5 Zoll Diagonale mit 230.000 Bildpunkten. Wie das Vorgängermodell ist es gelenkig und kann um 45 Grad nach unten oder 90 Grad nach oben geneigt werden. Als Monitorbildschirme ist es ziemlich gut, mit gutem Kontrast, einer schnellen Bildwiederholfrequenz und in den meisten Situationen hell genug für die Verwendung bei Tageslicht. Zudem ist es leicht versenkt, wodurch Kratzer und Fingerabdrücke vermieden werden.

Etwas seltsam ist der elektronische Sucher. Es hat eine Auflösung von 200.000 Punkten, ist jedoch von einem ungewöhnlichen Typ, der als "Field Sequential Drive"-Display bezeichnet wird. wobei jeder Punkt in einem schnellen Zyklus rote, grüne und blaue Farbkanäle anzeigt, was theoretisch eine viel schärfere Bild. Es funktioniert sehr gut und erzeugt eine außergewöhnlich scharfe Anzeige, solange die Kamera vollkommen still steht, aber wenn Sie die Kamera überhaupt erzeugt es psychedelische mehrfarbige Nachbilder, die etwas beunruhigend sind, insbesondere bei Schwenkbewegungen Schüsse.

Das FS im Namen der S100FS steht für Filmsimulation, eine der neuen Funktionen der Kamera. Dieser Modus befindet sich oben im Menü und bietet eine Auswahl von vier Voreinstellungen, die das Aussehen bestimmter Filmtypen simulieren sollen, einschließlich Fuji Provia Allzweckfilme (Standardeinstellung), der von Landschaftsfotografen bevorzugte Fuji Velvia mit hoher Sättigung, sowie Portrait- und Softfilme die Einstellungen. In der Praxis ist dieser Modus eine kleine Spielerei, da die S100FS selbst in der höchsten Einstellung nicht mit dem Dynamikumfang oder der Farbtiefe des tatsächlichen Films, insbesondere von Fuji Velvia, mithalten kann. Das soll nicht heißen, dass die Filmmodi nutzlos sind; Sie erzeugen zwar auffällige und nützliche Effekte, aber wenn Sie Film verwenden möchten, sollten Sie keine Digitalkamera gekauft haben.

Ein weiteres neues Feature, das etwas nützlicher ist, ist der erweiterte Dynamikbereichsmodus, der Schatten- und Lichterdetails verstärkt, traditionell Schwachstellen für digitale Sensoren. Fujis HR-Sensor verfügt bereits über sehr gute Dynamikbereichseigenschaften, daher sollte dieser Modus ihm einen großen Vorteil verschaffen. In der Praxis ist der Effekt eigentlich ziemlich subtil, aber er funktioniert und liefert gute Ergebnisse in Situationen mit hohem Kontrast.

Erwähnenswert ist auch der Pop-up-Blitz, der sich auf einer außergewöhnlich langen Armatur befindet und weit über das Objektiv gehoben wird, um die Auswirkungen von roten Augen zu reduzieren. Außerdem ist es mit einer Reichweite von 7,2 m für ein so kleines Gerät außergewöhnlich leistungsstark. Außerdem verfügt die S100FS über einen Blitzschuh zum Anschluss eines externen Blitzes und sogar über eine X-Sync-Buchse zum Anschluss an ein Studioblitzsystem.

Der S9600 hatte eine ziemlich lebhafte Leistung, sodass das neue Modell einiges zu bieten hat. Es startet in etwas mehr als 2,5 Sekunden und fährt noch schneller wieder herunter, ziemlich gut für eine Super-Zoom-Kamera. Die Aufnahmezeit im Einzelaufnahmemodus und im Modus für maximale JPEG-Qualität ist ein sehr respektables Einzelbild a Sekunde, während es im Langzeit-kontinuierlichen Modus ebenso respektable 0,8 Sekunden pro. schafft Schuss. Die S100FS verfügt über mehrere Serienaufnahmemodi, darunter mehrere Belichtungsreihen, alle mit unterschiedlichen Aufnahmeraten, aber im schnellen Top-Seven-Modus schafft sie über zwei Bilder pro Sekunde.

Das Autofokussystem ist für eine Super-Zoom-Kamera schnell, obwohl ich vor allem bei DSLRs schneller gesehen habe. Bei gutem Licht und Weitwinkel-Zoom-Einstellungen fokussiert er im Bruchteil einer Sekunde, verlangsamt sich jedoch bei schwachem Licht und längerem Zoom etwas die Einstellungen. Für ein Kontrasterkennungssystem ist es jedoch immer noch beeindruckend schnell, auf Augenhöhe mit den Besten der Konkurrenz.

In puncto Bildqualität steht außer Frage, dass die S100FS in einer beeindruckenden Kamera steckt. Für allgemeine Details und Klarheit kommt sie der DSLR-Qualität näher als jede andere Bridge-Kamera, die ich ausprobiert habe, und auch die Farbtiefe und die Rauschunterdrückung bei hohem ISO sind sehr gut. Die große SuperCCD HR produziert bei 800 ISO praktisch kein Rauschen, auch bei 3200 ISO brauchbare Bilder, wobei man sagen muss, dass die 3 Megapixel 10.000 ISO-Einstellung eine kleine Spielerei ist. Der einzige Wermutstropfen ist die Linsenqualität. Bei der Weitwinkeleinstellung erzeugt es eine ziemliche tonnenförmige Verzerrung, aber ein schwerwiegenderes Problem ist die sehr sichtbare chromatische Aberration an den Rändern des Bildes. Der Vorteil einer DSLR mit Wechselobjektiv besteht darin, dass Sie immer für ein Objektiv von besserer Qualität sparen können, aber mit der S100FS bleiben Sie dabei. Es ist möglich, beim Konvertieren aus dem RAW-Modus in Photoshop einige Korrekturen vorzunehmen, aber dies ist bestenfalls ein Patch. Glücklicherweise ist das Problem bei längeren Brennweiten weitaus weniger auffällig.

Bis jetzt geht es dem S100FS gut, aber es gibt noch einen letzten Punkt, der angemerkt werden muss und der über Erfolg oder Misserfolg des S100FS entscheiden könnte. Fujifilm bewirbt die Kamera als Alternative zu einer digitalen Spiegelreflexkamera und behauptet, dass sie eine „All-in-One-Lösung für“ bietet Foto-Enthusiasten … die die manuelle Steuerung und Funktionalität einer DSLR suchen, ohne die Masse, den Aufwand und die Kosten für zusätzliches Linsen…"

Jetzt stört mich ein bisschen Marketing-Übertreibung nicht, tatsächlich erwarte ich es, aber obwohl ich von der S100FS sehr beeindruckt bin, ist es nicht wirklich fair oder vernünftig, sie mit einer SLR zu vergleichen. Als Kamera überragt sie jede andere Bridgekamera auf dem Markt, aber auch eine DSLR der Einstiegsklasse wird sie in jeder wichtigen Hinsicht übertreffen, einschließlich Leistung, Funktionen und Bild Qualität. Die Größe des Sensors, das Kontrasterkennungs-AF-System und die Qualität des Objektivs entsprechen einfach nicht dem Standard selbst einfacher DSLR-Systeme. Dies ist wirklich die einzige Schwäche des S100FS, da es derzeit für etwa 390 £ verkauft wird, während Sie können Kaufen Sie eine Sony Alpha A200 mit einem 18-70-mm-Objektiv für 299 € oder eine Nikon D40 mit einem 18-55-mm- und 55-200-mm-Objektiv für £438. Ehrlich gesagt, wenn ich fast 400 Pfund für eine Kamera ausgeben wollte, würde ich mir eine richtige DSLR zulegen. Wenn der Preis des S100FS auf das Niveau sinkt, auf dem sich das S9600 derzeit befindet, wird es ein Schnäppchen galaktischen Ausmaßes, aber im Moment ist es einfach zu teuer, um mitzuhalten.

"'Urteil"'
Die Fujifilm S100FS ist ein würdiger Nachfolger der S9600 und zeichnet sich durch hervorragende Handhabung, Leistung und Bild aus Qualität mit jeder anderen Super-Zoom-Kamera auf dem Markt, aber der Vergleich mit einer echten DSLR ist ein bisschen unaufrichtig. Sie ist sehr teuer, sogar teurer als eine Einsteiger-DSLR, und bei all ihren Qualitäten kann sie nicht ganz auf dem gleichen Niveau mithalten.

—-

„Auf den nächsten Seiten werden eine Reihe von Testaufnahmen gezeigt. Hier wurden die Bilder in voller Größe bei den minimalen und maximalen ISO-Einstellungen aus Bandbreitengründen reduziert, damit Sie das Vollbild sehen können, und eine Reihe von Ausschnitte, die von Originalbildern in voller Auflösung mit einer Reihe von ISO-Einstellungen aufgenommen wurden, wurden aufgenommen, damit Sie das Gesamtbild besser einschätzen können Qualität."

—-

Dies ist das Vollbild bei 100 ISO.

—-

Bei 100 ISO ist das Bild sauber und rauschfrei.

—-

Die Qualität ist bei 200 ISO immer noch hervorragend.

—-

Einige Anzeichen einer Rauschunterdrückung bei 400 ISO, aber die Gesamtqualität ist immer noch ausgezeichnet.

—-

Bei 800 ISO immer noch keine Rauschprobleme.

—-

Sichtbare Rauschunterdrückungseffekte bei 1600 ISO mit reduzierten Details.

—-

3200 ISO ist die höchste Vollauflösungseinstellung.

—-

6400 ISO sind bei 6 Megapixel verfügbar, aber die Qualität ist ziemlich mies.

—-

10.000 ISO sind bei 3 Megapixel verfügbar, aber es ist wirklich nur eine Spielerei, die Bildqualität ist schrecklich.

—-

Dies ist das Vollbild bei 10.000 ISO.

—-

„Auf den nächsten beiden Seiten werden eine Reihe allgemeiner Testaufnahmen gezeigt. In einigen Fällen wurde das Bild in voller Größe aus Bandbreitengründen verkleinert und ein Ausschnitt aus dem Originalbild in voller Auflösung darunter platziert, um die Gesamtbildqualität zu zeigen. Einige andere Bilder können angeklickt werden, um das Originalbild in voller Größe anzuzeigen.“

—-

Hier ist die übliche Detail-Testaufnahme des Westfensters der Kathedrale von Exeter, damit Sie sie mit anderen Kameras vergleichen können. Siehe unten für einen vollständigen Zuschnitt, oder klicken Sie, um das ganze Bild zu sehen.

—-

Die Detailgenauigkeit ist ausgezeichnet, mit gutem Kontrast und guter Schärfe.

—-

Da die S100FS als Alternative zu einer SLR verkauft wird, ist hier die übliche SLR-Testaufnahme der Küste von Sidmouth.

—-

Vergleichen Sie dies mit den Ergebnissen einer DSLR in voller Größe, wie z Sony A200 oder Canon EOS 400D.

—-

Das Objektiv erzeugt im Weitwinkel eine gewisse tonnenförmige Verzerrung, die zu erwarten ist.

—-

Ein besorgniserregenderes Problem ist die erhebliche chromatische Aberration zu den Rändern des Rahmens.

—-

„Hier sind einige allgemeine Testaufnahmen, um die Gesamtbildqualität der Kamera zu bewerten, einschließlich des Zoombereichs des Objektivs. Einige Bilder können angeklickt werden, um das Originalbild in voller Größe herunterzuladen.“

—-

Das Weitwinkelende des Zooms entspricht 28 mm, gut, um viel in den Rahmen zu bekommen.

—-

Das Teleobjektiv entspricht 400 mm, ideal für Nahaufnahmen von entfernten Details.

—-

Dies wurde mit 100% Dynamikumfang aufgenommen…

—-

….während dies dieselbe Szene mit 400% Dynamikumfang ist. Sowohl bei den Schatten- als auch bei den Lichterdetails gibt es eine leichte Verbesserung.

—-

Dies wurde mit der Standardeinstellung für die Filmsimulation von Provia aufgenommen.

—-

Dies ist dieselbe Szene, die mit der Velvia-Simulationseinstellung aufgenommen wurde. Die Farben sind etwas gesättigter und der Kontrast ist höher.

—-

Die Velvia-Simulation eignet sich gut für Naturaufnahmen.

—-

Der engste Makrobereich beträgt nur 1 cm.

—-

Das Transat Einhand-Transatlantik-Rennen startete am Sonntag in Plymouth. Dies sind einige der Konkurrenten. Der lange manuelle Zoom ist ideal für genaue Bildausschnitte.

—-

Vertrauenswürdiger Score