Goodmans LD2667D 26-Zoll-LCD-Fernseher im Test

Fernseher werden in letzter Zeit immer komplizierter. Es scheint, als würde ich bei jeder Rezension, die ich mache, mich mit einer bahnbrechenden neuen Technologie beschäftigen, die sich als Gottes Geschenk an das Fernsehen erweisen könnte oder nicht. Schon heute wollte ich Ihnen einen Testbericht zum 40ZX1 von Sony präsentieren – dem ersten Fernseher mit Edge-basierter LED-Hintergrundbeleuchtung (damit er nur 9,9 mm dick ist) und drahtloser HD-Konnektivität. Aber, ähm, ich konnte das drahtlose HD-System nicht zum Laufen bringen.

Bis zu einem Anruf von jemandem, der sich in Japan mit diesen Dingen auskennt, beschloss ich, meine Aufmerksamkeit auf das genaue Gegenteil der Fernsehwelt zu richten: einen 26-Zoll-Fernseher der Budgetmarke Goodmans.

Obwohl der Goodmans LD2667D für heute nur mein Fernseher der zweiten Wahl ist, freue ich mich sehr, ihn zu überprüfen. Denn es ist wahrscheinlich diese Art von billigem und hoffentlich fröhlichem Fernsehen, an das die meisten Menschen in diesen schwierigsten Zeiten denken werden.

Außerdem bin ich wirklich gespannt, ob Goodmans – und in den kommenden Wochen auch andere selbstbewusst preisbewusste Marken – sich wirklich rechtfertigen können ihre Existenz, da so viele Mainstream-Marken Fernseher zu Preisen liefern, die gefährlich nahe an die Budgetmarken herankommen. Zehen.

Als perfektes Beispiel dafür ist Toshibas respektables 26AV505DB Der 26-Zoll-Fernseher war online für nur 287,90 £ erhältlich, als wir ihn Ende letzten Jahres überprüften – und das sind nur 18 £ mehr als der Goodmans 26-Zoll, den wir heute betrachten. Hmm.

Ästhetisch ist es schön zu sehen, dass Goodmans zumindest „versucht“. Denn der mattgraue Kunststoff so vieler Goodmans-Sets der Vergangenheit wurde durch eine wirklich glänzend schwarze Lünette ersetzt, die durch eine saubere silberne Zierleiste und einen gegrillten Lautsprecherabschnitt entlang der Unterkante ausgeglichen wird. Das Finish ist immer noch sehr plastisch und hat ein unheimliches Talent, Fingerabdrücke zu zeigen, aber zumindest ist es nicht wirklich hässlich.

Bei den Anschlüssen des Fernsehers verschlechtert sich die Situation jedoch. Denn egal, wie sehr ich auch gesucht habe, ich konnte nur eine einzige HDMI-Buchse finden, wenn ich heutzutage sogar vom billigsten Fernseher zwei erwarten würde. Sicherlich schafft Toshibas 26AV505DB zwei davon.

Erschwerend kommt hinzu, dass die HDMI-Buchse umständlich zu erreichen ist, versteckt hinter einem Steg an der Unterseite des Fernsehers. Das Umschalten von HDMI-Quellen nach Bedarf ist also nicht ganz einfach.

Die Verbindungsnachrichten sind jedoch nicht nur schlecht. Denn der LD2667D verwaltet einen dedizierten D-Sub-PC-Anschluss, das Toshiba-Modell nicht, und trägt auch beide digitaler Audioausgang (für den integrierten DVB-T-Tuner) und ein Component-Video-Eingang zur Vervollständigung der HD Ready des Sets Erfordernis.

Das HD-Ready-Emblem ist versiegelt und wird mit einer nativen Auflösung von 1.366 x 768 geliefert, aber dazu kommt leider ein behauptetes Kontrastverhältnis von nur 700:1. Vergleichen Sie dies mit der 30.000:1-Angabe des Toshiba, und Sie können das Ausmaß des Problems sehen. Natürlich kann man den von Unternehmen behaupteten Kontrastverhältnissen nicht trauen. Jeder weiss das. Aber es ist kaum zu glauben, dass eine so große Kluft in den Zahlen wie die beiden, die wir gerade angegeben haben, nicht auf einige ziemlich große Leistungsunterschiede hinweist.

Die niedrige Figur der Goodmans zeigt auch, dass der LD2667D im Gegensatz zu seinem Toshiba-Konkurrenten keinerlei Dynamik verwendet Kontrastsystem, wodurch die Hintergrundbeleuchtung bei Erkennung dunkler Szenen reduziert wird, um schwarze Farben weniger aussehen zu lassen grau. Dies ist definitiv ein Problem, da ein dynamisches Kontrastsystem das Bild nicht aussehen lässt zu instabil, liefern Fernsehgeräte, die sie verwenden, viel dynamischere, glaubwürdigere Bilder als solche, die sie verwenden nicht.

Der Zugriff auf die Bildschirmmenüs des LD2667D ist eine ziemlich deprimierende Erfahrung. Denn während die Bildschirmmenüs nicht schlecht sind – sie sehen sauber aus und sind vernünftig organisiert – die Fernbedienung ist schrecklich. Teils, weil es sich so deprimierend plastisch anfühlt, und teils, weil es schrecklich angelegt ist, mit weit zu viel Knopfdruck und zu wenig Gewicht in Bezug auf Größe oder Position auf das Wichtigste gegeben Schlüssel.

Angesichts seiner entschieden budgetären Ambitionen überrascht es nicht, dass der LD2667D ziemlich wenig Funktionen hat. Tatsächlich gibt es wirklich nichts Bemerkenswertes genug, um sich hier die Mühe zu machen, außer zu erwähnen, dass das Set Die Standard-Werksvoreinstellung ist im Vergleich zu dem OTT-Unsinn, den viele große Markenfernseher liefern, ziemlich vernünftig kalibriert mit.

Viel wichtiger sind jedoch Dinge, die der Fernseher nicht hat, wie z. B. eine Anpassung der Hintergrundbeleuchtung, 100 Hz oder eine Videoverarbeitung bei alles über eine grundlegende Skalierungs-Engine hinaus, die für die Konvertierung von Standard- und High-Definition-Quellen in das native 1.366 x 768. erforderlich ist Auflösung.

Die Zeit mit den Bildern des LD2667D zu verbringen, ist ehrlich gesagt ein aufschlussreiches Erlebnis – und nicht besonders gut. Unterm Strich hatte ich beim Anschauen das Gefühl, mindestens ein oder zwei Jahre in der Zeit zurückversetzt zu sein.

Die Schwarzwertreaktion des Bildschirms beispielsweise ist eine klassische Reminiszenz an eine frühere Zeit. Denn überall dort, wo etwas in die Nähe von Schwärze kommen soll, erhalten Sie stattdessen nur Grau mit all den tiefenreduzierenden, detailverdeckenden und farbunterdrückenden Nebeneffekten.

Beim Anschauen des Abspanns von „In The Night Garden“ auf BBC HD mit meiner kleinen Tochter zum Beispiel (!), die vermeintliche Nacht Der Himmel sah eher nach Dämmerung aus, so groß war die Menge an unerwünschtem oder zumindest unkontrolliertem Licht, das immer noch durch das LCD strömte Platten.

Auch wenn dunkle Szenen durch das Fehlen eines dynamischen Backlight-Systems zumindest stabil aussehen, ohne Flimmern oder Helligkeitssprünge, zeigt sich eine andere Art von Inkonsistenz. Denn die Hintergrundbeleuchtung sieht einfach nicht über den gesamten Bildschirm aus, sodass einige Teile dunkler Bilder heller oder dunkler aussehen als andere. Insbesondere gibt es einen offensichtlichen (wenn auch sehr schmalen) Lichtstreifen entlang aller vier Seiten des Bildes. Huch.

Erschreckend ist auch, wie weich die Bilder des LD2667D wirken. Dies ist natürlich besonders bei Standardauflösungsquellen der Fall, da ein offensichtlicher Mangel an Raffinesse in den Skalierungssystemen des Fernsehers eklatant sichtbar wird. Dinge, die in Umgebungen mit kontrollierter Beleuchtung aufgenommen wurden, wie beispielsweise eine Sendung in einem Nachrichtenstudio, können in Ordnung aussehen. Aber alles, was natürlicher aufgenommen wurde, sieht schmerzlich nach Schärfe und Detail aus. Nicht hilfreich ist in dieser Hinsicht das (wahrscheinlich unvermeidliche) Vorhandensein von Bewegungsunschärfe, bei der der Bildschirm klar ist uninspirierende Reaktionszeit – ohne Unterstützung von 100 Hz – bedeutet, dass Bilder Schwierigkeiten haben, mit schnellen Bewegungen Schritt zu halten Objekte.

Um fair zu sein, die Goodmans sind in dieser Hinsicht kein wirklich schlechter Täter. Tatsächlich ist es nicht schlechter und möglicherweise sogar etwas besser als das Toshiba 26AV505DB. Aber zumindest hat das Toshiba einen Versuch, bei der Neuskalierung der Standardauflösung einen Hauch feinerer Details hinzuzufügen.

Der weiche Charakter der Bilder des LD2667D reicht leider auch bis zur HD-Leistung. Denn während meiner Zeit mit dem Fernseher gab es zahlreiche Gelegenheiten, bei denen ich das Gefühl hatte, dass eine HD-Quelle, die ich mir ansah, tatsächlich eher wie eine Standard-Def-DVD aussah. In dieser Hinsicht ist das von mir immer wieder erwähnte Toshiba-Modell deutlich überlegen.

Eine weitere Sache, die die Leistung des LD2667D „datiert“, sind seine Farben. Denn sie sehen einfach nicht besonders lebendig oder natürlich aus, insbesondere dank eines orangefarbenen Untertons zu vielen Hauttönen und einigen hübschen pastösen Grüntönen.

Es gibt ein paar Dinge, die der LD2667D anständig genug macht. Eine davon ist die Helligkeit, da das Bild mit viel mehr Aggression aus dem Bildschirm getrieben wird, als es für die Budget-TV-Branche typisch ist. Das andere ist das Videorauschen, da das Gerät beim Anschauen von Freeview weniger offen leidet als viele, viel teurere Fernseher mit solchen unangenehmen Dingen wie Körnung oder MPEG-Blocking. Obwohl ich denke, dass zumindest ein Teil davon durch die zuvor erwähnte Bildweichheit erklärt werden kann ...

Der Klang des LD2667D setzt das enttäuschende Thema fort. Die Mitten klingen verschluckt, so dass der Gesang regelmäßig am Rande des Verzerrens erscheint, und ein sehr restriktiver Frequenzbereich findet Höheneffekte und rumpelnde Bässe gleichermaßen knapp. Das Beste, was man sagen kann, ist, dass der Fernseher lauter werden kann, ohne wirklich hart zu werden, als einige andere Budget-Sets, auf die meine Ohren das Pech hatten.

"'Urteil"'

Ich sage das wirklich ungern, aber der Goodmans LD2667D bestätigt eher meine Vermutung, dass die traditionellen Budgetmarken wirklich um ihre Notwendigkeit kämpfen. Denn wo in der Vergangenheit die durchschnittliche Leistung des LD2667D aus Kostengründen toleriert werden konnte lädt weniger als große Fernsehgeräte, eine Ersparnis von nur 10 £ gegenüber einem weit überlegenen Fernsehgerät großer Marken wie dem Toshiba 26AV505 ist einfach nicht genug. Bei weitem nicht.

Vertrauenswürdiger Score