Intel Core 2 Duo E8500 im Test

Es ist nicht zu leugnen, dass wir bei TrustedReviews gerne mit der neuesten und besten Hardware spielen, aber alle so oft müssen wir einen Realitätscheck durchführen, um sicherzustellen, dass wir die Art von Hardware überprüfen, die Sie tatsächlich haben Kaufen.

Hier sind wir also, dicht auf den Fersen einiger teuflisch schneller Intel-Quad-Core-Prozessoren, die den 45-nm-Penryn-Fertigungsprozess von Intel verwenden, nämlich die Intel Core 2 Duo Extreme QX9650 und Intel Core 2 Duo Extreme QX9770.

Diese Extreme Edition-Prozessoren sind freigeschaltet und haben einen extremen Preis von mehr als 600 £. Egal wie schnell sie laufen, es gibt nur wenige Leute, denen wir den Kauf empfehlen würden. Stattdessen reichen die preisgünstigeren Quad-Core-Yorkfield-E9000-Prozessoren und die Dual-Core-Wolfdale-E8000-Prozessoren für die meisten von uns aus. Heute sehen wir uns einen Core 2 Duo E8500 an, der mit einer Taktrate von 3,16 GHz der schnellste der Wolfdales ist und einen Straßenpreis von 182 £ hat.

Der Rest der E8000-Familie besteht aus dem E8200, der mit 2,66 GHz läuft und für 110 £ verkauft wird, und dem E8400, der eine Taktrate von 3,00 GHz hat und 130 £ kostet. Wie immer lohnt es sich, sich umzusehen, da wir festgestellt haben, dass die Preise für ein bestimmtes Prozessormodell um bis zu £ 50 variieren, aber auch ohne diese Einsparungen sind es alle CPUs mit einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis.

Und ja, wir haben festgestellt, dass der E8300-Modellcode in dieser kurzen Liste „fehlt“. Diese noch inoffizielle CPU wird bald gemunkelt und wenn man sich an die Logik hält, wird sie wahrscheinlich eine Taktrate von 2,83 GHz haben. Die Zeit wird es aber zeigen.

Wolfdale verwendet den 45-nm-Penryn-Fertigungsprozess, der Intel den Platz gibt, um 6 MB L2-Cache zu schaufeln, aber im Wesentlichen ist der neue Prozessor nur ein Conroe, der auf einem 1.333-MHz-Front-Side-Bus läuft. Beide verwenden denselben LGA775-Sockel und verfügen über dieselben Kerntechnologien mit Unterstützung für SSE4.1-Medienerweiterungen sowie EM64T 32-Bit/64-Bit-Technologie und C1E/SpeedStep. Sie werden es vielleicht nicht glauben, aber SpeedStep ist interessant, da der E8500 die Taktrate von 3,16 GHz herunterschaltet auf eine Geschwindigkeit von 2,0 GHz bei geringer Verarbeitungslast, was helfen soll, Energie zu sparen und die Temperaturen zu halten Nieder.

Auch die Taktrate von 3,16 GHz verdient Beachtung, da Intel damit einen ungewöhnlichen Taktmultiplikator von 9,5x anstelle einer ganzen Zahl wie 9x oder 10x verwendet.

Ein Bereich der Änderung von Conroe zu Wolfdale ist eine Reduzierung der Kernspannung von 1,325 V auf 1,225 V zusammen mit einer Reduzierung der Thermal Design Power (TDP) von 75 W beim 65-nm-Prozess auf 65 W bei 45 nm. Wir haben während des Tests einen Netzleistungsmesser verwendet, um zu überprüfen, wie viel Strom das System verbraucht, und konnten keinen großen Unterschied zwischen dem E6750 und dem E8500 feststellen. Obwohl es auf den ersten Blick nicht so aussieht, beweist dies den Vorteil von Wolfdale, da der E8500 die gleiche Leistung wie der E6750 verbraucht, aber zusätzliche 500 MHz liefert.

Intel ist eindeutig zuversichtlich, dass ein Wolfdale-Prozessor nur minimale Kühlung benötigt, da der Kühlkörper in der Box absolut winzig ist. Der Kühler ist sehr flach mit einem gerippten Aluminiumgehäuse, das nur 15 mm hoch ist, und wird vom Lüfter in den Schatten gestellt, der die Gesamthöhe des Kühlers auf 40 mm erhöht. Drehen Sie den Kühler um und es gibt eine weitere Überraschung, da der Kühlkörper vollständig aus Aluminium besteht und keinen Kupferkern verwendet.

Zum Testen haben wir ein Abit IP35 Pro verwendet, das auf Intels P35-Chipsatz basiert, 2 GB Kingston KHX9600 DDR Arbeitsspeicher, eine Hitachi 7K1000-Festplatte und eine MSI NX8800GT-Grafikkarte mit 32-Bit-Windows Vista Ultimate Auflage. Zum Vergleich haben wir einen Core 2 Duo E6750 Conroe verwendet, der mit 2,67 GHz auf dem gleichen Front-Side-Bus mit 1.333 MHz läuft wie der E8500. Sie werden keine Probleme haben, den E6750 für 120 £ zu finden.

Wir haben auch einen Core 2 Quad Q6600 verwendet, der eine niedrigere Taktrate von 2,40 GHz hat und auf einem Front-Side-Bus von 1.066 MHz läuft, aber er enthält vier Kerne und schafft es immer noch, weniger als der E8500 mit 150 £ zu kosten.

Während des Tests haben wir uns wenig Mühe gegeben, die Speichergeschwindigkeit zu erhöhen, da dies keine großen Auswirkungen auf die Leistung hat, sobald Sie 800 MHz überschreiten, aber die Systemstabilität beeinträchtigen kann. Wir strebten keine extreme Leistung an, sondern wollten Ergebnisse erzielen, die sich leicht reproduzieren lassen sollten.

Der erste Lauf mit dem E6750 wurde mit der Standardgeschwindigkeit von 2,67 GHz durchgeführt, gefolgt von einer Übertaktung des Front-Side-Busses auf 390 MHz/1.560 MHz, um die gleichen 3,16 GHz wie beim Core 2 E8500 zu erreichen. Wie zu erwarten, hatte dieser übertaktete E6750 eine sehr ähnliche Leistung wie der Standard-E8500 mit einer zusätzlichen Leistungsaufnahme von 10 W, wenn die CPUs unter Last waren. Zufällig war 3,16 GHz die Grenze für den E6750 bei der Standardkernspannung von 1,35 V, aber eine kleine Menge zusätzlicher Leistung kostete die CPU Geschwindigkeit auf 3,52 GHz und eine zusätzliche Dosis Spannung brachten uns auf 3,68 GHz. Zu diesem Zeitpunkt betrug die Leistungsaufnahme des Systems 170 W, was kein großer Sprung ist von den ursprünglichen 135 W, also haben wir keinen Zweifel, dass Sie dem E6750 mehr Geschwindigkeit entlocken können, wenn Sie geeignete Kühlstufen verwenden und Energie.

Der Core 2 Duo E8500 lieferte eine gute Leistung bei Standardgeschwindigkeit und übertraf den E6750 leicht, als beide auf 3,51 GHz übertaktet wurden. Dabei Stufe verbrauchte der E8500 25 W weniger als der E6750, da er mit Standard-Kernspannung lief, POV-Ray jedoch etwas schneller fertigstellte als der E6750. Als letzten Schliff haben wir dem E8500 noch etwas mehr Power gegeben und die Geschwindigkeit auf 4,05 GHz erhöht. Das war eine Kernspannung von 1,395 V, was eine bescheidene ist erhöhen, jedoch sehen wir Berichte von der CeBIT über einen Core 2 Duo E8500 mit einer Kernspannung von 1,824 V und einer enormen Kühlung, um eine Taktrate zu erreichen über 5 GHz hinaus.

Für einen abschließenden Vergleich haben wir den Quad-Core Q6600 getestet und wie erwartet festgestellt, dass der Quad-Core Kerne bieten im PCMark05 keine Vorteile, aber sie bieten eine bessere Leistung als eine schnelle Dual-Core-CPU in POV-Ray. Dieser Prozessor hat es auch geschafft, mit einer bescheidenen zusätzlichen Spannung um volle 1 GHz zu übertakten und es hat gezeigt, dass Fans von Videocodierung und anderen CPU-intensiven Aufgaben ein langsameres, billigeres Quad wählen sollten Kern Q6600.

"'Urteil"'
Wenn Sie auf dem Markt für einen Dual-Core-Prozessor sind, empfehlen wir dringend einen neuen Wolfdale-basierten Chip der E8x00-Serie gegenüber der älteren Conroe-basierten E6x00-Serie. Beide liefern außergewöhnliche Leistung mit viel Spielraum zum Übertakten, aber die Wolfdale-Chips werden Sie erreichen mehr Geschwindigkeit für weniger Leistung, wenn Sie sie normal betreiben und wenn Sie übertakten, werden sie weiter denn je Vor.

*”’Core 2 Duo E6750 2.67GHz”, 333MHz FSB, RAM 999MHz, CPU 1.350V, MCH 1.25V
*”’Core 2 Duo E6750 3.16GHz”, 390MHz FSB, RAM 975MHz, CPU 1.350V, MCH 1.25V
*”’Core 2 Duo E6750 3.52GHz”, 440MHz FSB, RAM 880MHz, CPU 1.400V, MCH 1.41V
*”’Core 2 Duo E6750 3.68GHz”, 460MHz FSB, RAM 920MHz, CPU 1.500V, MCH 1.41V

*”’Core 2 Duo E8500 3.16GHz”, 333MHz FSB, RAM 999MHz, CPU 1.225V, MCH 1.25V
*”’Core 2 Duo E8500 3.51GHz”, 390MHz FSB, RAM 975MHz, CPU 1.225V, MCH 1.25V
*”’Core 2 Duo E8500 4.05GHz”, 450MHz FSB, RAM 900MHz, CPU 1.395V, MCH 1.41V

*”’Core 2 Quad Q6600 2.40GHz”, 266MHz, RAM 887MHz, CPU 1.250V, MCH 1.41V
*”’Core 2 Quad Q6600 3.42GHz”, 380MHz, RAM 760MHz, CPU 1.400V, MCH 1.41V

—-

—-