Kingston HyperX KHX9600D2K2 / 2G DDR2 2 GB Speicherkit Bewertung

Kingston hatte eine ziemlich schlechte Zeit in unserer Erinnerungszusammenfassung Während des Sommers herrschte also Besorgnis, als wir einige Zeit später einen Ersatz für HyperX 1333MHz DDR3 per Post erhielten. Die Spezifikation hatte sich nicht geändert, was etwas besorgniserregend war, aber auf der Oberseite stellten wir fest, dass die Wärmeverteiler aktualisiert worden waren und die neuen Module sehr intelligent aussahen.

Wir sind uns bewusst, dass eine Änderung der Aluminiumabdeckungen an einem Speichermodul eine Nebensache ist, die Sie genauso lange zufriedenstellt, wie es für die Installation des Speichers erforderlich ist. Außer Sicht ist buchstäblich verrückt, aber die neuen Kingston-Module sehen in der Tat sehr gut aus. Die Aluminiumabdeckungen wurden blau eloxiert und dann bearbeitet, um einen verspiegelten Teil zu erzeugen, der sie zu einem Ein bisschen zu fotografieren, da Sie die fein gemusterten Bearbeitungsspuren nicht sehen können, aber hoffentlich auf die Idee kommen.

Das Problem ist, dass ich von dem schnellen DDR3, das ich im letzten Monat oder im letzten Monat getestet habe, nicht allzu beeindruckt war zwei, als ob die Taktraten ziemlich astronomisch sein können, aber es führt nicht zu viel Performance. Der Beweis liegt in der Asus Maximus Extreme, das DDR3 ausführt, aber die gleiche Leistung wie die DDR2 Maximus Formula SE erzielt.

Stellen Sie sich also unsere Freude vor, als ein weiteres Paket per Post aus Kingston ankam. Diesmal handelte es sich um einen Satz von HyperX DDR2 KHX9600D2K2 / 2G-Modulen, die als PC2-9600 mit einer maximalen effektiven Taktrate von 1.200 MHz bewertet wurden. Das ist schnell genug, um den extremsten Core 2-Overclocker zu befriedigen, und glücklicherweise hat der neue DDR2 die gleichen mondänen Wärmeverteiler wie der DDR3.

Kingston hat die Geschwindigkeit seiner HyperX DDR2-Produkte schrittweise über JEDEC DDR2-800 hinaus erhöht, wobei die Latenzzeiten im gesamten Bereich zwischen 5-5-5-15 liegen. Die Geschwindigkeiten steigen schrittweise über PC2-7200 (900 MHz), PC2-8000 (1.000 MHz), PC2-8500 (1.066 MHz), PC2-9200 (1.150 MHz) und schließlich auf PC2-9600 mit einer maximalen Geschwindigkeit von 1.200 MHz. Es ist klar, dass der 1200-MHz-Speicher nur für den Hardcore-Overclocker relevant ist, der das Gefühl hat, durch 1.150-MHz-RAM eingeschränkt zu sein, aber wer genau ist dieses Rätsel? Individuell?

Wir haben den Kingston an einen Abit IP35 Pro mit einem Core 2 Duo E6750 angeschlossen, der auf einem Front-Side-Bus mit 1.333 MHz läuft. Abit übertaktet dynamisch den Front-Side-Bus, sodass die tatsächliche Geschwindigkeit 340 MHz beträgt und der KHX9600 standardmäßig 816 MHz beträgt, was einer tatsächlichen Geschwindigkeit von 408 MHz entspricht.

Dies bedeutet, dass der Speichermultiplikator das 1,2-fache des Front-Side-Busses beträgt. Mit einem 1,5-fachen Multiplikator konnten wir ohne Probleme manuell eine Speichergeschwindigkeit von 1.000 MHz auswählen. Daher haben wir die nächste Option im BIOS aktiviert, nämlich einen 1,66-fachen Multiplikator. Dies versprach eine Geschwindigkeit von 1.100 MHz, aber der Abit würde nicht POSTEN und die integrierte LED-Anzeige machte deutlich, dass der Speicher das Problem war.

Das Erhöhen des Front-Side-Busses auf 410 MHz ergab eine CPU-Geschwindigkeit von 3,28 GHz, was eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Standard von 2,66 GHz darstellt. Der Kingston war jedoch erneut mit einer niedrigen Geschwindigkeit ausgestattet. Diesmal waren es 984 MHz bei einem Multiplikator von 1,2x, also sah es so aus, als ob unser 1.200 MHz-Speicher auf dem Abit nicht über 1.000 MHz hinaus laufen wollte. Wir haben die RAM- und Northbridge-Spannungen erhöht und das System überredet, Windows auf einem 430-MHz-Front-Side-Bus mit 1.032 MHz zu starten, aber das war so gut wie es nur ging.

Zum Vergleich haben wir unseren alten Standby-OCZ Reaper PC2-9200 angeschlossen, der für 2 GB ähnliche £ 125 kostet. Das OCZ hat andere SPD-Einstellungen als das Kingston und daher bietet das BIOS verschiedene Optionen Wenn wir also den Front-Side-Bus mit 410-MHz-Front-Side-Bus betreiben, erhalten wir einen Speichermultiplikator von 1,25x anstelle von 1,2x. Dies bedeutete, dass die OCZ mit 1.025 MHz anstelle der 984 MHz lief, die wir mit dem Kingston-Speicher sahen, aber der Leistungsunterschied war vernachlässigbar.

Der nächste Schritt war der Wechsel zu einem Core 2 Quad Q6600. Dieser läuft auf einem 266-MHz-Front-Side-Bus und hat daher ein besseres Übertaktungspotential als der E6750. Der Q6600 trennte tatsächlich die beiden Speichertypen, da der Kingston es uns ermöglichen würde, auf einen 320-MHz-Front-Side-Bus mit einem 1,5-fachen Speichermultiplikator zu übertakten, der eine Speichergeschwindigkeit von 960 MHz ergab.

Wir haben mit dem OCZ Reaper eine höhere CPU-Geschwindigkeit erreicht, da wir den Front-Side-Bus auf 350 MHz erhöhen konnten, aber die Der Speichermultiplikator betrug nur das 1,25-fache, sodass die Speichergeschwindigkeit 875 MHz betrug, fast 100 MHz langsamer als die Kingston.

Das Ergebnis war eine bessere System- und CPU-Leistung mit dem OCZ-Speicher, aber der Kingston lieferte eine bessere Speicherbandbreite. Theoretisch lieferte der Kingston KHX9600 die Ware, in der Praxis war der OCZ die bessere Option.

"'Urteil"'

Der Kingston kam auf unserer Abit P35-Testplattform nicht annähernd an seine enorme Nenngeschwindigkeit von 1.200 MHz heran, aber auch nicht an die OCZ, die wir zum Vergleich herangezogen haben. Das ist natürlich enttäuschend, aber der KHX9600 war absolut stabil und lieferte eine hervorragende Leistung zu einem überraschend günstigen Preis.

"'Aktualisieren"'

Wie der Leser Lars Goran Nilsson, der zufällig der ehemalige technische Redakteur von TrustedReview ist, betont, müssen die Kingston HyperX KHX9600 DIMMS mit 2,3 bis 2,35 V betrieben werden, um ihr Potenzial auszuschöpfen.

Mit 2,30 V für den Speicher und 1,41 V für den Northbridge / Memory Controller Hub drehte ich den Frontbus auf und stellte fest, dass der Kingston jetzt eine Stufe höher laufen würde seine bisherige Bestzeit von 984MHz und war nun bei 1.025MHz zufrieden. Auf einem 410-MHz-Front-Side-Bus ist dies der Unterschied zwischen einem Multiplikator von 1,2x und 1,25x - d. H. Nicht sehr viel. Um die Verletzung zusätzlich zu beleidigen, war die Leistung bei der neuen Geschwindigkeit etwas geringer.

Die nächste Geschwindigkeitsoption im Abit-BIOS war 1.230 MHz auf einem 1,5-fachen Speichermultiplikator, aber das System lehnte den POST ab. Ich habe versucht, die CPU-Spannung um + 0,2 V zu erhöhen, um festzustellen, ob mehr Front-Side-Bus verfügbar ist, hatte aber keine Freude. Ich habe auch versucht, die Busgeschwindigkeit auf 390 MHz zu senken, um den 1,5-fachen Multiplikator innerhalb der 1.200-MHz-Grenze des Speichers zu halten.
Wieder keine Freude.

Zum Vergleich habe ich den OCZ Reaper 1.150MHz angeschlossen, den ich im ursprünglichen Test verwendet habe, und er hat auch nicht auf die zusätzliche Spannung reagiert, so dass es so klingt, als ob das Abit-Motherboard hier der gemeinsame Faktor ist.

Die Moral dieser Geschichte ist, dass ein anständiges Gedächtnis nicht ausreicht, um enorme Übertaktungsgeschwindigkeiten zu garantieren. Wenn Sie die Spezifikationen Ihrer Komponenten nicht lesen, wird das Leben noch schwieriger.

Danke Lars. Entschuldigung Kingston. Meine ursprünglichen Partituren bleiben jedoch unverändert.