Intel Core i3-6100 - Revisión de rendimiento y veredicto

Análisis de rendimiento

La mejor parte de la especificación del i3-6100 es su velocidad de un solo núcleo, por lo que no sorprende que este chip asequible sobresaliera en los puntos de referencia donde el ritmo puro es ventajoso.

Inmediatamente golpeó por encima de su peso en la prueba de un solo núcleo Cinebench R15. Su resultado de 156cb se ubica precisamente entre el Core i5-6400, que obtuvo 142cb, y el i5-6600K, que obtuvo 170cb. También está a una buena distancia del 131cb anotado por el antiguo Core i3-4330, un chip similar de la última generación de piezas de consumo Core i3.

El impresionante rendimiento de un solo núcleo del Core i3-6100 continuó en Geekbench 3. Su resultado de 4,119 en la prueba de un solo núcleo es mejor que los 3,738 anotados por el i5-6400, un chip que es un poco más lento en papel, pero con más núcleos y caché.

El tercer rendimiento de un solo subproceso del chip más barato llegó en el punto de referencia Dolphin. Pasó rápidamente la prueba en 400, que estaba millas por delante de los 540 anotados por el Core i5-6400.

Ese es un buen comienzo, pero el Core i3 sufrió cuando cargué puntos de referencia que se basan en un rendimiento de subprocesos múltiples.

Su resultado de multiproceso Cinebench de 402cb está más de 100 puntos por detrás del Core i5-6400, y no puede igualar el 652 anotado por el i5-6600K; hay una brecha significativa aquí. Encontré otro gran abismo en la prueba de múltiples núcleos de Geekbench, donde el resultado de 8,757 del i6-6100 quedó muy por detrás del puntaje de 11,303 del i5-6400.

Es una historia similar en otras pruebas. El i3-6100 tardó seis minutos y 48 segundos en transcodificar el video de muestra, pero el Core i5-6400 fue casi un minuto más rápido. En ambos puntos de referencia de Wprime, el Core i3 se quedó atrás. Fue menos de un segundo más lento en la prueba más fácil de 32M, pero estuvo más de medio minuto por detrás en el punto de referencia de 1.024M.

Cuando se trata de juegos, en la prueba de gráficos integrados de Battlefield 4, su tasa de cuadros promedio de 18.6 fps es casi dos cuadros más allá el i5-6400, con su núcleo más lento, y el i3 pasó a un promedio de 19.29 fps en Bioshock, nuevamente, casi dos cuadros mejor que el Core i5.

Sin embargo, ese es el límite de las capacidades de juego integradas del i3: el Core i5-6600K y el i7-6700K son más rápidos en las mismas pruebas.

El chip Core i3 también arrojó resultados mixtos en pruebas de GPU discretas. Su promedio de Battlefield 4 de 76.71 fps fue alrededor de un cuadro mejor que el del Core i5-6400. Mientras tanto, su puntuación Bioshock de 158,8 fps estaba nuevamente por delante del i5-6400, pero no podía igualar a las CPU más caras. Ese es un resultado mixto, pero una vez más, demuestra el punto de que para la mayoría de las cargas de trabajo, aparte de las aplicaciones intensas de subprocesos múltiples, podría decirse que la forma de hacerlo es menos núcleos más rápidos. para llevar.

Es complicado hacer comparaciones con los chips rivales de AMD, porque no los he probado personalmente. Dicho esto, es justo decir que el Core i3 podrá superar a su competencia de la Serie A y FX en la mayoría de las pruebas de aplicaciones. La mayoría de las pruebas de Cinebench R15 indican que tanto el A10-7700K como el A10-7850K no pueden competir con el Core i3 en escenarios de uno y varios núcleos, y ese patrón se repitió en los dos de Geekbench 3 pruebas.

La situación es un poco diferente con los chips FX. Ambos han arrojado resultados de referencia en otros lugares que los muestran como mejores en las pruebas de varios núcleos, pero están muy atrasados ​​en las pruebas de referencia de un solo núcleo, más lentos que todas las CPU Intel que he probado.

Parece que las APU de la serie A de AMD abrirán una brecha razonable en los juegos cuando se utilicen gráficos integrados: en la mayoría de los puntos de referencia, son cuatro o cinco fotogramas mejores en Battlefield 4, y diez fotogramas por delante en Bioshock. Sin embargo, eso no es suficiente para que esos juegos se puedan reproducir mucho más allá de sus niveles de gráficos Bajo y Medio.

No tengo ninguna preocupación sobre el consumo de energía y el rendimiento térmico del Core i3. Sus requisitos de energía son inferiores a los de los chips Core i5, y un poco reducidos con respecto a la última generación de piezas Core i3, por lo que este chip no presentará demandas ridículas de fuentes de alimentación. Tampoco hará demasiado calor; el enfriador de Intel original será más que suficiente para manejar su salida de calor. Y también será posible enfriar este chip de forma pasiva, lo que lo hace ideal para un sistema silencioso.

¿Debería comprar el Core i3-6100?

Este chip es tentador, a £ 94, pero vale la pena comprender sus fortalezas y debilidades antes de tomar una decisión de compra.

Es una excelente opción para una máquina doméstica modesta que se utilizará para la navegación web, el trabajo ligero y los juegos moderadamente desafiantes. Es lo suficientemente potente como para evitar el cuello de botella en cualquiera de estas tareas, y su velocidad de un solo núcleo supera algunos chips Core i5, una ventaja para las PC que se utilizarán para trabajos únicos en lugar de multitareas.

Sin embargo, tan pronto como se menciona el rendimiento de subprocesos múltiples, la modesta especificación del Core i3 se ve obstaculizada. Los asequibles chips Core i5 son cómodamente mejores cuando se les pide que realicen varias tareas, debido a sus cuatro núcleos nativos y cachés más grandes. Eso hace que el Core i5 sea posiblemente una opción mejor equilibrada y una opción más sensata para prepararse para el futuro, pero es por eso que el más barato es un 50% más caro que el Intel Core i3-6100.

El i3-6100 es una mejor opción que cualquiera de las piezas de AMD que se muestran: es más rápido que la mayoría de ellos, es mucho más eficiente y viene con un chipset más versátil.

Sin embargo, cuando se trata de Intel, el i3-6100 es una venta más complicada. Es un buen chip para una máquina doméstica modesta debido a su velocidad de un solo núcleo, pero resultará limitante para una máquina que necesita jugar juegos más difíciles o ejecutar software más intensivo.

Veredicto

El Core i3-6100 impresiona con el rápido rendimiento de un solo núcleo y, como tal, es una buena opción para ya sea una PC básica o una primera opción para alguien que busca construir un sistema Skylake que puede actualizar más adelante fecha.