OCZ Arc 240GB - Revisión de rendimiento, garantía y veredicto

OCZ Arc 240GB - Rendimiento

El Arc tuvo un comienzo mediocre en nuestras pruebas AS SSD. Su velocidad de lectura secuencial de 443 MB / s está por detrás de todas las demás unidades que hemos mencionado aquí, todas las cuales superaron los 500 MB / s. El Arc se recuperó con un resultado de escritura secuencial de 411 MB / s, detrás del SanDisk, pero mejor que el Crucial BX100.

Su velocidad de lectura de 4K cayó por detrás de toda la competencia, y su velocidad de escritura de 4K de 88 MB / s tampoco fue excelente, mejor que SanDisk pero detrás de ambas unidades Crucial. El OCZ también llegó a la mitad de la mesa en las pruebas 4K-64, intercambiando golpes con los otros productos de £ 80.

El Arc tropezó con la prueba de lectura secuencial CrystalDiskMark con un resultado de 438 MB / s, que estaba detrás de ambos Unidades cruciales, pero mejoró al escribir: su resultado de 430 MB / s superó al BX100 pero no pudo igualar al más caro MX200. El Arc fue más rápido que el BX100 al escribir archivos de 512 KB, pero se quedó atrás al leer y se mantuvo más lento que las dos unidades Crucial en las pruebas de 4K.

Su ritmo tampoco mejoró en los puntos de referencia de Atto. Sus velocidades de lectura y escritura de 8 KB de 178 MB / sy 319 MB / s fueron decepcionantes: las dos unidades Crucial y el esfuerzo único de SanDisk fueron más rápidos al tratar con estos archivos pequeños. El Arc fue el único disco que mencionamos aquí que tampoco pudo alcanzar una velocidad máxima superior a 500 MB / s al leer archivos; su mejor resultado fue 493 MB / s. Su velocidad máxima de escritura de 433 MB / s no fue mucho mejor; más rápido que el BX100, pero detrás de todo lo demás.

La forma relativamente pobre del Arc continuó en PC Mark 7. Aquí, la unidad OCZ obtuvo 5,170 puntos, detrás de las nuevas unidades Crucial, y también más lenta que la MX100 del año pasado. El rendimiento mejoró en IOMeter, donde el Arc obtuvo 4,397 en la prueba todo en uno, por delante de los discos MX200 y SanDisk, pero detrás del BX100.

Otras cosas a considerar

Hemos revisado la versión de 240GB de la última unidad de OCZ, pero también está disponible en variantes de 120GB y 480GB, la primera cuesta £ 51 y la última llega a £ 156. Ambos son precios competitivos, pero no hay señales de una versión de 960GB, un problema cuando todos sus competidores están disponibles en ese tamaño o el 1TB un poco más grande. Tampoco hay factores de forma alternativos; para obtener M.2 o mSATA, deberá gastar un poco más en el Crucial MX200.

También tenga en cuenta la importancia de las actualizaciones de firmware. OCZ ha puesto a disposición una actualización para Arc, y es una instalación vital, ya que aborda problemas relacionados con la corrupción de DRAM, el manejo de errores y la seguridad. La actualización no hará que el disco sea más rápido, pero mejorará la confiabilidad.

El Arc se adhiere al factor de forma de 7 mm, lo que significa que cabe tanto en portátiles delgados como en PC, y es uno de los SSD más atractivos del mercado: metal mecanizado en los lados y una etiqueta resbaladiza que cubre toda la parte superior superficie.

La garantía de tres años coincide con las ofertas disponibles con las unidades de la competencia, pero la caja está vacía: no hay señales del adaptador de 9,5 mm incluido con los rivales.

¿Debo comprar el OCZ Arc 240GB?

El Arc no sufre las lentas velocidades de escritura que obstaculizaron el BX100, pero hay un pinchazo en la cola de su más equilibrado rendimiento: en ningún momento amenaza las excelentes velocidades de lectura que hemos registrado en las dos unidades Crucial o la unidad SanDisk que hemos mencionado aquí.

Tampoco pudo competir de manera consistente en comparativas de archivos pequeños. Es capaz de vencer al Crucial BX100 en algunas pruebas, pero el impulso económico de Crucial se defiende en muchas más, y el SanDisk y Crucial MX200 también son igualmente impresionantes en otras pruebas. Y, aunque alcanzó a la mayoría de sus competidores en IOMeter, volvió a quedarse atrás en PC Mark 7.

Si puede gastar £ 10 más, el Crucial MX200 es una mejor opción y, si no, el SanDisk Ultra II y el Crucial BX100 son opciones superiores. Solo recomendamos esto si baja de precio.

Profundice en el mejores teléfonos inteligentes, o emprende una aventura con Los mejores juegos de rol de 2015

Veredicto

El OCZ Arc demostró ser más equilibrado que sus rivales en algunas pruebas, pero no puede igualar las velocidades de lectura sin procesar de la mayoría de la competencia, y sus pruebas de archivos pequeños tampoco son tan impresionantes. Será una opción decente si el precio baja, pero ahora mismo sus rivales ofrecen un mejor rendimiento por la misma cantidad de efectivo.