Revisión de nVidia GeForce GTX 295

Ha habido una especie de tendencia en la industria de componentes informáticos en los últimos años, con Intel y nVidia dominando el rendimiento en términos de rendimiento de la CPU y la tarjeta gráfica, respectivamente. Mientras tanto, AMD / ATI ha pasado por una mala racha, pero recientemente ha vuelto fuerte con algunos productos a precios competitivos que, aunque quizás no sean los más rápidos, han demostrado ser inversiones valiosas sin embargo.

La única excepción a esta regla, sin embargo, fue la ATI Radeon HD 4870 X2 tarjeta gráfica que en realidad demostró ser al menos igual y generalmente más rápida que la tarjeta de gama alta de nVidia, la GTX 280. El problema obvio para ATI era que ya había necesitado fusionar dos chips gráficos en una placa para obtener el rendimiento necesario. para competir con el chip único de la GTX 280, que planteó la pregunta: "Si nVidia pusiera dos chips GTX 280 en una tarjeta, ¿no sería eso? ¿más rápido?". Bueno, hoy eso es precisamente lo que vamos a averiguar.

Lanzada oficialmente ayer en CES, la GTX 295 es la última tarjeta gráfica de gama alta de nVidia y, como ese preámbulo le habrá sugerido, utiliza dos chips GTX 280 que trabajan juntos en una sola tarjeta (como SLI pero en una tarjeta) para, teóricamente, entregar a la competencia la suya proverbiales. De hecho, la GTX 295 no son dos GTX 280 en toda regla, ya que las velocidades de reloj de los dos chips se han reducido al mismo nivel que la GTX 260. Básicamente, los dos núcleos funcionan a 576MHz con el reloj del sombreador configurado en 1.242MHz. La velocidad de la memoria también se ha reducido a 1.998 MHz.

Además de estas reducciones de velocidad, el otro secreto para permitir que la GTX 295 exista (y no termine de cocinarse hasta morir) es la contracción en el proceso de fabricación. La GTX 280 normal se había producido utilizando un proceso de 65 nm, pero los chips utilizados en la GTX 295 utilizan un proceso más pequeño de 55 nm. Esta reducción aparentemente pequeña tiene un gran efecto acumulativo en la potencia general y la salida de calor del chip, permitiendo que nVidia se adapte a la misma potencia informática en una envolvente térmica más pequeña de lo que sería posible de otro modo.

La tarjeta en sí adopta un enfoque radicalmente diferente al de "dos chips en una placa" de ATI. En su lugar, nVidia esencialmente crea dos tarjetas gráficas completas en una imagen reflejada, con los gráficos principales Los chips de la unidad de procesamiento (GPU) uno frente al otro, luego los empareda con un sabroso ventilador disipador de calor (HSF) relleno.

Bueno, en realidad, tostado podría ser una mejor palabra para describirlo, ya que, a pesar de los cambios de fabricación y de velocidad de reloj que ha realizado nVidia, esta sigue siendo una buena opción. No más caliente que la mayoría de las otras tarjetas de gama alta, pero sí muy, muy caliente, ¡así que ten cuidado con tus dedos!

El aire se aspira desde los orificios a ambos lados de las tarjetas y se canaliza a través de una serie de aletas en ángulo que ascienden por el centro de la tarjeta. La mitad de estos conducen a un espacio que se extiende a lo largo de la parte superior de la tarjeta, mientras que la otra mitad se dirige hacia un conjunto de orificios en la segunda placa de la bahía de expansión.

Este diseño plantea la antigua preocupación de que el calor se bombee de regreso a la carcasa en lugar de salir directamente por la parte posterior, lo que puede provocar un sobrecalentamiento. Sin embargo, cuando está ejecutando una tarjeta que bombea tanto calor como esta, su potencia de diseño térmico es 289W: simplemente tienes que aceptar que tu carcasa deberá estar bien ventilada, por lo que esto no debería preocuparte demasiado. mucho.

A pesar del calor significativo, el ventilador de la GTX 295 se las arregla para ser razonablemente silencioso. Sin embargo, hay un leve silbido notable incluso cuando la tarjeta está inactiva, por lo que está lejos de ser silenciosa y cuando está en pleno funcionamiento. Hay un ruido de aleteo peculiar que inicialmente pensé que podría deberse a que las aletas golpean algo dentro del tarjeta. Después de pedir prestada una segunda tarjeta y confirmar que esto era algo que hicieron ambas tarjetas, llegué a la conclusión de que era solo un síntoma de la aerodinámica del mecanismo de enfriamiento y no debería ser algo de qué preocuparse acerca de.

Además, vale la pena señalar que el gran rival de la GTX 295, la ATI HD 4870 X2, tiene un ruido de inactividad notable y un silbido ligeramente más fuerte a toda velocidad, pero carece del ligero efecto de aleteo. Es esencialmente imposible decir si es mejor o peor, pero al igual que con el problema de la salida de calor, el ruido es algo que debe aceptar al usar una tarjeta tan poderosa.

La configuración de salida de la GTX 295 es ligeramente diferente a la que estamos acostumbrados. En lugar de dos puertos DVI de doble enlace y una salida de video analógico multiformato, todavía tenemos dos enchufes DVI de doble enlace, pero ahora van acompañados de un puerto HDMI. Si bien algunas personas pueden lamentar la falta de salidas analógicas, creemos que todas esas conexiones han tenido su día desde hace mucho tiempo y probablemente deberían haber seguido el camino del dodo hace mucho tiempo. Por supuesto, los puertos DVI aún admiten la conexión VGA a través de un dongle DVI a VGA, que en el caso de este ASUS ENGTX295 que nos proporcionaron con, viene en la caja junto con un adaptador de corriente dual Molex a PCI-Express de seis pines y un PCI-Express dual de seis pines a PCI-Express de ocho pines adaptador.

Asus también incluye un código que puedes usar para ahorrarte un 10% en una selección de juegos, cuyos detalles completos puedes encontrar en el Sitio web de nZone. El último pequeño extra que obtienes con esta tarjeta en particular es una pequeña billetera de cuero para CD de 12 discos.

Como era de esperar, esta tarjeta requiere un adaptador de corriente PCI-Express de seis y ocho pines, por lo que necesitará una fuente de alimentación moderna y considerable para ejecutarla, a pesar de la inclusión de adaptadores de corriente en la caja, todavía necesitará una fuente de alimentación con una conexión de seis pines y una de ocho pines o tres de seis pines y una potencia nominal máxima de al menos 680W.

Por supuesto, si desea aprovechar la conexión SLI que se encuentra en la parte superior de la tarjeta, necesitará una fuente de alimentación aún mayor. Sin embargo, estoy seguro de que si estuviera considerando gastar la mayor parte de £ 800 en dos de estas tarjetas para ejecutar un sistema quad-SLI, no le importará gastar unos cientos adicionales en una nueva fuente de alimentación.

Todas nuestras pruebas utilizan una variedad de ejecuciones manuales y demostraciones de tiempo automatizadas, pero independientemente del método de prueba que se utilice, supervisamos todas las pruebas para garantizar que el rendimiento sea constante. Cuando haya resultados falsos o caídas en el rendimiento, notaremos esto. También hacemos varios análisis, luego tomamos el promedio de estos y le informamos esa cifra. La configuración de la prueba es la siguiente:

"’ Componentes comunes del sistema "’

* Intel Core 2 Quad QX9770
* Asus P5E3
* 2 GB Corsair TWIN3X2048-1333C9 DDR3
* 150 GB Western Digital Raptor
* Microsoft Windows Vista Home Premium de 32 bits

"’ Tarjetas probadas "’
* nVidia GeForce GTX 295
* nVidia GeForce GTX 280
* nVidia GeForce GTX 260
* ATI HD 4870 X2
* ATI HD 4870

"’ Conductores "’
* nVIdia GTX 295: Forceware 181.20
* Otras series nVidia GTX 2 × 0: Forceware 174.74
* Serie nVidia 9 × 00: Forceware 175.19
* ATI Radeon HD 4870 X2: Catalyst 8.10

"’ Juegos probados "’
* Crysis
* Territorio enemigo: Quake Wars
* Call of Duty 4
* Counter-Strike: Fuente

Notas:

* Nuestra copia de Race Driver: GRID se corrompió durante las pruebas y no pudimos obtener otra copia a tiempo, por lo que este juego se ha omitido de nuestras pruebas.

Si bien no ha sido un gran éxito comercial y su juego está lejos de ser revolucionario, la fidelidad gráfica de Crysis sigue siendo insuperable y, como tal, sigue siendo la prueba definitiva para una tarjeta gráfica. Con masas de follaje dinámico, cordilleras onduladas, mares de un azul brillante y grandes explosiones, este juego tiene todo lo atractivo que podrías desear y más.

Probamos usando la versión de 32 bits del juego parcheada a la versión 1.1 y ejecutándose en modo DirectX 10. Usamos una demostración de tiempo personalizada que se toma desde los primeros momentos al comienzo del juego, deambulando por la playa. Sorprendentemente, considerando su entorno claustrofóbico y su entorno gráficamente rico, encontramos que cualquier velocidad de fotogramas por encima de 30 fps es suficiente para jugar este juego.

Todas las configuraciones del juego están configuradas en alto para nuestras ejecuciones de prueba y probamos con 0xAA y 4xAA. El suavizado de transparencia también se activa manualmente a través del controlador, aunque obviamente esto solo está habilitado cuando se usa AA normal en el juego.

En la ejecución final de este juego, era obvio que la GTX 295 se estaba enfrentando a una barrera inesperada en el rendimiento, ya que todos los demás resultados aquí sugieren que debería haber superado a la HD 4870 X2. Se nos hace creer que se trata de un problema de ancho de banda de memoria debido a la memoria relativamente lenta de la GTX 295 (es esencialmente casi la mitad de la velocidad de la HD 4870 X2), lo que priva a la GPU de datos y hace que la abajo. Afortunadamente, esta no fue una tendencia que continuó en nuestros otros juegos, pero, con toda honestidad, esto puede deberse a que ya se están volviendo un poco largos y no están cargando completamente la tarjeta. Esto es algo que corregiremos en las próximas semanas cuando revisemos nuestro procedimiento de prueba. Por ahora, sin embargo, está claro que la GTX 295 es la mejor tarjeta a menos que se use con resoluciones increíbles.

Territorio enemigo: Quake Wars se distingue de todas nuestras otras pruebas al utilizar la API OpenGL de código abierto en lugar de DirectX de Microsoft. Es un juego de disparos en primera persona basado en equipos y ambientado en un escenario de guerra futura distópica. Como jugador, puedes elegir entre una enorme variedad de tipos de personajes y estilos de juego, así como una gran cantidad de vehículos. Las batallas pueden abarcar vastas áreas de espacio abierto e involucrar a una gran cantidad de participantes. Considerándolo todo, es el paraíso del multijugador.

Probamos usando la versión de 32 bits del juego, que está parcheada a la versión 1.4. Usamos una demostración de tiempo personalizada del nivel de Valley, que creemos que es tan intensiva en gráficos como el juego. Creemos que se requiere una velocidad de fotogramas de al menos 50 fps para este juego, ya que la intensa acción multijugador y el movimiento del mouse a alta velocidad lo exigen.

Todas las configuraciones del juego están configuradas al máximo y probamos con 0xAA 0xAF, 2xAA 4xAF y 4xAA 8xAA. El suavizado de transparencia también se activa manualmente a través del controlador, aunque obviamente esto solo está habilitado cuando se usa AA normal en el juego.

Como es el caso de algunos de los juegos más antiguos que estamos viendo, la ventaja de la GTX 295 solo se hace evidente en 2.560 x 1.600, momento en el que la diferencia es bastante asombrosa.

Call of Duty 4 tiene que ser uno de nuestros juegos favoritos del año pasado. Actualizó la marca Call of Duty y demostró que los juegos de disparos en primera persona no necesitan tener los mejores gráficos o el tiempo de juego más largo. Fueron solo ocho horas de pura adrenalina lo que te mantuvo constantemente al límite.

Probamos usando la versión de 32 bits del juego parcheada a la versión 1.4. FRAPS se utiliza para registrar velocidades de fotogramas mientras recorremos manualmente una sección corta del segundo nivel del juego. Descubrimos que una velocidad de fotogramas de 30 fps es suficiente porque, aunque la atmósfera es intensa, la jugabilidad lo es menos, no depende de reacciones rápidas y movimientos de alta velocidad.

Todas las configuraciones del juego están configuradas al máximo y probamos con 0xAA y 4xAF. El suavizado de transparencia también se activa manualmente a través del controlador, aunque obviamente esto solo está habilitado cuando se usa AA normal en el juego.

Sorprendentemente, vemos que la GTX 295 toma una ventaja significativa desde el principio en este juego. Sin embargo, los gráficos son un poco engañosos al principio porque la GTX 295 es tan rápida que distorsiona la imagen real. Si echas un segundo vistazo, notarás que todas las cartas permanecen bien y realmente se pueden jugar incluso con la configuración más alta probada. Entonces, sí, tendrá la tarjeta más rápida si obtiene la GTX 295, pero no necesariamente le brindará ningún beneficio discernible en esto. juego. Dicho esto, siempre puedes aumentar un poco más el suavizado y la diferencia se volverá más evidente.

¿Qué podemos decir sobre Counter-Strike: Fuente que no se ha dicho antes? Es simplemente el punto de referencia para los juegos de disparos en línea basados ​​en equipos y, cuatro años después de su lanzamiento, sigue siendo uno de los juegos más populares de su género. En completo contraste con Enemy Territory: Quake Wars, se centra en entornos pequeños y batallas a pequeña escala increíblemente intensivas con un solo disparo que mata a la orden del día. Si quieres probar todos los elementos de tus habilidades de tirador en primera persona de una sola vez, este es el juego para hacerlo.

Probamos usando la versión de 32 bits del juego usando una demo de tiempo personalizada tomada durante un juego contra bots en el mapa cs_militia. Esto tiene una gran cantidad de follaje, por lo que el antialiasing de transparencia tiene un impacto significativo en la calidad y el rendimiento de la imagen, y generalmente es uno de los mapas más intensivos en gráficos disponibles. Descubrimos que se requiere una velocidad de cuadro de al menos 60 fps para juegos serios, ya que este juego se basa enormemente en reacciones rápidas y precisas que simplemente no pueden verse comprometidas por la pérdida de cuadros.

Todas las configuraciones del juego están configuradas al máximo y probamos con 0xAA 0xAF, 2xAA 4xAF y 4xAA 8xAA. El suavizado de transparencia también se activa manualmente a través del controlador, aunque obviamente esto solo está habilitado cuando se usa AA normal en el juego.

Counter-Strike: Source siempre ha tendido a favorecer las tarjetas de ATI y aquí esto se destaca de manera bastante clara. Según todas las cuentas, la GTX 295 debería al menos estar al mismo nivel que la HD 4870 X2, pero constantemente se queda atrás. Sin embargo, este es un juego tan antiguo ahora que, al igual que con CoD4, el rendimiento relativo es un poco irrelevante porque a todos les va muy bien.

Quizás el área en la que AMD / ATI esperaba que su HD 4870 X2 aún se mantuviera firme sería en el consumo de energía, ya que este ha sido un punto fuerte recientemente. Sin embargo, con su cambio a un proceso de fabricación de 55 nm y algunos ajustes, nVidia incluso ha superado a ATI aquí también.

Aunque la energía inactiva es muy importante, bajo carga, la GTX 295 consume una cantidad significativa menos de energía que la HD 4870 X2. De forma aislada, esto es bueno, pero cuando se tiene en cuenta la ventaja de rendimiento que se obtiene, la GTX 295 es una ganadora muy clara.

Entonces, la GTX 295 es la tarjeta gráfica más rápida del planeta y consume menos energía que la competencia. Entonces parecería un boleto seguro para la tierra de recomendación. Bueno, sí, espere que haya un precio a considerar e incluso con la tarjeta Asus en particular, estoy pensando en venir en un un poco más barato que la mayoría de las GTX 295, todavía cuesta la friolera de £ 450, que es una cantidad asombrosa de dinero. Sin embargo, el HD 4870 X2 realmente ha subido de precio desde que lo revisamos y cuando lo hace un precio / rendimiento aproximado En comparación, verá que, al menos en los juegos que hemos probado, la GTX 295 tiene un promedio de brindarle más rendimiento para tu dinero. Entonces, de los dos, es una elección clara a cuál elegir. Dicho esto, todavía diríamos que ambos son demasiado caros para recomendarlos.

"'Veredicto"'

nVidia ha apuntado a la corona de rendimiento de juegos con la GTX 295 y ciertamente lo ha logrado, aunque algunas de sus victorias han sido modestas. Sin embargo, lo más importante es que nVidia también ha recuperado la corona de precio / rendimiento, lo que la convierte en la opción clara. de una tarjeta gráfica de ultra alta gama, suponiendo que alguna vez pueda considerar gastar £ 450 en una tarjeta gráfica sensata.

Puntaje confiable