Revisión de nVidia GeForce GTX 280

El lanzamiento de nVidia basado en G80 GeForce 8800 GTX en noviembre de 2006 fue, en retrospectiva, un cambio de paradigma en el mundo de los gráficos por computadora. No solo fue la primera tarjeta gráfica DirectX 10, sino que también superó por completo a la competencia en los juegos DirectX 9 antes de la llegada de Windows Vista y mantuvo este liderazgo durante un período de tiempo sin precedentes, incluso cuando finalmente llegaron Vista y DirectX 10. De hecho, no hasta febrero de este año, cuando AMD lanzó el ATI Radeon HD 3870 X2, que usaba dos núcleos RV670 en una tarjeta, ¿el G80 en sus diversas formas tenía alguna competencia real?

No es que esta competencia duró mucho. En unas pocas semanas, nVidia lanzó el dual G92 basado 9800 GX2, que utilizó un método similar de dos chips en una tarjeta al HD 3870 X2, y recuperó cómodamente la corona de máximo rendimiento, al menos en los juegos con los que trabajó. Luego, nVidia siguió esto con la 9800 GTX, que usó un solo chip basado en G92 para extender marginalmente el liderazgo de rendimiento de nVidia dentro del mercado de tarjetas gráficas de un solo chip. Por supuesto, ATI todavía tenía muchas buenas tarjetas y competía ferozmente en el mercado principal de menos de £ 150, pero simplemente no podía reclamar el primer lugar.

Aún así, aunque nVidia mantuvo su liderazgo con las tarjetas de la serie 9800, en realidad no avanzó ninguna frontera. El rendimiento fue bueno pero no abrumador y, aunque las nuevas características como HybridPower son útiles, toda la gama se sintió un poco decepcionante.

Sin embargo, solo unos meses después, nVidia acaba de lanzar un nuevo procesador gráfico llamado GT200 que, al menos en papel, parece que debería tener todo el rendimiento necesario para ser un verdadero sucesor de G80. Compuesto por 1.4 mil millones (sí, mil millones con una "B") de transistores, empaquetados en 240 procesadores de flujo, 32 ROP, una interfaz de memoria de 512 bits y una gran cantidad de otras mejoras bajo el capó, es un absoluto monstruo. De hecho, dado que todavía se fabrica utilizando el mismo proceso de 65 nm que se usa en G92, no es solo un monstruo Internamente, pero también externamente: con 24 x 24 mm, esta es la matriz individual más grande que TSMC ha comercializado. producido.

De hecho, si nos fijamos en una oblea de silicio de producción típica, que tiene un diámetro de 300 mm, a lo sumo solo hay espacio para producir 94 chips GT200 en cada uno. Compare esto con algo como las CPU Conroe de Intel, que se basan en el proceso de fabricación del mismo tamaño, pero solo 143 mm ^ 2 de tamaño, por lo que se pueden producir 426 troqueles por oblea, y tiene una idea de lo grande y costoso que es el GT200.

Dos variantes del GT200 estarán disponibles en el lanzamiento, y estas serán las primeras partes en adoptar la marca revisada de nVidia. Todo el cambio de marca se reduce al cambio de letras y números, por lo que las nuevas tarjetas se llaman GTX 280 y GTX 260 en lugar del tipo de disposición x000 GT / GTX / GTS al que estamos acostumbrados.

La GTX 280 utilizará toda la extensión de la GT200 con su reloj de sombreado funcionando a 1296MHz, memoria GDDR3 de 1GB funcionando a 1107MHz (2.2GHz efectivamente), y el resto del chip ronroneando. de distancia a 602MHz. Como el requerimiento de energía para todo este lote será de 236W, la GTX 280 no solo necesitará un conector PCI-Express convencional de seis pines, sino uno adicional de ocho pines. bien.

Mientras tanto, la GTX 260, que se lanzará el 26 de junio (la GTX 280 estará disponible cuando lea esto), tiene dos clústeres SM deshabilitados (explicaré más sobre esto en la página siguiente) y una partición ROP también ha sido remoto. Además de esto, las velocidades de reloj se han reducido, lo que ha dado como resultado estadísticas vitales de: 192 sombreadores que se ejecutan a 1242 MHz, 28 ROP que se ejecutan a 576 MHz y 896 MB de memoria GDDR3 de 1000 MHz. Como resultado de estos cortes de velocidad y componentes, la GTX 260 consumirá menos energía, 183W para ser exactos, y por lo tanto solo necesita un solo conector de alimentación PCI-Express de seis pines.

El precio de lista es tan astronómico como cabría esperar con la GTX 280 que exige £ 449 y la GTX 260 £ 299. Además, los primeros indicios sugieren que este precio no se desviará demasiado por las tiendas que ofrecen descuentos o tratan de superarse entre sí. No importa, hey.

Echaremos un vistazo a la GTX260 en un artículo separado y daremos un vistazo a la tarjeta GTX280 física en unos momentos, pero primero veamos qué hace que la última versión gráfica de nVidia garrapata de maravilla.

Aunque la arquitectura del GT200 es en muchos aspectos muy similar a la del G80, se han aplicado una gran cantidad de ajustes a este nuevo núcleo que lo convierten en un conjunto considerablemente mejor. Sin embargo, antes de adentrarnos demasiado en las comparaciones, volvamos a lo básico.

El siguiente es un multiprocesador de transmisión, o SM, como lo abrevia nVidia:

Como puede ver en la imagen, un SM es una matriz de núcleos de procesamiento llamados Procesadores de transmisión (SP), con una parte de la memoria caché y un programador de instrucciones. En realidad, hay un poco más que eso, incluidas dos Unidades de función especial (SFU) que no se muestran en la imagen, pero no vamos a ir demasiado lejos en los detalles. Esencialmente, este pequeño lote actúa como una mini CPU de ocho núcleos y cada núcleo realiza los cálculos asociados con un solo píxel. La pequeña porción de memoria (16 KB) se usa para manejar solo los datos específicos asociados con esos ocho píxeles en los que SM está trabajando actualmente. Este es el componente básico de la arquitectura de sombreado unificada de nVidia y es el mismo en los modelos G80, G92 y GT200.

(centrar)"TPC de GT200"(/centrar)
A medida que nos alejamos un paso, vemos el primer punto de división importante entre G80 / G92 y GT200. En GT200, tres de estos SM se combinan para formar un cluster de textura / procesador (TPC), mientras que G80 y G92 utilizaron dos SM por TPC. El principio es el mismo, hay más en el nuevo chip: 32 SP vs. 24 en G80.

(centrar)"TPC de G80 / G92"(/centrar)
Además de combinar los SM, un TPC también agrega procesamiento de texturas capacidades y, nuevamente, esta es otra área en la que el nuevo chip se diferencia de sus antepasados, más o menos. En G80 tienes cuatro unidades de dirección de textura y ocho filtrado de texturas unidades por TPC, con G92 el número de unidades de dirección se duplicó a ocho mientras que el filtrado se mantuvo en ocho unidades. Ahora, con el GT200, las cosas se han mantenido igual.

Aún obtienes ocho unidades de dirección de textura y ocho unidades de filtrado por TPC, es solo que la proporción de sombreadores a unidades de textura ha cambiado. Entonces, mientras que el recuento de sombreadores de cada TPC ha aumentado en un 50 por ciento, el poder de texturización de cada TPC se ha mantenido igual. Al principio, esto puede parecer un paso atrás, pero la mayoría de los juegos modernos se están volviendo dependientes de los sombreadores, por lo que el cambio en la proporción tiene sentido. Además, cuando mires el panorama general, verás que la potencia total de texturizado del GT200 en realidad ha aumentado una pequeña cantidad.

¿Qué podemos decir sobre Counter-Strike: Source que no se haya dicho antes? Es simplemente "el" punto de referencia para los juegos de disparos en línea basados ​​en equipos y, cuatro años después de su lanzamiento, sigue siendo uno de los juegos más populares de su género. En completo contraste con Enemy Territory: Quake Wars, se centra en entornos pequeños y batallas a pequeña escala increíblemente intensivas con un solo disparo que mata a la orden del día. Si quieres probar todos los elementos de tus habilidades de tirador en primera persona de una sola vez, este es el juego para hacerlo.

Probamos usando la versión de 32 bits del juego usando una demo de tiempo personalizada tomada durante un juego contra bots en el mapa cs_militia. Esto tiene una gran cantidad de follaje, por lo que el antialiasing de transparencia tiene un impacto significativo en la calidad y el rendimiento de la imagen, y generalmente es uno de los mapas más intensivos en gráficos disponibles. Descubrimos que se requiere una velocidad de fotogramas de al menos 60 fps para juegos serios, ya que este juego se basa enormemente en reacciones rápidas y precisas que simplemente no pueden verse comprometidas por la pérdida de fotogramas.

Todas las configuraciones del juego están configuradas al máximo y probamos con 0xAA 0xAF, 2xAA 4xAF y 4xAA 8xAA. El suavizado de transparencia también se activa manualmente a través del controlador, aunque obviamente esto solo está habilitado cuando se usa AA normal en el juego.

Aunque el HD 3870 X2 de ATI hace un buen trabajo para mantenerse al día con GTX280, cuando se trata de la crisis, simplemente no puede igualar el último de nVidia. Una vez más, GTX280 reina de forma suprema.

Call of Duty 4 tiene que ser uno de nuestros juegos favoritos del año pasado. Actualizó la marca Call of Duty y demostró que los juegos de disparos en primera persona no necesitan tener los mejores gráficos o el tiempo de juego más largo. Fueron solo ocho horas de pura adrenalina lo que te mantuvo constantemente al límite.

Probamos usando la versión de 32 bits del juego parcheada a la versión 1.4. FRAPS se usa para registrar la velocidad de fotogramas mientras caminamos manualmente a través de una sección corta del segundo nivel del juego. Descubrimos que una velocidad de fotogramas de 30 fps es suficiente porque, aunque la atmósfera es intensa, la jugabilidad lo es menos, no depende de reacciones rápidas y movimientos de alta velocidad.

Todas las configuraciones del juego están configuradas al máximo y probamos con 0xAA y 4xAF. El suavizado de transparencia también se activa manualmente a través del controlador, aunque obviamente esto solo está habilitado cuando se usa AA normal en el juego.

Por alguna razón, este juego simplemente no se benefició mucho de las diversas mejoras realizadas en GT200 y simplemente fue derrotado por el 9800 GX2. Sospechamos que esto se debe en gran parte a que Call of Duty 4 es un juego basado en DirectX 9, por lo que se beneficia poco de los ajustes más orientados a DirectX 10 aplicados a GT200. Sin embargo, todavía funciona absolutamente bien.

Territorio enemigo: Quake Wars se distingue de todas nuestras otras pruebas por el hecho de que utiliza la API OpenGL de código abierto en lugar de DirectX de Microsoft. Es un juego de disparos en primera persona basado en equipos y ambientado en un escenario de guerra futura distópica. Como jugador, puedes elegir entre una enorme variedad de tipos de personajes y estilos de juego, y también hay una gran cantidad de vehículos para elegir. Las batallas pueden abarcar vastas áreas de espacio abierto e involucrar a una gran cantidad de participantes. Considerándolo todo, es el paraíso del multijugador.

Probamos usando la versión de 32 bits del juego, que está parcheada a la versión 1.4. Usamos una demostración de tiempo personalizada del nivel de Valley, que creemos que es tan intensiva en gráficos como el juego. Creemos que se requiere una velocidad de fotogramas de al menos 50 fps para este juego, ya que la intensa acción multijugador y el movimiento del mouse a alta velocidad lo exigen.

Todas las configuraciones del juego están configuradas al máximo y probamos con 0xAA 0xAF, 2xAA 4xAF y 4xAA 8xAA. El suavizado de transparencia también se activa manualmente a través del controlador, aunque obviamente esto solo está habilitado cuando se usa AA normal en el juego.

La historia positiva continúa con Enemy Territory: GTX280 simplemente supera todo lo demás. Incluso el 9800 GX2 siempre tiene que jugar un papel secundario y este es un juego que escala muy bien en SLI.

Piloto de carrera: GRID es el juego más nuevo de nuestro arsenal de pruebas y actualmente también es uno de nuestros favoritos. Su combinación de emociones y derrames de estilo arcade con una buena dosis de realismo y extras como Flashback lo convierte en un gran juego de conducción. También es visualmente impresionante con escenarios bellamente renderizados, multitudes interactivas, entornos destructibles e iluminación deslumbrante. Todo eso y tampoco es el juego más exigente en hardware.

Probamos usando la versión de 32 bits del juego, que no está parcheada y se ejecuta en modo DirectX10. FRAPS se utiliza para registrar velocidades de cuadro mientras completamos manualmente un circuito del Gran Circuito de Okutama, en una carrera Pro Tuned en dificultad normal. Encontramos que se requiere una velocidad de fotogramas de al menos 40 fps para jugar este juego de manera satisfactoria, ya que los tartamudeos significativos pueden arruinar su sincronización y precisión. También consideraríamos 4xAA como mínimo, ya que la pista, las barreras y las carrocerías sufren considerablemente de alias y son una distracción constante.

Todas las configuraciones del juego están configuradas al máximo y probamos con 0xAA, 4xAA y 8xAA. El suavizado de transparencia también se activa manualmente a través del controlador, aunque obviamente esto solo está habilitado cuando se usa AA normal en el juego.

Tuvimos un tiempo muy limitado para probar este juego, por lo que solo obtuvimos resultados comparables en un par de cartas. También está claro que nVidia no ha tenido la oportunidad de optimizar sus controladores SLI para este juego, ya que el 9800 GX2 tiene más problemas de lo que debería. En total, entonces, no podemos comentar sobre el panorama general. Sin embargo, incluso con pruebas limitadas, está bastante claro que GTX280 es una gran opción para jugar a este juego.

Si bien no ha sido un gran éxito comercial y su juego está lejos de ser revolucionario, la fidelidad gráfica de Crysis sigue siendo insuperable y, como tal, sigue siendo la prueba definitiva para una tarjeta gráfica. Con masas de follaje dinámico, cordilleras ondulantes, mares de un azul brillante y grandes explosiones, este juego tiene todo el atractivo visual que podrías desear y más.

Probamos usando la versión de 32 bits del juego parcheada a la versión 1.1 y ejecutándose en modo DirectX 10. Usamos una demostración de tiempo personalizada que se toma desde los primeros momentos al comienzo del juego, paseando por la playa. Sorprendentemente, considerando su entorno claustrofóbico y su entorno gráficamente rico, encontramos que cualquier velocidad de fotogramas por encima de 30 fps es suficiente para jugar este juego.

Todas las configuraciones del juego están configuradas en alto para nuestras ejecuciones de prueba y probamos con 0xAA y 4xAA. El suavizado de transparencia también se activa manualmente a través del controlador, aunque obviamente esto solo está habilitado cuando se usa AA normal en el juego.

No hay mucho que decir aquí, de verdad. GTX280 es, con mucho, la mejor apuesta para jugar Crysis. De hecho, es la primera carta que hemos visto que hace que este juego se pueda jugar a 2.560 × 1.600. Esto es un gran comienzo.

Como mencioné anteriormente, el lanzamiento de GTX280 ha coincidido con un impulso masivo por parte de nVidia para promover GPGPU. Sin embargo, si bien esto puede ser interesante, todavía está lejos de ser de gran importancia para cualquiera que busque una de estas tarjetas. Entonces, hasta que todo el espectro de GPGPU se iguale y tengamos algún tipo de estándares que entren en juego, dejaremos el análisis del rendimiento de GPGPU fuera de la ecuación. Así que, en su lugar, activemos esos juegos.

"’ Componentes comunes del sistema "’

* Intel Core 2 Quad QX9770
* Asus P5E3
* 2 GB Corsair TWIN3X2048-1333C9 DDR3
* 150 GB Western Digital Raptor
* Microsoft Windows Vista Home Premium de 32 bits

"’ Conductores "’
* GTX280: Forceware 177.34
* Otras tarjetas nVidia: Forceware 175.16
* ATI: Catalizador 8.4

"’ Tarjetas probadas "’
* nVidia GeForce GTX 280
* nVidia GeForce 9800 GTX
* nVidia GeForce 9800 GX2
* nVidia GeForce 8800 GTX
* nVidia GeForce 8800 GTS 512
* ATI HD 3870 X2

"’ Juegos probados "’
* Crysis
* Piloto de carreras: GRID
* Territorio enemigo: Quake Wars
* Call of Duty 4
* Counter-Strike: Fuente

La primera tarjeta que nos proporcionaron para su revisión fue hecha por Zotac, pero aparte de la etiqueta de Zotac, tiene exactamente el mismo diseño que la placa de referencia de nVidia, por lo que basaremos nuestra evaluación en. Abordaremos los detalles del tablero de Zotac junto con una serie de otras tarjetas de socios cuando hagamos un resumen pronto.

La tarjeta GTX280 tiene 267 mm de largo, aproximadamente la misma longitud que la 9800 GX2. También como el GX2, está completamente encerrado por una cubierta de metal. Esto protege la delicada electrónica de posibles daños debido a golpes y raspaduras estáticas o generales y es un desarrollo que recibimos con los brazos abiertos.

Una vez más, como todas las tarjetas de gama alta recientes de nVidia, GTX280 utiliza un diseño de ventilador / disipador de calor de doble ranura que emplea la alineación de ventilador ligeramente fuera de paralelo que debutó con el 8800 GTS 512. Como era de esperar, el enfriador es muy efectivo, ya que permanece casi en silencio cuando está inactivo y aunque se vuelve fuerte cuando está bajo carga, es un suave zumbido en lugar de un chillido agudo o zumbido molesto. La tarjeta se calienta mucho y requerirá un estuche bien ventilado para garantizar que no cause problemas de estabilidad, pero, nuevamente, esto es algo que esperaríamos de una tarjeta gráfica de alta gama.

Como se mencionó, el consumo máximo de energía es de 236W. Sin embargo, este es el peor de los casos y nVidia ha empleado algunas excelentes medidas de ahorro de energía que Como resultado, la energía inactiva es de solo 25 W y el consumo de energía durante la reproducción de video acelerada solo aumentará a 32W. Estas son cifras muy impresionantes que hacen que te preguntes sobre los méritos de HybridPower, especialmente porque Descubrimos que los conjuntos de chips que admiten esta función de ahorro de energía consumen cantidades significativas de energía ellos mismos.

Aunque la tarjeta "puede" consumir muy poca energía, no funcionará sin las dos tomas de alimentación PCI-Express auxiliares correctamente conectado: algo que se hará evidente por un LED en el soporte de expansión, que se ilumina en rojo si la tarjeta no tiene suficiente poder. nVidia no ha ido tan lejos como para usar los enchufes PCI-Express brillantes que usó en el GX2 pero eso fue más una característica "bling" que una necesidad.

Escondidos debajo de las solapas de goma a lo largo de la parte superior de la tarjeta se encuentran los conectores SLI y un zócalo S / PDIF. El primero permite configuraciones SLI dual y triple y el segundo brinda la capacidad de transmitir audio digital a través de las conexiones de video. Esto admite LPCM de dos canales hasta 192 KHz, Dolby Digital de seis canales hasta 48 KHz y DTS 5.1 hasta 96 KHz. No cubre todas las opciones, con LPCM de ocho canales, Dolby TrueHD y DTS Master Audio como omisiones obvias, pero es suficiente para todos menos para el cine en casa más elaborado configuraciones. Se proporciona un adaptador DVI a HDMI para utilizarlo.

Las salidas son de tarifa estándar con dos conectores DVI-I de doble enlace y un conector de video analógico de siete clavijas que admite S-Video de forma nativa, así como compuesto y componente a través de una llave de protección. Ambas conexiones DVI admiten el cifrado HDCP, por lo que se pueden utilizar para reproducir contenido HD protegido contra copia, como discos Blu-ray.

La aceleración de video es el mismo nivel que se ve en la serie 9000 con H.264, VC-1 y MPEG-2, todos beneficiándose de la aceleración de la GPU. También está el posprocesamiento de imágenes cuestionablemente útil, la mejora dinámica del contraste y las mejoras en azul, verde y tono de piel que se introdujeron recientemente.

Una de las grandes campañas de marketing de nVidia de este año ha girado en torno a elevar el perfil de General Unidad de procesamiento de gráficos de propósito (GPGPU), la tarea de realizar cálculos no relacionados con gráficos 3D en un GPU. Entonces, con el lanzamiento de GT200, nVidia deseaba enfatizar las capacidades superiores de GPGPU de su último chip.

Las GPU en general son ideales para realizar computación paralela tareas, como manipulación de imágenes y conversión de video, porque todos esos sombreadores también se pueden poner en práctica como mini CPU. Individualmente pueden palidecer en en comparación con una CPU adecuada, pero cuando tienes 240 de ellos, como tienes en GT200, el número de shaders de fuerza bruta superará fácilmente a cualquier UPC. El gran problema en este momento es que escribir software para aprovechar el procesamiento paralelo, y particularmente el procesamiento paralelo en una GPU, es muy difícil. Esto es lo que impulsó a nVidia a comenzar a trabajar en su CUDA Software Development Kit (SDK), del que Hugo habló recientemente, y que hace que la programación para GPGPU sea considerablemente más fácil para el codificador.

Sin embargo, además de CUDA como plataforma de programación general, nVidia también compró recientemente PhysX, la compañía de procesadores de física, e integró sus tecnologías en CUDA SDK. Esto significa que las GPU de nVidia ahora se pueden poner a trabajar para crear efectos físicos realistas, así como efectos visuales realistas.

Además, dado que CUDA es compatible con todas las GPU de nVidia desde la 8800 GTX, ahora tiene una enorme base de usuarios instalados de 70 millones. Esto ha llevado a algunos desarrolladores de renombre a sentarse y prestar atención a CUDA, incluido Adobe: utilizará la aceleración de GPU en sus próximas versiones de Photoshop y Premier.

Por supuesto, AMD también ha estado desarrollando su propio competidor para CUDA, en forma de su SDK Close To Metal (CTM). Sin embargo, esto ha tenido una aceptación significativamente menos entusiasta. Aun así, con AMD también planeando admitir el motor de física Havok y aún sin saltar a bordo con PhysX, el verdadero estado de el juego con respecto a GPGPU está muy en el aire y personalmente me lo tomaría todo con una pizca de sal por el momento ser. Dicho esto, para aquellos que estén interesados, GT200 ha realizado algunas mejoras significativas con respecto a los esfuerzos anteriores de nVidia.

Mirando GT200 con respecto a GPGPU y tiene un chip que adquiere el siguiente aspecto. Los TPC se convierten en mini procesadores de 24 núcleos, cada uno con sus propias pequeñas tiendas de memoria caché. Un programador de subprocesos distribuye la carga informática masiva entre todos los diversos TPC y la memoria del búfer de tramas actúa como la memoria principal del sistema.

Ahora, en sus informes, nVidia entró en muchos detalles sobre por qué GT200 es mejor que todas las GPU de nVidia que vinieron antes cuando se trata de GPGPU. Sin embargo, gran parte de la mejora se debe simplemente al aumento básico de las unidades de procesamiento en lugar de a los grandes diseños nuevos. El resultado es un aumento de 518 GigaFLOP de potencia de procesamiento en G80 a 933 GigaFLOP en GT200.

Dicho esto, también hay algunas mejoras arquitectónicas. Primero, la programación de subprocesos se ha mejorado para permitir que las funciones MAD + MUL de doble problema se realicen de manera más eficiente. También se admiten cálculos de doble precisión (64 bits), aunque se basan en 30 (uno por SM) dedicados de doble precisión procesadores en lugar de utilizar los propios SP, lo que da como resultado un rendimiento de doble precisión que es una doceava parte del de precisión simple (32 bits). También se han añadido cuatro unidades "Atómicas". Estos están diseñados para manejar comandos atómicos particulares de lectura-modificación-escritura con acceso directo a la memoria, en lugar de utilizar los propios cachés del chip.

En total, sin embargo, son muchas cosas que involucran matemáticas muy complicadas y optimizaciones de las mismas, y en este momento poco es relevante para el consumidor en general. Cuando las aplicaciones principales de GPGPU comiencen a llegar a los estantes, volveremos a estos problemas y veremos qué diferencia realmente hacen.

Entonces, con toda esa teoría, veamos la primera tarjeta de consumidor basada en GT200, la GTX280.

Dando un paso atrás, nos saludamos con el siguiente diagrama.

Aquí vemos que hay diez TPC que componen el poder de sombreado del chip en una sección que nVidia llama Streaming Processor Array (SPA). En G80 y G92, el SPA consistió en solo ocho TPC, lo que resultó en un total de 128 SP. Con el aumento de SP por TPC y el aumento de TPC por SPA en GT200, terminamos con un total de 240 SP - bastante aumento, estoy seguro de que de acuerdo. Este aumento en el número de TPC también explica la mejora en el poder de texturización mencionado anteriormente. Con dos TPC adicionales, obtienes dos bloques adicionales de unidades de texturizado, lo que hace un total de 32 unidades de dirección de textura y 32 unidades de filtrado de texturas, 24 de cada una en G92 y 12 unidades de direccionamiento y 24 unidades de filtrado en G80.

Por encima del SPA está la lógica de despacho de subprocesos de sombreado, que gestiona la tarea de dividir la gran cantidad de cálculos en fragmentos del tamaño de TPC, así como el motor de configuración / ráster.

Debajo del SPA hay ocho particiones ROP, que manejan tareas por píxel como suavizado y mezcla alfa. Cada partición ROP puede procesar cuatro píxeles por reloj, lo que da un total de 32 píxeles por reloj para todo el chip. Además, los nuevos ROP se han ajustado para permitir la combinación de velocidad completa (es decir, 32 píxeles por reloj): G80 solo puede combinar 12 y salida 24 píxeles por ciclo de reloj, por lo que el antialiasing, los efectos de partículas, las sombras y cosas por el estilo deberían ver un aumento en el rendimiento con GT200. Cada ROP tiene su propio pequeño almacén de memoria caché L2, así como una conexión dedicada de 64 bits al búfer de tramas, lo que crea una interfaz de memoria total de 512 bits de ancho. O en otras palabras, ¡colosal!

En otros lugares, se han aplicado una serie de ajustes que incluyen un sombreado de geometría mejorado y un rendimiento de eliminación de oclusión en Z. También se ha mejorado la comunicación entre el hardware y el controlador, lo que reduce los posibles cuellos de botella que podrían afectar el rendimiento.

En total, estos cambios dan como resultado unas cifras de rendimiento en bruto bastante impresionantes. Con respecto al G80, la potencia de procesamiento del sombreador se ha incrementado en un 87,5%, las capacidades de texturizado en un 25% y el rendimiento de píxeles en un 33,3%. En comparación con las tarjetas de doble chip que ATI y nVidia introdujeron recientemente, algunos de los números parecen menos impresionantes, pero hay dos cosas a considerar aquí. En primer lugar, las cifras para las soluciones de tarjeta dual suponen una duplicación perfecta del rendimiento de los dos chips involucrados, lo que rara vez es el caso en la vida real. En segundo lugar, estas tarjetas de doble chip solo ofrecen aumentos de rendimiento para los juegos con los que funcionan correctamente, mientras que las soluciones de un solo chip como GT200 le brindarán un nivel de rendimiento garantizado.

Entonces, esa es la imagen lógica, pero ¿cómo se relaciona todo con ese chip descomunal que vimos antes? Bueno, echa un vistazo a continuación.

Esta es una imagen del GT200 con las distintas secciones de cálculo resaltadas. La sección sin marcar en el medio realiza una variedad de roles, pero principalmente se ocupa de administrar el resto del chip, por lo que incluye cosas como el programador de subprocesos y la configuración del ráster.

Finalmente, una nota sobre DirectX10.1. En pocas palabras, GT200 no lo admite, lo cual es una pena. Aunque 10.1 es solo un pequeño ajuste que no aporta ninguna característica nueva a la API de juegos de Microsoft, sí mejora la eficiencia y, por lo tanto, el rendimiento en determinadas situaciones. Lo único a favor de nVidia aquí es que pocos desarrolladores todavía están utilizando estos nuevos ajustes. Sin embargo, este no será el caso para siempre. Tendremos que esperar y ver cómo funciona este.

Está bastante claro que la nVidia GeForce GTX280 funciona de manera excelente y, a diferencia de la reciente serie de tarjetas de doble chip que hemos visto, este rendimiento es constante. Ok, no aniquila absolutamente todo lo que vino antes, como lo hizo la 8800 GTX cuando llegó, pero hay un paso adelante lo suficientemente grande como para que aquellos que buscan actualizar sus 8800 GTX tengan una valiosa opción. Especialmente porque cada vez más juegos dependerán del hardware de sombreado adicional que proporciona GT200.

También nos gusta el diseño físico de la tarjeta con la cubierta protectora de toda la tarjeta y los LED para indicar la potencia correcta. La configuración es una adición bienvenida, mientras que la carcasa negra probada y probada y un gran enfriador permanecen de los anteriores. tarjetas. Aparte de que ATI sigue teniendo la ventaja en lo que respecta a la forma en que se habilita el paso de audio, realmente no podemos encontrar fallas en la GTX280.

Un área en la que la GTX280 inevitablemente cae es en su consumo máximo de energía, pero luego es tan alto como cabría esperar y aún es más bajo que algunas tarjetas anteriores. Tenga en cuenta el uso de energía de decodificación de video e inactivo increíblemente bajo, así como la compatibilidad con HybridPower y tienes una tarjeta que no debería preocuparte demasiado cuando se trata de electricidad. cuenta.

El único factor que realmente nos preocupa es el precio, ya que nVidia realmente ha presionado, aprovechando hasta la última gota de ganancias que puede mientras aún tiene el liderazgo en rendimiento. No es un movimiento sorprendente y estamos seguros de que sus competidores harían lo mismo si tuvieran la oportunidad. Sin embargo, sigue siendo lamentable. Además, aunque la GTX280 es sin duda la tarjeta más rápida que existe, no es mucho más rápida. Ciertamente, no es suficiente para justificar pagar el doble que una 9800 GTX. De hecho, si tuviéramos que recomendar algo en este momento, sería comprar dos tarjetas 9800 GTX y ejecutarlas en SLI (un tema que cubriremos en breve). O eso o espere nuestra revisión de la GTX260 para ver cómo se compara.

"'Veredicto"'

No podemos encontrar absolutamente ningún defecto en la GTX280 cuando se trata de rendimiento y tiene todas las características que la mayoría de los jugadores deberían preocupar. Desafortunadamente, nVidia ha jugado duro con los precios y simplemente no podemos recomendar comprar uno al precio inicial de £ 400 - £ 450.

Puntaje confiable