Revisión de Kodak EasyShare Z710

En septiembre revisé el Kodak EasyShare Z650, una cámara de instantáneas con superzoom de 6,1 megapíxeles a un precio razonable. Me impresionó bastante su manejo y calidad de imagen, y aunque tenía algunos defectos bastante serios, como rendimiento lento, sin estabilización de imagen y un modo de video VGA terrible de 11 fps, le otorgué un 7/10 por encima del promedio general.

Esta semana, avanzando un paso en la gama EasyShare de Kodak, echaré un vistazo a la Z710. Tiene un megapíxel adicional de resolución y cuesta alrededor de £ 50 más, por lo que debería ser una cámara mucho mejor, ¿verdad? Equivocado. Muy mal, de hecho, en varios aspectos importantes.

A primera vista, es difícil diferenciar las dos cámaras. Comparten el mismo diseño de carrocería y disposición de control, y tienen un aspecto idéntico aparte de los "7,1 megapíxeles" estampados en el lateral. La Z710 tiene el mismo zoom 10x, lente equivalente de 38-380 mm, el mismo monitor “interior / exterior” de 2 pulgadas y 115.000 píxeles y el mismo conjunto de características bastante limitado.

También comparte el diseño de control y el sistema de menús de la Z650. Hay un gran dial de modo iluminado en la parte posterior que rodea un simple controlador de menú tipo joystick. La cámara no está exactamente sobrecargada de funciones y opciones, pero ofrece un control de exposición con prioridad de apertura y de obturación manual completo con una buena variedad de configuraciones. También tiene modos de programa deportivo, retrato y nocturno, así como catorce modos de escena. Otras funciones, como el autodisparador de dos velocidades, el enfoque macro o infinito y los modos de flash tienen sus propios botones, y la compensación de exposición se controla mediante el joystick.

Es muy simple e intuitivo de operar, lo cual es realmente bueno, porque solo viene con un manual básico de 23 páginas de “Introducción”. Para obtener la guía de usuario completa, debe ir al sitio web de Kodak y verla en su navegador web o descargarla como PDF e imprimirla usted mismo. Pensé que Canon era bastante floja con sus manuales en CD-ROM, pero esto es simplemente flojo.

Aunque el Z710 es exteriormente casi idéntico al Z650, existen varias diferencias en el interior. El Z710 cuenta con un CCD de 1 / 2.5 pulgadas de 7.1 megapíxeles. Este es el mismo tamaño físico pequeño que el sensor de la Z650, pero Kodak ha colocado un millón de fotosensores más en él, un aumento del 16 por ciento. Al hacerlo, Kodak ha demostrado por qué a menudo esto no es una muy buena idea.

Poner más fotosensores en la misma área significa que los sensores individuales tienen que ser más pequeños y los sensores más pequeños son menos sensibles a la luz. Esto significa que para obtener una imagen de ellos, debe aplicar más amplificación de señal, lo que significa más ruido de imagen. Irónicamente, agregar más megapíxeles puede significar una reducción en la calidad de la imagen, porque los sensores individuales no son tan bueno para detectar variaciones sutiles en el tono y el color, y por lo tanto carecen de la capacidad para diferenciar finos detalle. Este es en gran medida el caso del Z710.

La electrónica adicional en el interior también parece haber tenido un impacto negativo en el rendimiento general de la cámara. Se necesitan 4,5 segundos muy lentos para iniciarse, que es aproximadamente el doble de tiempo que la mayoría de las cámaras modernas, y más lento incluso que algunas cámaras con lentes más grandes, incluida la P712 de Kodak. También tarda unos cuatro segundos en apagarse cuando se apaga.

Tiene una función de inicio que me pareció enormemente molesta: cada vez que cambias la cámara encendido, independientemente del nivel de luz ambiental, el flash aparece, incluso si lo ha configurado previamente en 'apagado'. Sin embargo, cuando apaga la cámara, el flash permanece abierto y debe empujarse hacia abajo manualmente.

Una idea más sensata, y que he visto implementada en otras cámaras, sería que el flash aparecerán automáticamente si es necesario solo cuando la cámara está en modo automático, sin embargo, la Z710 no hace esto. Si necesita el flash y no está abierto, debe abrirlo manualmente con un interruptor separado. Créame, cuando una cámara tiene tan pocas ventajas como la Kodak Z710, lo último que necesita es una molestia adicional.

Hablando de molestias, también debo mencionar el visor electrónico de la Z710. Es simplemente el peor que he usado. Parecía estar ligeramente desenfocado, con franjas azules / verdes que le lloraban los ojos alrededor de los bordes. Usarlo por solo unos minutos me causó fatiga visual y dolor de cabeza. No tiene ajuste de enfoque, por lo que era prácticamente inutilizable.

Hay dos modos de disparo continuo que funcionan a menos de dos fotogramas por segundo, pero uno solo guarda los primeros tres fotogramas mientras que el otro guarda los últimos tres. No existe un modo continuo ilimitado.

En el modo de disparo único, el rendimiento es igualmente pésimo. Al realizar una secuencia de disparos, puede disparar los primeros tres en unos cinco segundos, pero luego tiene que hacer una pausa durante varios segundos para escribir datos en la tarjeta de memoria antes de poder disparar de nuevo. Hacer cinco disparos lleva más de veinte segundos.

Esto es doblemente molesto porque el sistema AF es bastante bueno. En condiciones de luz normal, enfoca de forma muy rápida y precisa, y gracias a una luz AF decente puede enfocar en completa oscuridad a una distancia de varios metros.

Como mencioné, el modo de video es muy pobre. El Z650 solo podía manejar 11 cuadros por segundo con resolución VGA, lo cual era bastante malo, pero el Z710 es aún más lento, con un máximo de 10.5 cuadros por segundo. El resultado es increíblemente desigual y se ve terrible. Incluso con una resolución QVGA (320 x 240 píxeles), solo puede administrar 20 fps. No hace falta decir que la lente de zoom no se puede usar en el modo de video.

Entonces, sobre esa calidad de imagen. Me impresionaron bastante los resultados de la Z650, así que esperaba que también fuera la salvación de la Z710. Lamentablemente, este no es el caso. Los colores, especialmente los amarillos, estaban sobre saturados, la lente sufría una aberración cromática importante en el extremo del teleobjetivo y el cilindro. distorsión en el extremo ancho y las imágenes generalmente carecían de contraste, aunque para ser justos, el clima no era muy bueno cuando hice la mayor parte de mi disparos de prueba. El control de ruido a 64 ISO fue, hay que decirlo, muy bueno, y no fue tan malo en configuraciones más altas, aunque con un ISO máximo de solo 400 eso no dice mucho. Sin embargo, la falta de detalles finos cuando las imágenes se examinaron a tamaño completo fue condenatoria. He visto cámaras de 4 megapíxeles que eran mejores para discriminar líneas finas.

Las imágenes eran notablemente menos nítidas que las producidas por la Z650 de 6 megapíxeles. Agregue a esto la falta de estabilización de imagen o rendimiento de ISO alto, lo que hace que el extremo telefoto del rango de zoom sea inútil sin un trípode y me temo que no puedo recomendar el Z710 en ningún aspecto.

"'Veredicto"'

EasyShare Z710 es fácil de usar y tiene un manejo bastante bueno, pero un rendimiento muy lento, funciones limitadas, hábitos molestos, calidad de imagen inferior, falta de estabilización de imagen, ISO máximo bajo, calidad de construcción indiferente, visor horrible y modo de video inútil hacen que este sea uno para evitar, especialmente en casi £ 200.

En las próximas páginas se muestra una variedad de tomas de prueba. Aquí, la imagen de tamaño completo se ha reducido para fines de ancho de banda y un recorte tomado del original Se ha colocado una imagen de resolución completa debajo de ella para que pueda obtener una apreciación de la calidad.
—-

1/10, f3,3, ISO 64
En la configuración mínima de ISO, no hay ruido de imagen visible, y la toma es agradable y suave con detalles razonables, aunque hay algunos signos de nitidez excesiva.
—-

20 °, f3,3, ISO 100
Solo 1/3 de un punto más alto a 100 ISO y hay parches de color aleatorio en las áreas más oscuras y detalles menos finos. Sin embargo, el ruido está bajo control.
—-

1/25, f3.3, ISO 200
A 200 ISO, la distorsión de color aleatoria es más notable, al igual que los efectos del sistema de reducción de ruido. La imagen parece sobreprocesada y hay una pérdida de detalles finos.
—-

1/60, f3,3, ISO 400
En el ajuste ISO máximo de 400, la distorsión del color también se ha extendido a las áreas más claras, y el sistema de reducción de ruido ha borrado la distinción entre las áreas de tono medio.
—-

En las próximas páginas se muestra una variedad de tomas de prueba. Aquí, la imagen de tamaño completo se ha reducido para fines de ancho de banda y un recorte tomado del original Se ha colocado una imagen de resolución completa debajo de ella para que pueda obtener una apreciación de la calidad. Las siguientes páginas constan de imágenes redimensionadas para que pueda evaluar la exposición general. Para aquellos con una conexión de acceso telefónico, tenga paciencia mientras se descargan las páginas.
—-

Estoy seguro de que estáis hartos de ver la ventana frontal de la catedral, así que intentaré encontrar otra toma de detalle para la próxima vez.
—-

Aquí hay un recorte de la imagen de arriba que lo muestra con el aumento máximo. Compare esto con la foto similar que hice con la Z650. El nivel de detalle es muy bajo para una cámara de 7MP.
—-

Disparando a la luz y usando el flash de relleno para aclarar las sombras, esta toma muestra una franja violeta masiva alrededor del cielo quemado, un problema común con los sensores pequeños sobrecargados.
—-

Este es un recorte del 100% de la imagen de arriba. Puede ver claramente la franja violeta masiva en el borde de alto contraste.
—-

Esta página consta de imágenes redimensionadas para que pueda evaluar la exposición general.

La distorsión del barril es aún más notable en esta toma. Si el horizonte fuera realmente tan curvo, la Tierra solo tendría unas 30 millas de diámetro.
—-

Si bien la exposición general es buena, el amarillo brillante en el brazo de la excavadora está muy saturado, lo que hace que pierda textura y detalles.
—-

En el extremo del gran angular hay una distorsión de barril bastante significativa. Empiezo a pensar que estos lentes Schneider-Kreuznach no son tan buenos como solían ser.
—-

Esta página consta de imágenes redimensionadas para que pueda evaluar la exposición general.

La distancia focal equivalente a 38 mm en el extremo gran angular del zoom de 10x de la Z710 realmente captura la calidez y la hospitalidad de Sidmouth en medio del invierno.
—-

En el extremo del teleobjetivo del rango de zoom, encontramos que la supuesta calidad de la lente Schneider-Kreuznach no es todo parece, con bajo contraste y una aberración cromática significativa alrededor de los bordes del marco.
—-

Puntaje confiable