Revisión de AOpen Aeolus FX5900XT

Las cosas nunca se quedan quietas por mucho tiempo en el negocio de los gráficos, pero incluso a mí me sorprendió la velocidad con la que nVidia lanzó su último chip. Aunque la GeForce FX 5700 Ultra apareció hace solo unas semanas, nVidia ya ha lanzado otro chip en la naturaleza.

Lo que es aún más sorprendente es que la GeForce FX 5900XT evidentemente está dirigida al mismo mercado de gama media que la serie GeForce FX 5700. De hecho, el apodo de XT es una clara señal de que nVidia tiene la intención de robar el trueno de la Radeon 9600XT de ATi.

Arquitectónicamente, las diferencias entre la GeForce FX 5700 Ultra y la GeForce FX 5900 son interesantes. El primero utiliza una memoria DDR2 que funciona a una velocidad increíble de 900MHz, mientras que la GPU funciona a una impresionante velocidad de 475MHz. El Mientras tanto, la GeForce FX 5900XT presenta números menos impresionantes: solo 700MHz de memoria DDR1 y 390MHz para la GPU. Sin embargo, su secreto es su bus de datos interno de 256 bits, derivado de su hermano 5900 más grande, a diferencia de la interfaz más lenta de 128 bits utilizada en el 5700 Ultra. Este bus de 256 bits ofrece un potencial máximo de 22,4 GB / s segundo de ancho de banda de memoria. Esto es superior a los 14,4 GB / s disponibles para el 5700 Ultra y eclipsa significativamente al Radeon 9600XT 9,6 GB / s. Como veremos, este enfoque de cerebro versus fuerza genera importantes dividendos de rendimiento y ofrece mucho margen para ejecutar filtros anti-aliasing y anisotrópicos a altas resoluciones.

Aunque muchos fabricantes han comenzado a producir tableros basados ​​en ATi, todavía no hay escasez de socios que produzcan productos que muestren los talentos de nVidia. AOpen es uno de esos fabricantes. Con el FX5900XT ha adoptado un enfoque básico, pero eso no es malo. No hay un diseño de tarjeta escandaloso o disipadores de calor en la RAM ni un paquete de llenado de cajas. Sin embargo, para la mayoría de la gente eso estará bien. No es necesario un montón de utilidades a medias y demostraciones de juegos que nunca jugarás. Todo lo que hay en la caja es un disco de controlador y una copia de Intervideo WinCinema que consta de WinDVD4 y WinRip, un codificador y organizador de MP3. También hay una guía de colores simple para ayudar a aquellos que quizás no hayan actualizado su tarjeta gráfica antes.

La tarjeta en sí presenta un abanico de aspecto interesante, que podría ser de interés si pertenece a la brigada de cajas transparentes. Los niveles de ruido son razonables. No es tan silencioso como la MSi GeForce FX 5700 Ultra, pero al menos los días en que las tarjetas nVidia sonaban como motores a reacción han quedado atrás. La parte posterior de la tarjeta tiene un puerto DVi con un adaptador D-SUB incluido. También hay un segundo puerto D-SUB para que pueda conectar dos pantallas. Como es de esperar por el precio, no hay funcionalidad ViVo, pero hay una salida de TV, con un adaptador de S-Video a compuesto en la caja.

Pasemos a la evaluación comparativa. Realizamos una serie de pruebas en la tarjeta, incluida nuestra nueva prueba personalizada de Tomb Raider, diseñada específicamente para determinar el rendimiento de DirectX 9. Los resultados fueron bastante impresionantes superando a la GeForce FX 5700 Ultra y una tarjeta Hercules 9600XT en prácticamente todas las pruebas. Comenzando con 3DMark03, con una resolución predeterminada, el AOpen obtuvo una puntuación de 4995 en comparación con 3180 para el 5700 Ultra y 3679 para el 9600XT. En X2, a un nivel intensivo de 1.280 x 1.024 con filtrado anti-aliasing y anisotrópico habilitado, el AOpen superó rápidamente al 5700 Ultra y al 9600XT con 26,7 fps a sus 19,5 y 20,5 respectivamente. Como puede ver en los gráficos, también dominó en Unreal Tournament 2003. En los gráficos que hacen hincapié en Halo, fue el único de los tres que produjo una puntuación realmente cómoda a 1.024 x 768 con una saludable 42,7 fps. Tomb Raider reveló lo mismo: unos generosos 51,4 fps en comparación con los 29,8 fps del Hercules 9600XT. En cuanto a la calidad de imagen, mientras que la tarjeta ATi puede renderizar efectos DX9 con una mayor precisión interna, cuando ejecutamos Tomb Raider en dos sistemas uno al lado del otro, uno con la tarjeta nVidia y el otro con el ATi y no pudimos detectar ninguna diferencia mientras el juego estaba jugando.

A partir de las puntuaciones, está claro que nVidia se ha apostado firmemente por la corona de rendimiento en el rango medio. En respuesta, el precio del 9600XT ya ha bajado, pero con solo £ 20 de diferencia, parece un pequeño pellizco de centavo. Con la noticia de que Half-Life 2 se retrasará hasta posiblemente septiembre de 2004, el bono que viene con las tarjetas ATi es una perspectiva mucho menos atractiva, especialmente porque es solo para un jugador juego. Sin embargo, aunque nVidia puede estar satisfecho con superar a ATi, debo admitir que estoy confundido en cuanto a dónde está el 5900XT deja la pintura todavía fresca 5700 Ultra, especialmente cuando los fabricantes están fijando el precio de la primera tan agudamente como AOpen son. Si hubiera pagado por un 5700 Ultra la semana pasada, estaría bastante molesto en este momento.

Sin embargo, la buena noticia para el resto de nosotros es que con la GeForceFX 5900XT, se puede obtener un rendimiento excelente por una cantidad razonable de dinero. Agregue el potencial de overclocking a la mezcla, y la pelota estará firmemente de regreso en la cancha de nVidia.

"'Veredicto"'

nVidia eleva el nivel de rendimiento de rango medio con la impresionante GeForceFX 5900XT. Deja tanto a la ATi Radeon 9600XT como a la GeForce FX 5700 Ultra a la intemperie.

Puntaje confiable

¿Por qué confiar en nuestro periodismo?

Fundada en 2004, Trusted Reviews existe para brindar a nuestros lectores un asesoramiento exhaustivo, imparcial e independiente sobre qué comprar.

Hoy, tenemos 9 millones de usuarios al mes en todo el mundo y evaluamos más de 1,000 productos al año.