Lectura larga: Estimado guardián, la tecnología HA interrumpido la verdad, pero eso es algo bueno
OPINIÓNDurante el colapso posterior al Brexit, la culpa se ha repartido entre al menos la mitad del continente y sus actores, de una forma u otra. Ahora es el turno de la tecnología para ingresar a las acciones. Chris Smith lucha contra la esquina de la tecnología.
En un guardián de forma larga declaración editorial-cum-misión, la nueva editora en jefe Katharine Viner argumenta elocuente y apasionadamente que gran parte de nuestra aparente descendencia en una sociedad posterior a los hechos, donde la verdad importa menos, se puede poner en la puerta de las redes sociales y Internet.
Se alega que el rápido intercambio de información a través de la tecnología ha permitido que falsedades o medias verdades se abran paso por todo el mundo en un tiempo doblemente rápido. Se argumenta que la carrera por los clics y (y, por conexión, los informes falsos de clickbait) ha destruido los principios de la integridad periodística.
Como miembro de ambas comunidades, creo que eso es un poco injusto para la tecnología y su impacto positivo en una industria como el periodismo.
"En la era digital, es más fácil que nunca publicar información falsa, que se comparte rápidamente y se considera verdadera", escribe Viner.
Si bien no es una declaración incorrecta, hace poca justicia a cómo la web y sus diversas facetas tecnológicas pueden ser un aliado tan importante para la democracia y la verdad como una prensa libre e imparcial.
En muchos casos, en la era de los teléfonos inteligentes, las noticias nos llegan de primera mano. A través de aplicaciones como Periscope, podemos ubicarnos en la escena de los eventos y ver las cosas como realmente se desarrollan. Aunque inevitablemente aplicamos nuestros propios prejuicios, somos testigos teóricamente imparciales de la verdad.
Piense en los videos tomados por ciudadanos de la agresión policial en los Estados Unidos, los levantamientos dentro de los regímenes opresores en todo el mundo, las atrocidades no denunciadas "En otros lugares" que no necesariamente resuenan con la agenda de noticias occidental, o incluso una madre común en América Central riendo histéricamente con un Máscara de Chewbacca.
Internet revela más sobre el mundo de lo que estamos acostumbrados a ver, no solo "interrumpiendo" la noción convencional de "verdad", sino también descubriendo verdades nuevas y, a menudo, incómodas.
Las redes sociales han permitido contar estas historias humanas de una manera que el periodismo "tradicional" no puede o no ha hecho. Y a través de la naturaleza orgánica de compartir, ha puesto el poder en manos de las personas para decidir qué es de interés periodístico y qué no. Muy a menudo, ahora son los medios los que hacen un seguimiento de las historias que han surgido gracias a la tecnología.
Un hashtag simple como #BlackLivesMatter no solo puede llevar un mensaje a millones, sino que también puede organizar y movilizar comunidades enteras y, por lo tanto, ayudar a moldear el diálogo con nuestros líderes. Millones de voces pueden unirse para pedir cuentas a los poderosos de una manera que simplemente no puede ser ignorada. Nada de esto fue posible hace apenas 10 años.
La tecnología ha permitido que nuevas voces salgan a la luz. Después del Brexit, no fue un columnista pagado cuya voz llegó más lejos. Era un miembro del público comentando un artículo de FT.
Si bien muchas variantes flotaron en las redes sociales, esta en particular obtuvo más de 32,000 retweets.
https://twitter.com/statuses/746272418075807745
Muy a menudo, son los comentaristas apasionados de las redes sociales, no remunerados por sus esfuerzos, quienes realizan el trabajo duro junto con los periodistas de carrera, ya sea por Comprobando dos veces los "hechos", examinando las declaraciones de los poderosos y cuestionando su sabiduría recibida, o mostrándonos cosas que de otro modo no hubiéramos tenido visto.
Por ejemplo, si no fuera por la intervención de Lilly Allen, ¿hubiéramos sabido sobre Nigel Farage y Rupert Murdoch? pequeño tête-à-tête en una fiesta en el jardín que casualmente (o no) precedió inmediatamente a su renuncia como UKIP ¿líder?
https://twitter.com/statuses/749575921447960576
La economía de los clics
Viner argumenta correctamente que la necesidad de clics rentables en la era digital podría afectar la estructura misma de la capacidad del periodismo para defender siempre la verdad y permanecer neutral. Pero eso no es culpa de la tecnología.
Cuando se trata de clickbait, la tecnología puede ser un facilitador y nosotros podemos ser adictos, pero la industria de los medios de comunicación es a menudo el traficante de drogas.
Ella escribe: "El impacto en el periodismo de la crisis en el modelo de negocio es que, al perseguir clics baratos a expensas de la precisión y veracidad, las organizaciones de noticias socavan la razón misma por la que existen: descubrir cosas y decirles a los lectores la verdad, informar, informar reporte."
Soy un gran admirador de The Guardian y su compromiso con el periodismo fuerte e independiente. Me enorgullece ser colaborador de vez en cuando. En un mundo ideal, todas nuestras organizaciones de noticias y sus propietarios se mantendrían fieles a ese admirable edicto.
Desafortunadamente, multimillonarios como Paul Dacre (Daily Mail), Rupert Murdoch (Sun) y Richard Desmond (Express) han utilizó sus medios para promover ideologías personales, relaciones políticas e intereses comerciales durante demasiado tiempo. largo.
Para estos hombres, la precisión era una preocupación secundaria mucho antes de que la tecnología cambiara los modelos de negocios periodísticos.
Criticar la tecnología por facilitar una economía de clics rápidos parece una versión actualizada de acusar a los periódicos de imprimir historias falsas o sensacionalistas para aumentar las ventas. Son las mismas personas que propagan el mismo problema, solo que a través de un medio diferente.
De hecho, si el referéndum de la UE nos dijo una cosa, es sobre el terrible poder que aún ejerce Fleet Street. Con su propaganda pro-Brexit, tres hombres, que serían Murdoch, Dacre y el Desmond, tal vez tenían más influencia en el resultado que Johnson, Gove y Farage, y mucho menos cualquiera en el lado perdedor de ese particular votar.
Relacionado: Cómo afectará el Brexit a las grandes tecnologías
Hacer rendir cuentas a los viejos medios
A menudo se decía que las noticias de hoy son el papel con fichas de mañana, pero en el caso de The Sun, la presentación de hoy en la primera plana a menudo puede ser la excusa insignificante de la página 9 de mañana.
Toma cuentas de redes sociales como El sol se disculpa, que tiene 20.000 seguidores en Twitter. Arroja luz sobre las redacciones requeridas legalmente a las que se les da tan poca prominencia en comparación con la historia original (mal informada) que bien podrían no estar allí.
Si se arroja suficiente luz sobre estas mentiras, si se muestran a través de suficientes acciones sociales, entonces tal vez la gente dejará de confiar en The Sun cuando se trata de asuntos de importancia nacional, como una UE ¿referéndum? Lo sé, soy un soñador ...
https://twitter.com/statuses/644908858247368708
Con un toque un poco más sardónico, El reportero de DM (60.000 seguidores) se centra en las historias cubiertas por Mail y las consecuencias en su sección de comentarios siempre entretenida y, a menudo, preocupante. Ambas cuentas se basan en consejos de colaboración colectiva, y los seguidores envían sugerencias a un centro central. Y ambos han expuesto a esas instituciones por las autoparodias en las que se han convertido.
https://twitter.com/statuses/752798204589174784
En lo que respecta a la votación del Brexit, mi familia se quejó de que ambos lados del debate estaban mintiendo. Sin duda, esto es cierto: el grupo Leave se retractó de muchas de sus promesas de campaña en el momento en que se anunció el resultado, pero Lo que importa en el contexto periodístico es que estas mentiras estaban siendo propagadas por las instituciones de medios que apoyaban a cada lado.
Esa es, en última instancia, la razón por la que muchos de nosotros decimos que nos arrepentimos de votar como lo hicimos. Google responde preguntas como "¿qué significa Brexit?" Ahora, porque los medios de comunicación establecidos no presentaron esta información de manera justa e imparcial para empezar.
Estoy seguro de que conoces a gente así. Probablemente se sientan a tu lado en el trabajo durante el día o comparten la cama contigo por la noche. Son sus amigos, colegas y seres queridos. No les han fallado las redes sociales ni el periodismo ciudadano, sino el hecho de que los medios "dominantes" son tan poco fiables en estos días.
¿Qué les dije a mis seres queridos? Les informé que en realidad había una fuente omnipresente de información ilimitada y gratuita a la que se puede acceder desde un dispositivo de mano mágico. La madriguera del conejo es profunda, dije, y está ahí para que la exploren.
Mediante el uso de la tecnología, existen innumerables formas de llegar a la verdad, o al menos de encontrar una verdad con la que nos identificamos. Hay un mundo de contenido al alcance de la mano todos los días, y la mayoría tiene poco interés en impulsar una agenda específica. La mayor parte de la claridad que encuentro cuando se trata de problemas complejos proviene de fuentes a las que de otro modo no tendría acceso si no fuera por Internet, los medios digitales y las redes sociales.
Los viejos medios siguen desempeñando un papel vital en nuestra sociedad, pero ya no son el principio y el fin de los reportajes.
Y esa es una verdad que debe aprender a aceptar.
Credito de imagen
¿Ampliando nuestros horizontes o mostrándonos lo que queremos?
Viner dice que las grandes instituciones en línea como Facebook y Google, en lugar de ampliar nuestros horizontes animándonos a abrazan una mayor variedad de fuentes, simplemente actúan como anteojeras que refuerzan nuestras opiniones existentes y estrechan nuestro mundo vista.
Ella dice que cosas como las búsquedas personalizadas en Google y los algoritmos de tendencias de Facebook significan que es mucho menos probable que descubramos nuevos puntos de vista que desafíen nuestras percepciones existentes. En esencia, nos están alimentando a la fuerza con más de lo que ya creemos y, por lo tanto, solo digerimos lo que queremos leer.
Si bien seré el primero en admitir que la Web no es tan abierta como podría ser, también me arriesgaré con un Búsqueda de Google, en lugar de resignarme a depender de los recursos limitados disponibles a través de la tradicional medios de comunicación.
Si, como se alega en algunos sectores, los empleados de Facebook se están volviendo deshonestos al favorecer sus propias agendas al seleccionar noticias y tendencias, eso es realmente peligroso. Los usuarios de los sitios de redes sociales no esperan estar sujetos a prejuicios políticos, ni deberían estarlo.
Sin duda, existen preocupaciones legítimas cuando se trata del uso de tecnología y plataformas tecnológicas como medio para el periodismo independiente, honesto y veraz. Comparto muchos de ellos, entre ellos la capacidad continua de publicaciones de calidad como The Guardian para mantenerse a flote en un clima de "churnalismo", donde los titulares sensacionalistas gobiernan el gallinero, el contenido de los socios de marketing aparece junto con las noticias, y un espíritu de copiar y pegar a menudo se considera el norma.
Sin embargo, es injusto demonizar a la tecnología en su conjunto. Ha hecho más para promover la libertad de expresión y democratizar el mundo del periodismo que cualquier reportero, periódico o primicia. La mayoría de nosotros, mayores de 30 años, nunca hubiéramos soñado que podríamos llegar al punto en el que estamos hoy, al menos no cuando se trata de la diversidad de voces y opiniones a las que también tenemos acceso.
Mire el impacto que tuvo Wikileaks en su relativamente corto plazo. Si la alteración de la verdad significa la oportunidad para que más denunciantes den un paso al frente, entonces debemos dar la bienvenida a la alteración.
Ya sea que esté de acuerdo con su dispersión, algunos podrían decir que el enfoque imprudente para hacer que los gobiernos rindan Los depósitos de información sobre las guerras de Irak y Afganistán sin duda han ayudado a moldear nuestra comprensión de esos conflictos.
Tras su innovador trabajo con Edward Snowden sobre las revelaciones de la NSA, The Guardian opera una plataforma de denuncia de irregularidades en línea llamada SecureDrop, donde los ciudadanos pueden descargar información de forma anónima. Estas son herramientas invaluables en esta era moderna.
Mira The Refresh: Los últimos chismes sobre tecnología cada semana
La tecnología es disruptiva por su propia naturaleza, ese es el punto. Ha cambiado de manera inalterable las comunicaciones, el transporte, los pagos, el entretenimiento y las compras. En la mayoría de los casos, estas interrupciones son desarrollos que no dejaríamos de tener. Los medios no están exentos y, como todo lo demás, deben evolucionar, manteniéndose fiel a sus principios.
No, la tecnología no es un obstáculo a la verdad. En muchos casos, es nuestra única esperanza verdadera de encontrarlo.
