NVidia GeForce 8800 GT ülevaade

NVidia GeForce 8800 GTX saabumine oli lähedal monumentaalsele sündmusele 3D -graafika ajaloos. See oli esimene kaart, mis toetas DirectX 10 ja sellega seotud ühtset varjamudelit, parandas oluliselt pildikvaliteeti võrreldes nVidia kaardiga eelmise põlvkonna kaarte (jõudsime selles osas lõpuks ATI -le järele) ja see viskas kõik teised planeedi kaardid veest välja. jõudlust. Kahjuks nõudis kogu see võimsus ka tohutut hinnasilti ja arvestades ATI eeldatavat konkurentsi ja peatset odavamate keskklassi kaartide väljaandmisel, mis põhinevad samal tehnoloogial, peeti GTX-i kaardiks ainult veritseva serva entusiastidele.

Selle probleemi lahendamiseks käivitas nVidia järgmisel kuul 8800 GTS 640 MB ja paar kuud hiljem 8800 GTS 320 MB. Mõlemad pakkusid GTX -i suurepärase jõudluse lähedal, kuid palju mõistlikuma hinnaga. Kuid umbes 250–300 naelaga olid need eelarvega mängijale endiselt natuke liiga kallid-need olid madalamad tipptasemel kaardid, mitte tõelised keskklassi osad. Loomulikult oleksime tagantjärele tarkusena nõudnud, et GTS -i eest tasuks säästa iga senti, sest ülejäänud aasta 2007 oli pettumus teise järel.

Kõigepealt tulid nVidia oletatavad keskklassi osad, 8600 GTS ja 8600 GT, mis olid 8800-seeria massiliselt kärbitud versioonid. Need olid väiksemad ja vaiksemad kui 8800 -seeria ning neil olid suurepärased uued HD -videotöötlusvõimalused, kuid mitte mängimine jõudlus oli ootustest palju madalam ja proovige nii, nagu võiksime, aga me lihtsalt ei näinud õigeks neid kunagi soovitada, kuigi nad seda tegid üsna odav. Siis oli meil ATI Radeon HD 2900 XT, mis jõudluse poolest oli 8800 GTS 640 MB tasemel, kuid tarbis koormuse ajal tohutult energiat ja oli endiselt liiga kallis, et nimetada keskklassi. Lõpuks oli meil ATI katse tõeliste keskklassi DX10 kaartide jaoks HD 2600 XT ja HD 2600 Pro kujul, mis olid multimeediavõimaluste poolest veelgi paremad kui nVidia 8600 -seeria, kuid jällegi puudus hobujõud, et teha väärt uuendus igale mängijale, kellel on eelmise põlvkonna kaart nagu X1950 Pro või 7900 GS.

Kõik see toob meid nüüd, terve aasta pärast 8800 GTX esmakordset saabumist ja 8800 GT turuletoomist, mis on DirectX 10 võimekusega graafikakaardi esimene tõeline „värskendus”. See on olnud pikka aega loomisel, kuid spetsifikatsioonidega, mis konkureerivad 8800 GTS -i ja kõrgete tänavahindadega mis jääb 175–200 naela piiri ümber, võib see lõpuks olla keskmise hinnaga kaart, mida me kõik oleme oodanud eest. Aga enne kui ma kaarti liiga palju evangeliseerin, peaksin ilmselt natuke rohkem selgitama, mis selle nii eriliseks teeb.

Tehnoloogia arenedes ning protsessorite ja GPU -de transistoride arv kasvab jätkuvalt, on loomulik tõuge üha väiksematele transistoridele. Suuruse vähendamine toob kaasa väiksema energiatarbimise, mis omakorda tähendab, et kiibid ei tööta nii kuumalt ja kuna nad toodavad väiksemaid kiipe, on rohkem need mahuvad igale räniplaadile, vähendades iga kiibi suhtelisi tootmiskulusid ja teoreetiliselt andes meile madalamad hinnad riistvara. Tootmisprotsesside muutmine võib aga olla suure riskiga äri, mistõttu konventsiooni kohaselt peavad tootjad seda tegema avaldab täiesti uued arhitektuurid olemasolevatele katsetatud protsessidele, nagu see juhtus 8800 GTX ja HD 2900 puhul XT. Arhitektuuri valmimisel saab madalama võimsusega keskklassi osade ja hiljem värskendusosade kasutuselevõtuga tutvustada uuemat tootmisprotsessi.

Seda teed on läinud 8800 liin, kus G80 tuum on 8800 GTX ja GTS keskmes valmistatud 90 nm protsessiga ja 8800 GT toiteallikaks on G92 tuum, mis on valmistatud uuema 65 nm abil protsessi. Nüüd ei pruugi see muutus tunduda kuigi suur, kuid tegelikult võrdub see kõigi 34 % suuruse vähenemisega antud kiibidisainiga või vastupidi 34 -protsendilise ruumikasvuga, et toota rohkem kiipe mõlemal vahvel. Mille tulemuseks on väiksemad, odavamad, vähem energiat tarbivad kiibid ja see võib olla ainult hea. Kuid G92 ei ole lihtsalt kokkutõmbumine, vaid selles on natuke rohkem.

Alustuseks on videotöötlusmootor, nimega VP2, mida näidati vahemikus 8600, nüüd leidnud tee 8800 GT -sse. Nii saate nautida kõrglahutusega videot ilma süsteemi peatamata. Lõplik ekraanimootor, mida juhtis 8800 GTX -i eraldi kiip, on nüüd ka G92 -sse integreeritud. Tulemuseks on kiip, millel on tegelikult 73 miljonit rohkem transistore kui 8800 GTX -l (754M vs. 681M) on siiski vähem voo protsessoreid, tekstuuritöötlusvõimsust ja ROP -sid kui selle võimsamal vennal.

8800-le on lisatud ka uus versioon nVidia läbipaistvuse multisampling-valetamisalgoritmist GT arsenal, mis peaks seda režiimi kasutades oluliselt parandama pildikvaliteeti, säilitades samas suurepärase jõudlust. Peale selle on uue protsessoriga siiski vähe uusi graafikafunktsioone.

nVidia on ilmselt pikalt mõelnud, millised eelmiste 8800 kaardi alad olid alakasutatavad ja neid võiks vähendada, koos nende hooldamisega. Tulemuseks on GPU disain, mis asub jõudluse poolest kuskil 8800 GTX ja 8800 GTS vahel, kuid sisaldab 8600 GTS -i funktsioone. See muudab 8800 GTS -i täiesti tarbetuks ja Radeon HD 2900 XT pole nii suurepärane positsioon (peame lihtsalt ootama ja vaatama, kas ATI tulevased 3850 ja 2870 võivad seda olukorda muuta küll). Veelgi enam, 8800 GTX ja Ultra peaksid siiski pakkuma suuremat jõudlust, kuid neil peaks olema vähem funktsioone, need maksaksid oluliselt rohkem ja oleksid võimsamad. 8800 GT ehitab enda jaoks tugeva korpuse.

Kui see poleks midagi, mida isegi mu kolleegid kulmu kortsutavad, tahaksin ma öelda, et 8800 GT on seksikas kaart. Uus jahedam disain on silmale väga meeldiv ja sarnaselt G92 sisemiste täiustustega tekitab see lihtsalt küpsenud disaini tunnet. See nägi kindlasti välja meie nVidia kaubamärgiga testvoodil.

Disaini esteetilistest aspektidest olulisem on aga lihtne fakt, millega nVidia on hakkama saanud kogu see võimsus ühte pesakaardisse, mis pole mitte ainult teretulnud muutus, vaid tõesti üsna üllatav. Tegelikult julgen öelda, et olles 8800 GT spetsifikatsioonidest midagi õppinud, paneks enamik inimesi sellele panustama märkimisväärset raha, nõudes kahe pesa jahutit.

Põhjus, miks nVidia pääseb nii õhukese disaini kasutamisest, on muutus tootmises protsess, mis vähendab kaardi termilist ümbrikku tasemele, millega üks pesajahuti hakkama saab koos. Tegelikult on see nii termiliselt saavutatud, et suhteliselt väike ventilaator ei pea isegi jaheduse hoidmiseks väga kiiresti pöörlema, mille tulemuseks on kaart, mis jääb peaaegu vaikseks isegi intensiivse mängimise ajal. See muutub katsudes üsna kuumaks ja selle vältimiseks on vaja korpuses korralikku õhuvoolu ülekuumenemist, kuid meie vabas õhus asuvas katsekambris ei läinud see piisavalt kuumaks, et ventilaatoril pöörlemist nõuda ülemäära.

Ka väiksema tootmisprotsessi tulemusena tarbib 8800 GT isegi täiskoormusel ainult 105 W. Seetõttu on metsalise täieliku käivitamiseks vaja ainult ühte kuue kontaktiga toitepistikut. See on veel üks tore muudatus ja see on areng, millest loodame saada trend, mitte ainult ühekordne.

Väljundvalikud on üsna tavalised, kahe kahe lingiga HDCP-toega DVI-I pesaga, mis võimaldab nii analoog- kui ka digitaalset ühendused arvutimonitoride ja HDTV-dega, samas kui seitsme kontaktiga analoogvideoport pakub tavalist komposiiti ja komponenti võimalusi. DVI-ühendusi saab kasutada koos DVI-VGA ja DVI-HDMI-donglitega, nii et iga ühendusvalik (eelseisva DisplayPorti riba) on toetatud. Kuid nVidia valib endiselt heliülekande (kasutamiseks HDMI-ühendustega) võimaluse kolmanda osapoole müüjatel selle asemel rakendada, mitte muuta seda nõutuks nagu ATI. Sellest on kahju, arvestades, et see õhuke, lahe ja vaikne kaart võiks olla ideaalne mängude suhtes kallutatud HTPC jaoks.

8800 GT on tegelikult esimene PCI Express 2.0 -ga ühilduv graafikakaart, mis tähendab, et suudab mäluga suhelda kiirusega 16 GB/sek - kaks korda rohkem kui varem. Kuigi see võib olla kasulik tööjaamarakendustele ja GPGPU andmetöötlusolukordadele, jääb see keskmisele mängijale suuresti märkamatuks, kuigi see võib tulevikus muutuda. Mõlemal juhul on standard täielikult edasi -tagasi ühilduv kõigi PCI Expressi varasemate versioonidega, nii et see pole murettekitav.

Kõigil tavalistel juhatuse partneritel on lähinädalatel varusid saadaval. Tundub, et enamik neist pakub standardseid ja ülekiirendatud versioone ning tehingu magustamiseks on ka mõned komplektid mängupakkumisi. Kindlasti saame mõned neist kaartidest lähinädalatel testimiseks. Praegu aga vaatame, kuidas võrdlustahvel toimib.

Kuna viimastel kuudel on turule tulnud mõned tõeliselt tärniga mängunimekirjad, näevad mõned meie proovitud ja testitud graafika võrdlusnäitajad pisut pikad. Niisiis, ma jätsin selle ülevaate jaoks Counter-Strike: Allika Team Fortress 2 kasuks ja lisasin Crysise demosse, et näha, kuidas need kaardid kõige värskemate mängudega hakkama saavad. Call Of Duty 2, 3DMark06 ja Prey on siiani seal, kuid tõenäoliselt jääb see viimaseks korraks kasutatakse testimiseks - enne uute võrdlusaluste lubamist peame lihtsalt oma testkoodi nüansid siluma lahti.

Nagu tavaliselt, käivitatakse iga mäng erinevate mängusiseste detailseadistustega erinevatel resolutsioonidel, rakendades erineval määral hämardamisvastast ja anisotroopset filtreerimist. Call Of Duty 2, Prey, 3Dmark06 ja Team Fortress 2 puhul käivitatakse iga seade kolm korda ja võetakse keskmine, nii et saame lõpuks üsna kalli kuju. Crysise jaoks oleme kasutanud sisseehitatud ajastust, mis kordub neli korda, võimaldades meil tulemuste põhjal keskmist arvutada. Kuna see on nii nõudlik mäng, oleme mängusisesed seaded siiski kõrgel hoidnud (mitte väga kõrgel) ning oleme kinni pidanud ka resolutsioonidest vaid 1280 x 1024 ja 1680 x 1050. Kasutame kogu oma testimise ajal ka läbipaistvust vähendavat meetodit, kuna tunneme, et see on töötlemistehnika, mis parandab paljude mängude pildikvaliteeti.

Meie testplatvorm koosneb järgmistest:

Üldiselt leiame, et iga ühe kaardi konfiguratsioon ei suuda 30 -tollise resolutsiooniga toime tulla monitori, nii et oleme katsetanud 1920 x 1200 ja 1600 x 1200 (või 1680 x 1050) ning nende jaoks 1280 x 1024 testid. Kuid varsti naaseme SLI ja CrossFire konfiguratsioonide testimiseks, nii et vaatame siis 2560 x 1600 jõudlust.

Nagu arvata võis, on 8800 GTX endiselt kuhja tipus (noh, välja arvatud 8800 Ultra, kuid me pole seda testinud siin), kuid üldiselt annab 8800 GT endast suurepärase näituse, jäädes enamuses 8800 GTS -ist ette testid. Kõrgeima eraldusvõime ja pehmendamisseadistuste korral laseb 8800 GT vähendatud mälu ribalaius selle maha ja 8800 GTS hiilib kummalisel juhul lihtsalt ette. Arvestades aga hinnavahet ja kõiki muid uue kaardi eeliseid, oleks 8800 GT iga kord parem panus.

Seevastu 8800 GTX teeb piisavalt, et näidata, miks ta ikkagi nii kõrget hinda nõuab. Kui teised kaardid hakkavad eraldusvõime, pehmendusvastase ja anisotroopse filtreerimise käivitamisel oluliselt langema, võtab 8800 GTX palju vähem lööki. Eelkõige on Team Fortress 2 mõõtmetega 1920 x 1200 koos 8xAA ja 16xAF kiirusega 8800 GTX -ga peaaegu kaks korda kiirem kui 8800 GT -ga. Enamasti on 8800 GT aga enam kui võimekas.

Loomulikult ei võta see ükski arvesse uskumatult kehvaid kaadrisagedusi, mida kõik kaardid Crysise mängimisel tekitavad. Loodetavasti on kogu mäng veidi optimeeritud, samas peaksid tulevased draiverivärskendused nii ATI -lt kui ka nVIdialt olukorda parandama. Vastasel juhul võib Crysis osutuda enamiku inimeste jaoks mängimatuks, mis oleks tohutu häbi, sest see tundub uskumatu.

"" Kohtuotsus ""

Kuigi nVidia 8800 GT ei ületa väljakujunenud 8800 GTX -i, pakub see murdosa hinnast peaaegu jõudlust ja pakub ka rohkem funktsioone, et tehingut magustada. Lisage sellele väike suurus, lahe töö ja vaikne töö ning teil on kaart, mida me ei saa piisavalt soovitada. See on lihtsalt fenomenaalne.

Meil oli mõningaid ebanormaalseid tulemusi, kui Prey ja Call Of Duty 2 8800-seeria kaartidel lubati 4-kordne aliasing. See oli tingitud sellest, et kaardid ei näidanud mõnikord tekstuure õigesti, mis tegelikult parandab jõudlust, kuna järeltöötlust tuleb teha vähem. See on teadaolev probleem, mida peame veel lahendama, kuid olen tulemused siiski lisanud, kuna võite ka leida, et teil on sarnaseid probleeme.

Usaldusväärne skoor