AMD Ryzen 7 1700 - suorituskyvyn ja tuomion tarkistus

AMD Ryzen 7 1700 - Suorituskyky

Testeissämme Ryzen 7 1700 toimi täsmälleen kuten odotimme. Toisin sanoen se oli erittäin vaikuttava monisäikeisissä työmäärissä, mutta kamppaili yksisäikeisissä.

AMD Ryzen 7 -testijärjestelmä:

• AMD Ryzen 7 1700
• MSI X370 Xpower Gaming Titanium
• 2 x 8 Gt: n Corsair Vengeance LPX 3000 MHz -muistia
• 480 Gt: n SanDisk Extreme Pro SSD -asema
• Asus Strix Gaming GeForce GTX 1070
  

Alkaen Cinebench R15: stä, tämän vertailuarvon yksisäikeisessä testissä Ryzen 7 1700 oli 44% hitaampi kuin 7700K; monisäikeisessä testissä se oli 42% nopeampi.

Vastaavasti POV-Ray: ssä 7700K loi 50%: n lyijyn yksisäikeisessä testissä, mutta laski sitten takaisin 1700: n jäljittämiseen 35%: lla monisäikeisessä testissä.

Siirtymällä tosielämän esimerkkiin ja muuttamalla 1080p-video 720p: ksi käsijarrun videonmuunnostyökalulla, 1700 onnistui tässä vain 81 sekunnissa, kun taas 7700K kesti 95 sekuntia. Nopeammin kellotettu 1800X kesti vain 70 sekuntia. Tulokset olivat paljon lähempänä tätä testiä, mutta se on suhteellisen lyhyt ja yksinkertainen transkooditoiminto, joten se ei veroa CPU: ta pitkään.

Kaiken kaikkiaan kuva on todellakin yhtä selkeä kuin kahden prosessorin tiedot viittaavat siihen. Jos sinulla on 330 puntaa CPU: lle, 7700K on paljon parempi yksisäikeisissä sovelluksissa ja 1700 monisäikeisissä tehtävissä.

Pelaamisen kannalta näemme täällä 7700K: n ylimääräisen kellotaajuuden edun ja myös sen, että yksisäikeinen nopeus ei välttämättä ole etu.

Aloittamalla vähiten haastavalla suorittimen käytön testillä, The Witcher 3 on testiemme edustavin peli nykyaikaisista, graafisesti rikkaista FPS / RPG-peleistä. Näytönohjaimen nopeus rajoittaa kaikkia testiprosessoreitamme 1080p-tarkkuudella, jonka yksityiskohdat on asetettu keskitasolle, ja 1440p-tarkkuudella, kun yksityiskohtien arvoksi on asetettu Ultra.

Kuitenkin, kun siirrymme CPU-intensiivisempään otsikkoon, kuten Battlefield 1, näemme kaksi asiaa. Ensinnäkin, että tämä peli on vain yleensä paremmin optimoitu toimimaan Intel-suorittimilla, mikä osoittaa, että 6900K on nopeampi kuin 1800X. Toivottavasti tähän puututaan päivityksellä.

1800X-mallissa ei ole eroa 1440p: n Ultra-yksityiskohtien asetuksilla, koska sen nopeus johtaa silti GPU: n pullonkaulaan. Ryzen 7 1700: n kellotaajuus on kuitenkin riittävän hidas, jotta suorituskyky heikkenisi huomattavasti myös näissä asetuksissa.

1080p- ja keskitason yksityiskohdissa Intel-sirut vetäytyvät todella pois. Jälleen suuri osa tästä on peli, joka on huonosti optimoitu AMD-prosessoreille, mutta selvästi suurempi etukello on edelleen etu. Vaikka on mielenkiintoista huomata, että 7700K: n huomattavasti nopeammalla kellotaajuudella 6900K: lla oli vain vähän hyötyä. Sen sijaan peli näytti suosivan Intelin kahdeksanytimisen prosessorin ylimääräisiä ytimiä.

Lopuksi pääsemme Ashes of the Singularity -peliin, jossa on satoja yksiköitä näytöllä kerralla, mikä tekee tiukasta testistä suorittimille. Jälleen kuva oli samanlainen, korkeamman yksityiskohdan ja korkeamman resoluution skenaariossa, joka johtaa jatkuvasti GPU-rajoitettuun suorituskykyyn kaikissa testiprosessoreissa. Itse asiassa 1700 tuli ulos nopein.

1080p: n tarkkuudella pienillä yksityiskohtien asetuksilla 7700K ja 6900K vetävät kuitenkin suuret johdot. Jälleen tämä peli näyttää olevan optimoitu Intel-prosessoreille, ja on todennäköistä, että päivitys tuo parempaa suorituskykyä AMD: n siruille. Tässä ja nyt, jos kuitenkin asetat etusijalle kehysnopeuden graafisen tarkkuuden sijaan, Intel on paras vaihtoehto.

AMD Ryzen 7 1700 - virrankulutus

Odotimme Ryzen 7 1700: n tarjoavan vaikuttavia virrankulutuslukuja matalan TDP-arvonsa vuoksi, mutta sen virrankulutuksen nopeus oli huomattava. Tehomittaukset tehtäessä koko järjestelmälle seinällä, 1700 kuluttaa vain 113 W kuormitettuna verrattuna 7700K: n 112 W: iin. Kahdeksanydininen siru, joka tuottaa 42% nopeamman suorituskyvyn, mikä on erittäin vaikuttavaa.

Tyhjäkäynnillä on vähän valittavaa niiden välillä, vaikka teknisesti 7700K vie voiton.

AMD Ryzen 7 1700 - ylikellotus

Joillakin tavoin sirun ylikellotuspotentiaali on sen tekeminen tai rikkominen. Niille, jotka pitävät sen yksisäikeistä suorituskykyä vain vähän liian matalana, kyky parantaa tätä helposti saattaa kääntää tasapainon sen hyväksi.

Tosiaan, tarkastelumallimme ylikellottui melko hyvin, saavuttaen 3,9 GHz vain pienellä ylimääräisellä jännitteellä. Tämä johti 16%: n ja 19%: n hyppyyn yksi- ja monisäikeisessä suorituskyvyssä, jolloin se oli olennaisesti samalla tasolla kuin 1800X.

Haittapuoli on virrankulutus. Tämä nousi 113W: sta 193W: iin kuormitettuna. Tämä pysyy riittävän lähellä 1800X: n ja 6900K: n oletustasoja, jotta se olisi kohtuullinen, mutta se on valtava kasvu.

Lisäksi, vaikka onnistuin työntämään CPU: n askeleen pidemmälle 4,0 GHz: iin ennen kuin järjestelmä alkoi Koska epävakaa, ylimääräinen suorituskyky oli vähäinen, kun taas virrankulutus nousi vielä enemmän 228 W.

Sitten on tosiasia, että myös 7700K: ta on helppo ylikellottaa. Se voidaan työntää 4,8 GHz: iin, mikä avaa sen suorituskykyedun jälleen kerran, kun virrankulutus nousee vain 152 W: iin. Vaikka ylikellotettuna 1700 tosiasiallisesti laajensi etuaan monisäikeisessä suorituskyvyssä. 1700 osui 1666iin, kun taas 7700K hallitsi vain 1059 - se on 57%: n etu.

Pitäisikö minun ostaa AMD Ryzen 1700?

Ryzen 7 1700 on erittäin outo asema prosessorimarkkinoilla. Yhtäältä se on selvästi monisäikeinen suorituskyvyn mestari hinnastaan, joten se on ihanteellinen niille, joille valta on ehdottomasti etusijalla. Sen yksisäikeinen suorituskyky on kuitenkin kaukana Intel Core i7-7700K: sta.

Pintapuolelta tämä viittaa siihen, että 7700K on edelleen parempi osto useimmille kotikäyttäjille ja erityisesti pelaajille; useimmat ohjelmat ja pelit ovat edelleen yksisäikeisiä (tai vain kevyesti monisäikeisiä).

Todellisessa maailmassa on kuitenkin hyvin vähän yksisäikeisiä sovelluksia, joita Ryzen 7 1700 hidastaa. Itse asiassa, koska kaikki päivittäiset sovelluksesi, kuten Outlook, Word, Chrome, Excel, iTunes ja Dropbox, käyttävät niin vähän suorittimen tehoa, tietyssä määrin ei ole väliä mikä prosessori sinulla on.

Sellaisena on vahvaa syytä sanoa, että Ryzen 7 1700 on parempi vaihtoehto, vaikka käyttäisit hyvin harvoin voimakkaasti monisäikeisiä sovelluksia, yksinkertaisesti siksi, että se tarjoaa paremman suorituskyvyn, kun nämä todella raskaat tehtävät tulevat pitkin.

Tämä jättää pelaamisen ainoaksi ratkaisevaksi tekijäksi miksi valitsisit nopeammin kellotetun 7700K: n, ja se on erittäin hyvä asia itselleen. Lyhyesti sanottuna R7 1700 on kaatanut Intelin videon muokkaamiseen tähän hintaan, mutta ei pelaamiseen.

Liittyvät: Parhaat suorittimen jäähdyttimet

Tuomio

Niille, jotka suorittavat säännöllisesti suorittimen raskaita tehtäviä - kuten videokoodausta, 3D-renderöintiä tai salauksen purkamista - tietokoneellaan, Ryzen 7 1700 on ihanteellinen prosessori hinnalla. Pelikeskeisille on kuitenkin parempi valinta Intel Core i7-7700K.