Intel Skylake -katsaus: Core i7-6700K ja Core i5-6600K - suorituskykyanalyysi ja tuomiotarkistus

Suorituskykyanalyysi

Cinebench on aina ensimmäinen vertailuarvomme prosessoreita testattaessa, koska se antaa niin nopean ja selkeän kuvan molemmista yksisäikeisistä ja monisäikeinen suorituskyky ja tosiaan se osoitti heti, mitä Intel Core i7-6700K ja Core i5-6600K pystyvät /.

Molemmat prosessorit avasivat mukavan etumatkan edellisen sukupolven kollegoihinsa Core i5-6600K: n kanssa noin 10% nopeampi sekä yksisäikeisessä että monisäikeisessä testissä, kun taas Core i7-6700K oli noin 13% nopeampi molemmat. Se on oikeastaan ​​hieman vähemmän kuin mitä voimme odottaa, sillä se, joka tavallaan merkitsee kahden sukupolven kuilua kahden prosessorin välillä, mutta sitten se on on syytä muistaa, että testattavat Haswell-pelimerkit ovat tämän mallin muutettu, ehdoton huippu, kun taas Skylake-mallit ovat ensimmäisiä sukupolvi.

Siirtymällä Dolphin-vertailuarvoon näemme vieläkin pienemmän aukon, jossa 6600K: n kokonaiskäyttöaika lyhenee vajaan 7% ja 6700K: n 10%.

Mozilla Kraken -vertailu vahvistaa 10%: n suorituskykyeron 6600K: lla ja 13%: lla 6700K: lla.

Mitä tulee erittäin intensiiviseen videokoodaustestiin käsijarrulla, näemme todella näiden monisydämisten ja hyperkierretyt sirut, joissa neliytiminen 4690K (toiseksi hitain siru testattuna täällä) melkein puolittaa ajan, jonka kaksoisydin 4330 kesti suorita tehtävä. Skylaken edun osalta se oli jälleen melko vaatimaton, 900 prosentin ero 6600K: lla ja 12% ero 6700K: lla.

Peliin siirtyminen ja erot ovat vielä pienemmät, vaikka ne ovat edelleen olemassa. Battlefield 4: ssä saamme ylimääräiset 5 kuvaa sekunnissa 6600K: lla verrattuna 4690K: een, siirtymällä 71,5: stä 75,7: een. Se on samanlainen tarina 4790K: n kanssa kuin 6700K. Mitä tulee 4330-tulokseen, emme ole vielä päässeet alkuun siitä, miten ja miksi se suoritti muut pelimerkit out-vertailuarvojen mukaisesti, mutta toistaiseksi se tulee jatkuvasti ylhäältä. Epäilemme, että tämä on virhe, joten tutkimme tarkemmin.

Vaikka suhteellinen ero Bioshockissa on samanlainen, absoluuttinen tulos on 10 fps: n kasvu molemmissa suorittimissa. Se ei tee suuri ero todellisessa maailmassa, mutta se osoittaa kumulatiivisen eron, jonka se voi tehdä oikean suorittimen ja GPU: n vastaamiseksi.

Kuitenkin, kun pääsemme integroituun grafiikkaan, Skylaken todelliset voitot alkavat näkyä. Molemmat sirut hyppäävät Battlefield 4: ssä noin 17 kuvaa sekunnissa noin 21 kuvaa sekunnissa, kun taas Bioshockissa hyppy on vieläkin suurempi, 14 kuvaa sekunnissa 21 kuvaa sekunnissa. Ne vastaavat 24%: n ja 50%: n kasvua.

Se on valtava hyppy kaikin tavoin ja suosii alueen pienitehoisempia prosessoreita, jotka löytävät tiensä pieniin työpöytiin ja all-in-one-tietokoneisiin. Toki, tulet vielä joudut pudottamaan yksityiskohtien asetukset ja tarkkuuden entisestään, jotta suorituskyky olisi sujuvaa, mutta 720p: n pelaaminen jopa uusimmissa peleissä on upeaa integroidulle grafiikalle ratkaisu.

Tietysti AMD: n uusimmilla siruilla on myös vaikuttava grafiikkateho, mutta ne eivät sovi Intelin prosessoriin nopeutta, mutta se on keskustelu siitä, kun tarkastelemme tarkemmin tämän alueen halvempia vaikka. Kun on kyse integroidun grafiikan käytöstä näissä kertoimen lukitsemattomissa, pelaajille suunnatuissa siruissa, se on jokin kiistanalainen asia.

Prosessorin lämpötilojen ja virrankulutuksen osalta ensimmäinen näki vähäisen eron korkeintaan 2 asteen varianssilla kuormitettuna.

Voimanottoa varten meillä oli kuitenkin vaihtelevia tuloksia. Vaikka 6600K oli noin 10 W pienempi kuin 4690K joutokäynnillä ja noin 18 W pienempi kuormitettuna, 6700K oli itse asiassa enemmän nälkäinen kuin edeltäjänsä. Tyhjäkäynnillä se oli sama kuin 4790K, 70 W: lla, mutta kuormitettuna se nousi 177 W: iin, kun taas 4790K kulutti vain 156 W.

Näiden tiettyjen suorittimien loppuarviointi on tietysti ylikellotusta, mutta yksinkertaisesti meillä ei ole vielä ollut tarpeeksi kauan niiden kanssa muodostamaan lopullista päätöstä. Päivitämme tämän tarkistuksen välittömästi ajatuksilla näiden kahden lukitsemattoman prosessorin ylikellotuspotentiaalista.

Pitäisikö minun ostaa Intel Core i7-6700K vai Core i5-6600K?

Jos haluat ostaa uuden harrastaja- / pelijärjestelmän tänään, Core i7-6700K ja Core i5-6600K ovat yksinkertaisesti parhaat valinnat. Ne tuovat uutta suorituskykyä ja piirisarja tukee useampia ominaisuuksia, mutta joissakin tapauksissa virrankulutus pienenee.

Hinnoittelu on myös kohtuullinen, kun uudet pelimerkit on asetettu 350 dollaria (299 puntaa) i7-6700K: lle ja 243 dollaria (199 puntaa) i5-6600K: lle. Tämä tekee heistä vain noin 20-30 puntaa enemmän kuin edeltäjänsä päivä ennen julkaisua, vaikka nyt vanhemmat pelimerkit voidaan noutaa halvemmalla.

6600K on selkeä voittaja, kun se on 30% halvempi, mutta tarjoaa välillä 80-95% suorituskyvystä (riippuen siitä, onko tehtävä monisäikeinen vai yksisäikeinen).

Jos kuitenkin haluat päivittää Haswell-järjestelmästä tai jopa Ivy Bridge -järjestelmästä, niin se ei todennäköisesti ole Riittävä lisäys takaa kulut ja voit pitää kiinni siitä, mitä sinulla on toisen sukupolven ajan kaksi.

Itse asiassa ehkä suurimmat voittajat Skylaken saapumisessa ovat ne, jotka haluavat hankkia yksinkertaisen, edullisen tietokoneen ilman erillistä näytönohjainta. Skylake tarjoaa pusseja suorittimen suorituskykyä samalla kun se on taloudellinen virrankäytönsä kanssa, mutta tarjoaa myös riittävästi grafiikkasuorituskykyä satunnaiseen pelaamiseen. Sinun tarvitsee vain odottaa, kunnes loput Skylake-kokoonpanosta ilmoitetaan, jotta saat selville, mikä prosessori valitsee joukon.

Tuomio

Intel on jälleen kerran osoittanut, että se on kaikkien tutkimustensa kuningas PC-prosessoreissa. Skylake on asetettu defacto-valinnaksi kaikille huippuluokan harrastajista pelaajiin aina työhevosen perustietokoneen hakijoille. Intel Core i7-6700K: sta ja Core i5-6600K: sta tarttuisimme 6600K: iin, mutta molemmat tarjoavat erinomaiset vaihtoehdot ne, jotka haluavat saada kaiken irti tietokoneestaan, vaikka maksatkin hieman ylimääräistä etuoikeudesta nyt.