AMD Ryzen 3 1200- ja 1300X -katsaus: Core i3: n suorituskyky?

Mikä on AMD Ryzen 3?

AMD: n Ryzen-prosessorivalikoima on osoittautunut pelin muuttuvaksi, mutta ei voida kiistää, että erinomaiset Ryzen 7 -osat voivat olla hiukan kalliita. Näin ei ole Ryzen 3: n tapauksessa. Punainen joukkueen uusimmat sirut ovat edullisempia kuin edeltäjänsä - ja myös paljon halvemmat kuin Intelin kilpailu.

AMD Ryzen 3 - Ominaisuudet ja tekniset tiedot

Uudet Ryzen 3 -suorittimet pakattavat edelleen suurimman osan Zen-arkkitehtuurin ominaisuuksista halvemmasta hinnastaan ​​huolimatta.

Ne antavat valtavan lisäyksen ohjeiden määrään jokaisessa kellojaksossa tarjotakseen myös Intelin pitkäaikaisen johtoaseman takaisin tässä osastossa. esittelemällä Precision Boost - AMD: n uuden vastaavan Turbo Boost - joka antaa näiden uusien sirujen dynaamisesti ylikellottaa lämpöolosuhteissa sallia.

Ryzenissä on myös laajennettu taajuusalue eli XFR. Tämä antaa Ryzen-suorittimille mahdollisuuden lisätä ylimääräistä lisäystä yhteen ytimeen. X-suffiksisirut voivat parantaa yhtä ydintä 100 MHz: llä, kun taas prosessorit, joilla ei ole tätä tuotemerkkiä, saavat 50 MHz: n kuoppan.

Zen-arkkitehtuuri parantaa merkittävästi myös tehokkuutta - alue, jolla AMD: n edellisen sukupolven prosessorit ovat jääneet jälkeen. Vertaa edellisen sukupolven FX-8150 ja Ryzen 7 1800X: edellisellä on valtava 125 W: n TDP, kun taas jälkimmäisellä on vain 95 W.

Kaikilla Ryzen-siruilla on lukitsematon lukija, mutta täällä tarkastelluilla Ryzen 3 -piireillä ei ole samanaikaista monisäikeisyyttä - mikä Intel on poistanut myös matalista osista. Tämä tarkoittaa, että kukin ydin voi käsitellä vain yhtä tehtävää kahden sijasta. Ryzen 3: n mukana toimitetaan kuitenkin vakiona neljä ydintä, mikä asettaa sen samaan luokkaan kuin Intelin kalliimmat työpöydän Core i5 -piirit.

Siru	Ytimet / langat	Peruskello (GHz)	Tehostuskello (GHz)	TDP
Ryzen 3 1300X	4/4	3,5 GHz	3,5 GHz	65W
Ryzen 3 1200	4/4	3,1 GHz	3,4 GHz	65W

Ylin Ryzen 3 -siru on 1300X. Se maksaa 125 puntaa / 129 dollaria, ja se on neliytiminen prosessori ilman monisäikeisyyttä; sen kellotaajuus on 3,5 GHz ja 3,7 GHz: n Turbo-huippu. Sen perusnopeus on verrattavissa muihin Ryzen-osiin, vaikka Turbo-nopeus tuntuu hieman kunnianhimoiselta.

Yläosassa oleva Ryzen 3 -siru säilyttää X-jälkiliitteen, mikä tarkoittaa, että se käyttää täyttä 100 MHz: n lisäystä, joka on käytettävissä yhdessä sen ytimessä.

Muualla 1300X: llä on 8 Mt L3-välimuistia, mikä on puolet enemmän kuin useimmilla muilla Ryzen-siruilla, ja sen 65 W: n TDP vastaa useimpia Ryzen 5 -piirejä.

AMD julkaisee myös Ryzen 3 1200: n. Tämä osa maksaa vain 105 puntaa / 105 dollaria, ja siinä on neljä ydintä ja 8 Mt L3-välimuistia. Niiden varastot ja Turbo-nopeudet 3,1 GHz ja 3,4 GHz ovat kuitenkin vaatimattomampia, eikä tämä ole X-merkkinen osa - joten se saa vain pienennetyn version XFR: stä, joka tuottaa 50 MHz: n lisäyksen yhteen ytimeen.

Ryzen-osat näyttävät houkuttelevilta, kun ne on pinottu Intelin kilpailua vastaan. Core i3-7350K on Kaby Lake -osa, joka on lukittu ylikellotusta varten. Lisäksi sillä on 4,2 GHz: n varastointinopeus - mutta sillä ei ole Turbo-ominaisuutta ja sama 8 Mt L3-välimuistia.

Core i3 -osiossa on integroitu grafiikka, jota Ryzen ei, mutta siinä on vain kaksi ydintä eikä Hyper-Threadingia. Se on myös kallista ja maksaa 170 puntaa.

Liittyvät: Parhaat suorittimet pelaamiseen

AMD Ryzen 3 - Alusta

Uudet Ryzen-sirut käyttävät AMD: n AM4-alustaa. Tämä uusi alusta tukee kaksikanavaista DDR4-muistia ja käyttää uutta AM4-liitäntää, joten tarvitset todennäköisesti uuden suorittimen jäähdyttimen - varsinkin jos haluat ylikellottaa Ryzen-prosessoria.

AM4-alustaa tukee viisi uutta piirisarjaa. Huipputason pii on X370, joka tarjoaa parhaan tuen PCI-kaistoille, SATA-liitännöille ja USB-porteille. Se on myös ainoa AM4-piirisarja, joka tukee sekä AMD CrossFirea että Nvidia SLI: tä.

B350-piirisarja on sarjan seuraava, ja se tukee vain CrossFirea. Nämä kaksi piirisarjaa ovat myös ainoat kaksi AM4-osaa, jotka tukevat ylikellotusta.

A320-, X300- ja A / B300-piirisarjat on suunniteltu lähtötason ja pienikokoisille PC-tietokoneille, mikä tarkoittaa, että ei ole multi-GPU-tukea ja pienempi määrä PCI-kaistoja, SATA-portteja ja USB-yhteyksiä.

Tarkista aina, mitä emolevy tarjoaa, koska useimmat valmistajat täydentävät valitsemaansa piirisarjat kolmannen osapuolen laitteistolla lisäävät liitettävyyttä - kuten ylimääräiset SATA-portit tai M.2-liitännät tai parempi audio.

Liittyvät: AMD Ryzen: Kaikki mitä sinun tarvitsee tietää

AMD Ryzen 3 - Suorituskyky

Ryzen 3 1300X: llä on pienempi yhden ytimen nopeus kuin Intelin Core i3-7350K: lla, mutta kaksinkertainen määrä ytimiä, ja sellaisenaan odotin näiden kahden sirut kaupankäyntiin sovellusten vertailuarvoissa - Intel on parempi yksisäikeisissä tehtävissä ja AMD ottaa kiitoksia tiukemmissa testeissä.

Huomautus: On halvempia prosessoreita, jotka ovat lähempänä Ryzen 3 -mallin hintaa, mukaan lukien ei ylikellotettavat Core i3 ja uudet kaksiytimiset, nelisäikeiset Pentium-sirut, joista suurin osa, ellei kaikki, ovat suurempia yhden ytimen kellotaajuuksilla kuin Ryzen 3s. Testauksen aikana saimme vain tässä mainitun Core i3: n.

AMD Ryzen 3 -testijärjestelmä:

• AMD Ryzen 3 1300X ja 1200
• Gigatavu GA-AX370-Gaming 5
• 2 x 8 Gt: n Corsair Vengeance LPX 3000 MHz DDR4
• 480 Gt: n Corsair Neutron XTi SSD (nykyinen huippuluokan SATA SSD)
• Asus Strix Gaming GeForce GTX 1070

Epäilyt osoittautuivat oikeiksi Cinebenchissä. 1300X sai 150 yt yhden ytimen testissä, mikä oli 27 pistettä jäljessä Intel Core i3 -piiristä, mutta Ryzenin moniydintulos 551 ct oli noin 100 pistettä parempi kuin Intelin pii. Vaikuttavasti, se on suunnilleen puolivälissä Core i3 -piirin ja Core i5-7600K: n välillä, vaikka 1300X maksaa vain 125 puntaa.

Myös halvempi Ryzen 3 -osa vaikutti. Sen 128 cb: n tulos yhden ytimen testissä on keskitasoinen, mutta sen 465 cb: n tulos ytimen vertailuarvossa onnistui voittamaan Core i3: n.

Tämä malli toistettiin POV-Ray 3.7: ssä, toisessa vertailuarvossa, joka sisälsi yhden ja monen ytimen muunnelmia.

Kaksi Ryzen-sirua sai 366 pikseliä sekunnissa (PPS) ja 323 PPS yhden ytimen testissä, mikä on Core i3 -piirin 436PPS-tuloksen takana. Monisäikeisessä vertailuarvossa 1300X ja 1200 saivat kuitenkin vastaavasti 1199PPS ja 1139PPS - kun taas Intel-siru vain 981PPS.

AMD: n pii vaikutti edelleen käsijarruun, jossa matalampi tulos on parempi. Kaksi AMD-sirua, jotka koodaavat näytepätkää 155 sekunnissa ja 184 sekunnissa, mutta Core i3 -prosessori kesti 194 sekuntia saman tehtävän suorittamiseen.

PCMark 8 on laaja vertailuarvo, joka simuloi erilaisia ​​reaalimaailman tehtäviä. Ryzen 3 1300X sai 4212 tässä testissä, ja Intel Core i3 -prosessori sai 4006. Ryzen 3 1200 sijoittui kolmanneksi 3989: llä.

Tämä on hyvä tulos AMD: lle, joka käyttää ylimääräisiä ytimiään voittamaan Core i3 -piirin - mutta se paranee. 1300X ei vain ohittanut i3-7350K: ta, vaan myös hiipui nelisydämisen Core i5-7600K: n edestä.

Ryzen 3 on tuskin löyhä sovelluksissa, mutta AMD: n uuden laitteiston ja Intelin kilpailijan välillä on selkeitä eroja. Kaby Lake pysyy paremmin yksisäikeisissä tehtävissä, mutta molemmat Ryzen-sirut ovat parempia monisäikeisillä sovelluksilla, mikä on hyvä monitoimi- ja kovemmille työvälineille.

Pelaaminen

Ryzen-sirut vaihtoivat lyöntejä Intelin piillä pelitesteissä.

1080p: n, keskitason asetuksissa AMD-laitteisto oli yleensä hieman hitaampi kuin Intelin siru.

Esimerkiksi Ryzen 3 1300X hallinnoi 1080p: n keskiarvoja 118 kuvaa sekunnissa ja 138 kuvaa sekunnissa Witcher 3: ssa ja Battlefield 1: ssä, ja Ryzen 3 1200 oli neljästä kuuteen kehystä taakse - mutta Core i3 -piiri kävi läpi nämä testit nopeudella 121 kuvaa sekunnissa ja 146 kuvaa sekunnissa.

Pöydät kääntyivät, kun nostin tarkkuutta 2560 x 1440 ja laatutasot Ultra-arvoon. Tässä testissä Ryzen 1300X sai 51 kuvaa sekunnissa Witcher 3: ssa ja 88 kuvaa sekunnissa Battlefield 1: ssä, kun Intel-siru jäi yhden ja kolmen kehyksen taakse.

Ryzen 3 1200 nousi myös tasolle Core i3: n kanssa näissä hankalammissa pelitesteissä.

Ei ole yllättävää, että Ryzen-sirut ovat parempia, kun niille annetaan monimutkaisempia skenaarioita - nämä korkeammat tarkkuudet ja laatu tasot vaativat enemmän prosessointitehoa, ja Ryzen 3: n neljän ytimen muotoilu voittaa selvästi Intelin muissa vastaavissa skenaarioita.

Ashes of the Singularity on kolmas pelitesti, ja se on erittäin suoritinintensiivinen.

Pelin matalan intensiteetin 1080p-testissä AMD-sirut leijuivat 53 kuvaa sekunnissa tai alle, kun taas Core i3 oli keskimäärin 58 kuvaa sekunnissa. Crazy-asetuksissa ja 1440p: ssä Ryzen-sirut olivat pari kehystä jäljessä - mutta ero on selvempi, kun otetaan huomioon suorittimen siirtymä.

Nämä Ashes of the Singularity -tulokset kääntyvät Intelin hyväksi, ja Core i3 -piiri pysyy parempana vähemmän vaativilla peleillä - mutta kuten sovellusten kohdalla, Ryzen 3 -piirit ovat erinomaisia ​​kovemmalla tehtävällä otsikot. Parempien tulosten korkeammilla kuvataajuuksilla ja paremmilla laatuasetuksilla sanoisin, että Ryzen on ylivoimainen vaihtoehto pelaamisen suhteen - se on nyt hieno ja se on parempi tulevaisuudessa.

Ainoa poikkeus on yksinkertaisemmat eSports-pelit, joissa ulostulon ja ulostulon kellotaajuus parantavat suorituskykyä peleissä, jotka todella hyötyvät naurettavista kehysnopeuksista.

Liittyvät: Parhaat AMD- ja Intel-emolevyt

AMD Ryzen 3 - virrankulutus

AMD: n uusimmat sirut tuottavat suuria hyötysuhteita, ja suorituskyky vastaa melkein Intelin Kaby Lake -prosessoreita.

Ryzen 3 1300X ja 1200 hallitsivat tyhjäkäynnillä 67 W: n virrankulutuksen, mikä oli vain kolme wattia enemmän kuin Core i3 -osa tarvitsi.

1300X: n huipputehontarve, 90 W, oli Core i3 -piirin tasolla, ja Ryzen 3 1200 saavutti huippunsa 82 W: lla.

Ryzenin pienentynyt virrankulutus yhdistettiin parempaan lämpötehoon. AMD- ja Intel-osien välillä ei ollut paljon valittavissa joutokäynnillä, mutta 1300X: n huippu 48 ° C: n lämpötila oli viisi astetta parempi kuin Core i3 - ja Ryzen 3 1200 ylitti lämpötilan viileä 41 ° C.

Liittyvät: Paras pelitietokone on 500–2000 puntaa

AMD Ryzen 3 - ylikellotus

Jokainen AMD Ryzen -piiri on lukittu ylikellotusta varten, ja AMD: n Ryzen Master -työkalu sallii säätämisen Windowsissa, joten on helpompaa kuin koskaan saada ylimääräistä murinaa uudesta sirusta.

Pystyin parantamaan Ryzen 3 1300X: n sen varastotaajuudesta 3,5 GHz 4,1 GHz: iin, vaikka jouduin ajamaan murtavan 1,475 V: n sirun läpi saadakseni prosessorin vakaana tarkistetun kellon kanssa.

Se on kuitenkin suunnilleen yhtä paljon sähköä kuin haluaisin pumpata tämän sirun läpi, eikä se tuottanut valtavaa lisäystä suorituskyky - 1300X: n Cinebench-tulokset nousivat vain 150 kb: stä ja 551 cb: stä 158 cb: iin ja 571 cb: iin säätämisen avulla.

Myös kulutettu 1300X ja ylimääräinen 8 W ylikellotettuna, ja lämpö lisääntyy - vaikka tämä riippuu jäähdyttimestäsi. Valitettavasti tämä ei riitä lisäämään innostusta.

Halvempi Ryzen 3 1200 oli parempi. Käytin 1,325 V: n nopeuden parantamiseen 3,1 GHz: stä 4 GHz: iin, ja sen Cinebench-tulokset nousivat 128 cb: stä 465 cb: stä 146 cb: iin ja 497 cb: hen - hieman parempi harppaus.

1200 vaati ylimääräisen 11 W: n virran, mutta se toimitti enemmän kuin kalliimpaa tallimiehensä.

Nämä ovat kohtuullisia tuloksia matalan luokan siruille, mutta kuten aina, Intelin siru on kilpailukykyinen. Core i3-7350K voi tavallisesti saavuttaa 5 GHz: n ylikellotuksessa, mikä tarkoittaa, että se on entisestään edellä AMD-siruja yksisäikeisissä tehtävissä.

Liittyvät: Ylikellotus aloittelijoille

Pitäisikö minun ostaa AMD Ryzen 3?

AMD: n kaksi halvinta Ryzen-sirua ovat molemmat houkuttelevia, vaikuttavia piitä.

Edullisempi Ryzen 3 1200 vastaa Core i3-7350K: ta monisäikeiseen suorituskykyyn, vaikka sen vähemmän yksisäikeiset kyvyt tarkoittavatkin sitä hiukan hitaammin.

Hinnoiteltu Ryzen 3 1300X on silti paljon halvempi kuin Intel-siru, ja se on vaikuttavampi; se on mukavasti nopeampaa monisäikeisissä tilanteissa ja lähempänä Core i3: ta yksisäikeisissä sovelluksissa.

Molemmat sirut kilpailivat hyvin Intelin kanssa lämpökokeissa ja virrankulutuksessa, ja molemmat menestyivät hyvin myös peleissä: ne eivät olleet este 1080p: ssä, ja 1440p ja korkeammilla grafiikka-asetuksilla molemmat Ryzen-sirut ohittivat Core i3: n PROSESSORI.

Se on sen ydin, todella. Intelin siru on parempi yksisäikeisissä tehtävissä ja vähemmän vaativissa tilanteissa, kun taas Ryzen-suorittimet ovat enemmän taitava monikäyttöisillä ja kovemmilla peleillä - ja se tarkoittaa, että niistä tulee monipuolisempia ja pidempiä säilyvyys. Tärkeää on, että ne ovat molemmat halvempia.

Minun mielestäni AMD: n uudet Ryzen-sirut ovat loistavia valintoja - kykenevämpiä kuin Intel ja myös edullisemmat. Jos rakennat kohtuuhintaista suorituskykyä omaavaa tietokonetta, Ryzen 3: n pitäisi olla CPU-luettelosi kärjessä.

Liittyvät: Parhaat näytönohjaimet

Tuomio

AMD: n kaksi uutta Ryzen-sirua ovat halvempia kuin Intel-kilpailijat, mutta tarjoavat paremman monisäikeisen suorituskyvyn, vertailukelpoisen virrankulutuksen ja hieman enemmän nopeutta vaikeissa peliskenaarioissa. Intelin siru on parempi yksisäikeisissä tehtävissä, mutta valitsisin silti Ryzenin - etenkin 1300X: n - perustaksi monipuoliselle, edulliselle työpöydälle.