NVidia GeForce 8800 GT -katsaus

NVidia GeForce 8800 GTX: n saapuminen oli lähellä monumentaalista tapahtumaa 3D -grafiikan historiassa. Se oli ensimmäinen kortti, joka tuki DirectX 10: tä ja siihen liittyvää yhtenäistä varjostinmallia, ja se paransi huomattavasti kuvanlaatua verrattuna nVidian edellisen sukupolven kortteja (vihdoin tavoittamassa ATI: tä tältä osin), ja se räjäytti kaikki muut kortit planeetalla vedestä esitys. Valitettavasti kaikki tämä teho vaati myös valtavaa hintalappua ja ottaen huomioon ATI: n odotetun kilpailun ja välittömän halvempien keskitason korttien julkaisun perusteella, joka perustuu samaan tekniikkaan, GTX: n katsottiin olevan kortti vain verenvuotoa edustavalle harrastajalle.

Tämän korjaamiseksi nVidia lanseerasi 8800 GTS 640MB seuraavana kuukautena ja 8800 GTS 320MB vielä pari kuukautta myöhemmin. Molemmat tarjosivat lähellä GTX: n mahtavaa suorituskykyä, mutta paljon kohtuullisempaan hintaan. Kuitenkin noin 250–300 puntaa, ne olivat silti hieman liian kalliita budjetin pelaajille-nämä olivat alempia huippuluokan kortteja, eivät todellisia keskitason osia. Tietenkin, jos olisimme hyötyneet jälkikäteen, olisimme vaatineet, että GTS olisi säästämisen arvoinen jokaisen pennin takia, koska vuoden 2007 loppu oli pettymys toisensa jälkeen.

Ensin tulivat nVidian oletetut keskitason osat, 8600 GTS ja 8600 GT, jotka olivat massiivisesti leikattuja 8800-sarjan versioita. Ne olivat pienempiä ja hiljaisempia kuin 8800 -sarja, ja niissä oli upeita uusia HD -videonkäsittelyominaisuuksia, mutta ne pelasivat suorituskyky oli selvästi odotuksia alhaisempi ja yritimme parhaamme mukaan, emme vain voineet suositella niitä koskaan, vaikka olivatkin melko halpa. Meillä oli sitten ATI: n Radeon HD 2900 XT, joka oli suorituskyvyn suhteen 8800 GTS 640 Mt: n tasolla, mutta kulutti valtavasti virtaa kuormitettuna ja oli edelleen liian kallis kutsuakseen keskitason. Lopulta ATI yritti löytää todellisia keskikokoisia DX10-kortteja HD 2600 XT- ja HD 2600 Pro -muotoisina, jotka olivat vielä parempia multimediaominaisuuksien suhteen kuin nVidian 8600 -sarja, mutta heiltä puuttui jälleen hevosvoimaa, jotta se voisi tehdä arvokkaan päivityksen kaikille pelaajille, joilla on edellisen sukupolven kortti, kuten X1950 Pro tai 7900 GS.

Kaikki tämä vie meidät nyt, vuoden kuluttua 8800 GTX: n ensimmäisestä saapumisesta, ja 8800 GT: n lanseerauksesta, joka on kaikkien DirectX 10 -yhteensopivien näytönohjainten ensimmäinen todellinen "päivitys". Sitä on valmisteltu pitkään, mutta sen teknisillä tiedoilla kilpailee 8800 GTS: n ja korkeiden katuhintojen kanssa 175–200 punnan tuntumassa, tämä voisi vihdoin olla keskitason kortti, jota olemme kaikki odottaneet varten. Mutta ennen kuin evankelioin korttia liikaa, minun pitäisi luultavasti selittää hieman enemmän siitä, mikä tekee siitä niin erityisen.

Kun tekniikka etenee ja prosessorien ja grafiikkasuorittimien transistorimäärä kasvaa edelleen, yhä pienemmät transistorit ovat luonnollisia. Koon pienentäminen tuo mukanaan vähemmän virrankulutusta, mikä puolestaan ​​tarkoittaa, että sirut eivät käy niin kuumina, ja koska ne tuottavat pienempiä siruja, enemmän ne mahtuvat jokaiseen piikiekkoon, mikä pienentää kunkin sirun suhteellisia valmistuskustannuksia ja antaa teoreettisesti alhaisemmat hinnat laitteisto. Valmistusprosessien muuttaminen voi kuitenkin olla riskialtista liiketoimintaa, minkä vuoksi valmistajat pitävät sopimusta julkaisee aivan uusia arkkitehtuureja olemassa oleviin kokeellisiin prosesseihin, kuten 8800 GTX: n ja HD 2900: n tapauksessa XT. Arkkitehtuurin kypsyessä voidaan ottaa käyttöön uudempi valmistusprosessi, kun otetaan käyttöön pienitehoisia keskitason osia ja myöhemmin päivitetään osia.

Tätä tietä 8800 -linja on kulkenut G80 -ytimen kanssa 8800 GTX: n ja GTS: n ytimessä valmistettu 90 nm: n prosessilla ja 8800 GT: n virtalähteenä on G92 -ydin, joka on valmistettu käyttämällä uudempaa 65 nm: n käsitellä asiaa. Muutos ei ehkä näytä kovin suurelta, mutta se vastaa itse asiassa 34 prosentin pienennystä tietyn sirun suunnittelun perusteella tai päinvastoin 34 prosentin lisäys avaruudessa, jotta jokainen valmistaja voi tuottaa enemmän siruja vohveli. Lopputulos on pienempiä, halvempia, vähemmän virtaa kuluttavia siruja, ja se voi olla vain hyvä asia. G92 ei kuitenkaan ole vain kutistekutistusta, siinä on vähän enemmän.

Ensinnäkin videonkäsittelykone, nimeltään VP2, joka oli esillä 8600 -alueella, on nyt löytänyt tiensä 8800 GT: hen. Voit siis nauttia teräväpiirtovideosta ilman, että järjestelmäsi pysähtyy. Lopullinen näyttömoottori, jota ohjataan erillisellä sirulla 8800 GTX: ssä, on nyt myös sisällytetty G92: een. Tuloksena on siru, jossa on itse asiassa 73M enemmän transistoreita kuin 8800 GTX: ssä (754M vs. 681M), mutta siinä on silti vähemmän stream -prosessoreita, tekstuurinkäsittelytehoa ja ROP: ita kuin sen tehokkaampi veli.

8800: een on lisätty myös uusi versio nVidian läpinäkyvyyden monisampling-vaimentamisalgoritmista GT: n arsenaali, jonka pitäisi parantaa kuvanlaatua huomattavasti käyttämällä tätä tilaa samalla kun se säilyy loistavana esitys. Tämän lisäksi uudella prosessorilla on vain vähän uusia grafiikkaominaisuuksia.

nVidia on ilmeisesti miettinyt pitkään ja tarkkaan, mitä alueita edellisistä 8800 kortista oli alikäytössä ja voitaisiin pienentää, ja joiden ylläpito olisi tärkeämpää. Tuloksena on GPU -muotoilu, joka on suorituskyvyn suhteen jossain 8800 GTX: n ja 8800 GTS: n välissä, mutta 8600 GTS: n ominaisuudet. Tämä tekee 8800 GTS: stä täysin tarpeettoman, eikä Radeon HD 2900 XT ole niin hyvä asema (meidän on vain odotettava ja katsottava, voivatko ATI: n tulevat 3850 ja 2870 muuttaa tätä tilannetta vaikka). Lisäksi 8800 GTX: n ja Ultran pitäisi silti tarjota enemmän suorituskykyä, mutta niillä on vähemmän ominaisuuksia, ne maksavat huomattavasti enemmän ja ovat enemmän nälkäisiä. 8800 GT rakentaa todella vahvan kotelon itselleen.

Jos kollegani eivät paheksuttaisi sitä, olisin taipuvainen sanomaan, että 8800 GT on seksikäs kortti. Uusi viileämpi muotoilu on vain miellyttävä silmälle, ja aivan kuten G92: n sisäiset parannukset, se vain herättää kypsyneen suunnittelun tunteen. Se näytti joka tapauksessa osaltamme nVidia -merkkisellä testisängyllämme.

Suunnittelun esteettisiä näkökohtia tärkeämpi on kuitenkin yksinkertainen tosiasia, jonka nVidia on onnistunut purista kaikki tämä teho yhteen korttipaikkaan, mikä ei ole vain tervetullut muutos, vaan todella yllättävää. Itse asiassa uskallan väittää, että oppineet jotain 8800 GT: n ominaisuuksista, useimmat ihmiset olisivat panostaneet siihen huomattavaa rahaa, mikä edellyttäisi kahden paikan jäähdytintä.

Syy, miksi nVidia voi päästä eroon näin ohuesta muotoilusta, on valmistuksen muutos prosessi, joka alentaa kortin lämpökuoren tasolle, jonka yksi korttipaikan jäähdytin pystyy käsittelemään kanssa. Itse asiassa se on niin lämpimästi saavutettu, että suhteellisen pienen tuulettimen ei tarvitse edes pyöriä kovin nopeasti pitääkseen asiat viileinä, jolloin kortti pysyy lähes äänettömänä jopa intensiivisen pelaamisen aikana. Se kuumenee kosketettaessa ja vaatii kohtuullisen määrän ilmavirtaa kotelossa estääkseen ylikuumenemista, mutta ulkotestisängyssämme ei tullut niin kuumaksi, että se edellyttäisi tuulettimen pyörimistä liikaa.

Myös pienemmän valmistusprosessin ansiosta 8800 GT kuluttaa vain 105 W täydellä kuormalla. Siksi tarvitaan vain yksi kuusinapainen virtaliitin, jotta peto saataisiin täyteen. Tämä on toinen mukava muutos, ja toivomme, että se kehittyy trendiksi, joka ei ole vain yksittäinen.

Lähtövaihtoehdot ovat melko tavallisia, ja niissä on kaksi dual-link HDCP -yhteensopivaa DVI-I-liitäntää, jotka mahdollistavat sekä analogisen että digitaalisen liitännät PC-näyttöihin ja HDTV: hen, kun taas seitsemän nastan analoginen videoportti tarjoaa tavallisen komposiitin ja komponentin vaihtoehtoja. DVI-liitäntöjä voidaan käyttää yhdessä DVI-VGA- ja DVI-HDMI-dongleiden kanssa, joten kaikkia liitäntävaihtoehtoja (tulevan DisplayPortin palkki) tuetaan. Kuitenkin nVidia päättää edelleen tehdä äänen läpiviennin (käytettäväksi HDMI-yhteyksien kanssa) vaihtoehdon, jonka kolmannen osapuolen toimittajat voivat toteuttaa sen sijaan, että se tekisi siitä ATI: n kaltaisen vaatimuksen. Se on sääli, kun otetaan huomioon, että tämä ohut, viileä ja hiljainen kortti voisi olla täydellinen pelaamiseen puolueelliselle HTPC: lle.

8800 GT on ensimmäinen PCI Express 2.0 -yhteensopiva näytönohjain, mikä tarkoittaa, että se voi kommunikoida muistin kanssa nopeudella 16 Gt/s - kaksinkertainen edelliseen standardiin verrattuna. Vaikka tästä voi olla hyötyä työasemasovelluksissa ja GPGPU -laskentatilanteissa, se jää suurelta osin huomaamatta keskivertopelaajalle, vaikka tämä saattaa muuttua tulevaisuudessa. Joka tapauksessa standardi on täysin eteen- ja taaksepäin yhteensopiva kaikkien PCI Expressin aiempien versioiden kanssa, joten siitä ei tarvitse huolehtia.

Kaikilla tavanomaisilla hallituksen yhteistyökumppaneilla on varastossa lähipäivinä. Useimmat näyttävät tarjoavan vakiokellotettuja ja ylikellotettuja versioita, ja on myös joitain niputettuja pelitarjouksia, jotka makeuttavat kauppaa. Tulemme varmasti saamaan osan näistä korteista testattavaksi tulevien viikkojen aikana. Katsotaan kuitenkin toistaiseksi, kuinka viitelevy toimii.

Joidenkin todella tähtien pelien julkaisun myötä viime kuukausina jotkut kokeilluista ja testatuista grafiikkamme vertailuarvoista näyttävät hieman pitkiltä. Joten tähän arvosteluun olen luopunut Counter-Strike: Source: sta Team Fortress 2: n hyväksi, ja olen lisännyt Crysis-demoon nähdäkseni, miten nämä kortit selviävät uusimmista vaativimmista peleistä. Call Of Duty 2, 3DMark06 ja Prey ovat edelleen paikalla toistaiseksi, mutta tämä on todennäköisesti viimeinen kerta, kun he käytetään testaukseen - meidän on vain tasoitettava testikoodimme mutkat ennen uusien vertailuarvojen sallimista löysä.

Kuten tavallista, jokainen peli ajetaan täydillä pelin sisäisillä yksityiskohtaisilla asetuksilla eri tarkkuuksilla, ja käytössä on eriasteinen anti-aliasing ja anisotrooppinen suodatus. Call Of Duty 2: n, Prey: n, 3Dmark06: n ja Team Fortress 2: n jokainen asetus suoritetaan kolme kertaa ja keskiarvo lasketaan, joten päädymme melko kalliolle. Crysiksessä olemme käyttäneet sisäänrakennettua ajastinta, joka silmukkaa neljä kertaa, jolloin voimme laskea keskiarvon tulosten perusteella. Koska tämä on kuitenkin niin vaativa peli, olemme pitäneet pelin sisäiset asetukset korkeina (pikemminkin kuin erittäin korkeina) ja pitäneet kiinni myös vain 1 280 x 1 024 ja 1 680 x 1 050 tarkkuuksista. Käytämme myös läpinäkyvyyden estovahvistusta koko testauksessamme, koska mielestämme se on käsittelytekniikka, joka parantaa huomattavasti kuvanlaatua monissa peleissä.

Testausalustamme koostuu seuraavista:

Yleensä havaitsemme, että mikä tahansa yksittäinen kortin kokoonpano kamppailee selviytymään 30 tuuman vaatimista resoluutioista joten olemme pysyneet testaamassa 1920 x 1200 ja 1600 x 1200 (tai 1680 x 1050) ja 1280 x 1024 näitä testit. Palaamme kuitenkin pian testaamaan SLI- ja CrossFire -kokoonpanoja, joten tarkastelemme suorituskykyä silloin 2560 x 1600.

Kuten odotettiin, 8800 GTX on edelleen kasan kärjessä (no, paitsi 8800 Ultra, mutta emme ole testanneet sitä täällä), mutta kaiken kaikkiaan 8800 GT on hyvä esitys itsestään, etenkin pysyessään 8800 GTS: n edellä suurimman osan testit. Suurimmilla tarkkuuksilla ja peilausasetuksilla 8800 GT: n muistin pienempi kaistanleveys laskee sen ja 8800 GTS vain hiipii eteenpäin epätavallisissa tilanteissa. Ottaen kuitenkin huomioon hintaeron ja kaikki muut uuden kortin edut, 8800 GT olisi parempi veto joka kerta.

Toisaalta 8800 GTX riittää osoittamaan, miksi se vaatii edelleen niin korkeaa hintaa. Vaikka muut kortit alkavat pudota merkittävästi, kun resoluutio, anti-aliasing ja anisotrooppinen suodatus kiihtyvät, 8800 GTX kestää paljon vähemmän. Erityisesti Team Fortress 2, 1920 x 1200, 8xAA ja 16xAF, on lähes kaksi kertaa nopeampi 8800 GTX: llä kuin 8800 GT: llä. Suurin osa 8800 GT on kuitenkin enemmän kuin kykenevä.

Mikään näistä ei tietenkään ota huomioon uskomattoman huonoja kehysnopeuksia, joita kaikki kortit tuottavat Crysisin pelatessa. Toivottavasti koko peli on hieman optimoitu, mutta tulevien ohjainpäivitysten sekä ATI: n että nVIdian pitäisi parantaa tilannetta. Muuten Crysis voisi osoittautua pelaamattomaksi useimmille ihmisille, mikä olisi valtava häpeä, koska se näyttää uskomattomalta.

"Tuomio"

Vaikka nVidia 8800 GT ei voita vakiintunutta 8800 GTX: ää, se tarjoaa lähes suorituskyvyn murto -osalla hinnasta ja sisältää myös muita ominaisuuksia, jotka piristävät kauppaa. Kun lisäät tähän pienen koon, viileän toiminnan ja hiljaisen käynnin, sinulla on kortti, jota emme voi suositella tarpeeksi. Se on yksinkertaisesti ilmiömäistä.

Saimme epätavallisia tuloksia, kun Prex- ja Call Of Duty 2 -pelien 8800-sarjan korteissa oli käytössä 4-kertainen anti-aliasing. Tämä johtui siitä, että kortit eivät toisinaan näytä kuvioita oikein, mikä todella parantaa suorituskykyä, koska jälkikäsittelyä on vähemmän. Se on tunnettu ongelma, jota emme ole vielä ratkaisseet, mutta olen sisällyttänyt tulokset joka tapauksessa, koska saatat myös huomata, että sinulla on samanlaisia ​​ongelmia.

Luotettu tulos