Pourquoi les musiciens détestent Spotify: le grand débat sur la musique en streaming

Une explication rapide

Tout le monde aime Spotify, non? Et bien non. Quiconque a été suivre l'actualité récemment devrait savoir que ce n’est pas le cas. En fait, de nombreux musiciens détestent ça.

L’exemple le plus récent de cette antipathie envers le plus grand service d’abonnement musical au monde est la pop starlette Taylor Swift, qui a supprimé tout son catalogue de Spotify. Pourquoi ferait-elle une telle chose, étant donné l'immense popularité de Spotify auprès des «da kids»?

Musique rebelle

Swift n'est que le dernier d'une série d'artistes de haut niveau à retirer leur soutien à Spotify. Son nouvel album 1989 sera presque certainement le plus gros vendeur de cette année, mais ses actions suivent simplement sur les traces de ses collègues pop warblers Adele et Beyonce, ainsi que de mopey sad-sacks Coldplay.

Alors, qu'est-ce qui a poussé un groupe de musiciens millionnaires à jeter leurs jouets hors du landau (avant vraisemblablement de jeter le landau par la fenêtre d'un hôtel)?

Swift elle-même a assimilé la diffusion de musique au piratage et au partage de fichiers comme raison de la baisse des ventes de disques, et estime que le prix payé aux artistes pour leur musique est trop bas. «Je pense que la musique ne devrait pas être gratuite», a-t-elle déclaré dans un

Article WSJ publié en juillet, "et je prédis que les artistes individuels et leurs labels décideront un jour du prix d'un album."

Radiohead a tué la star de Spotify

Peut-être que l'opposant le plus éloquent de Spotify au fil des ans a été Thom Yorke, dont le groupe Radiohead a poussé la prédiction de Swift à l'extrême dans le passé. En 2007, Radiohead a sorti un album, In Rainbows, qui demandait aux auditeurs de payer ce qu'ils estimaient que cela valait pour eux.

Qu'il suffise de dire que le leader Yorke est pas le plus grand fan de Spotify au monde. En octobre dernier, s'adressant au site mexicain Sopitas, il a plutôt magnifiquement surnommé le service «le dernier pet désespéré d'un cadavre mourant».

De la façon dont Yorke le voit, Spotify (et ses semblables) est tout sauf l'avenir de l'industrie de la musique qu'il se peint. En fait, Yorke estime qu'il représente les braises mourantes de l'ancienne industrie, existantes et en fait prospères grâce au soutien des principaux labels qui ont de vieux stocks à fouetter.

En termes simples, dans Spotify, les principaux labels obtiennent une autre source de revenus décente pour leurs catalogues arrière de du matériel classique, qui autrement resterait simplement là, gagnant des ventes physiques et MP3 modestes au cours de la période années.

Les artistes eux-mêmes n’obtiennent pas beaucoup, bien sûr. La nouvelle musique, en particulier d'artistes émergents ou de niche, n'a pas tendance à rapporter énormément d'argent aux artistes via le système Spotify, en raison des minuscules sommes payées par pièce - une moyenne comprise entre 0,006 $ et 0,0084 $ par chanson flux. Avec ce type de taux, vous devez faire en sorte que beaucoup de gens écoutent vos contenus si vous voulez générer un revenu décent avec Spotify.

Retour rapide

Bien sûr, ceux qui sont en mesure de tirer le meilleur parti de Spotify, comme Taylor Swift, peuvent en grande partie dicter les conditions générales dans lesquelles leur musique est achetée et consommée. Dans de tels cas, le système de paiement de Spotify ne peut tout simplement pas rivaliser avec de fortes ventes physiques.

Spotify soutient que l'utilisation d'une telle métrique pour juger de la valeur de Spotify pour un artiste est trop simpliste et tout simplement imparfaite. Il affirme également que les redevances - 70% des revenus de l'entreprise reviennent aux titulaires de droits - ne feront qu'augmenter à mesure qu'elles gagne plus d'utilisateurs, donc soutenir Spotify maintenant au cours de ces premières années est un investissement pour l'avenir pour tout artiste.

Il y a aussi l'argument selon lequel Spotify peut accorder une exposition accrue aux petits artistes grâce à sa structure à faible coût, suck-it-and-see. Les auditeurs sont plus disposés à prendre un coup de pied sur la nouvelle musique quand cela ne leur coûte rien de plus - du moins c'est ce que dit la théorie.

Mais encore plus fondamentalement que cela - et complètement contraire à la vision de Taylor Swift - Spotify se considère comme une force pour le bien contre les maux du piratage de la musique. "Nous croyons," dit Spotify, "Que notre service et la vie des artistes seront tous les deux meilleurs si les fans de musique du monde entier apprécient plus de musique que jamais de manière légale et payante."

Spotify a été qualifié de dernier cri d'une industrie de la musique en phase terminale et de la seule solution logique au piratage de la musique endémique. Alors que nous, en tant que consommateurs, pouvons certainement avoir notre mot à dire dans cet argument simplement en votant avec nos portefeuilles, en fin de compte, ce sont les fournisseurs de contenu les plus influents, tels que Taylor Swift, qui détermineront où l'argent va.

VOIR ÉGALEMENT:Quel est le meilleur service de streaming musical à télécharger?