Avis AMD Radeon R9 390X

Qu'est-ce que l'AMD Radeon R9 390X?

La Radeon R9 390X est une nouvelle carte haut de gamme d'AMD. Soigneusement positionné sur le marché, son prix de 330 £ en fait une puce de premier plan. Cependant, ce n'est pas aussi cher que l'hyper-puissant Fureur X et GTX 980 Ti, ce qui signifie qu'il est à la portée de nombreux autres joueurs.

Le R9 390X est construit avec du matériel plus ancien qui a été mis à niveau et est conçu pour prendre en charge la Nvidia GeForce GTX 980 - l'une des cartes les plus populaires du marché.

AMD Radeon R9 390X - Sous le capot

Le R9 390X a la nomenclature des produits phares précédents de la société, mais la sortie du Fury X signifie qu'il ne s'agit plus d'un GPU haut de gamme. Cela signifie qu'AMD se contente de remplir la carte avec du matériel plus ancien. Le 390X utilise l'architecture Graphics Core Next qui se trouve à l'intérieur des cartes AMD depuis 2011, et le cœur d'Hawaï qui a formé le R9 290X a été peaufiné et renommé Grenada pour construire le R9 390X.

Le R9 390X dispose toujours d'un énorme 2816 processeurs de flux. Ils sont divisés en unités de calcul avec 64 processeurs individuels à l'intérieur, et 11 de ces unités de calcul se trouvent dans quatre moteurs Shader qui créent le cœur. Il y a un processeur de commande graphique au-dessus du terrain, donnant des ordres, et un cache L2 partagé.

AMD a amélioré les performances en peaufinant certaines parties du cœur. Les avantages thermiques signifient que l'horloge centrale peut être améliorée de 1 000 MHz à 1 050 MHz. Le TDP de la carte est passé de 290W à 275W.

Il n'y a aucun signe de la mémoire haute bande passante innovante qu'AMD a lancée dans le Fury X, mais le R9 390X dispose toujours de 8 Go de GDDR5 - deux fois plus que le R9 290X. Elle est cadencée à 6 000 MHz, ce qui est plus rapide que l’ancienne carte, et elle offre une bande passante totale de 384 Go / s. C'est plus que les 320 Go / s du 290X, et encore plus que les 224 Go / s de la Nvidia GeForce GTX 980.

Le R9 390X a 6,2 milliards de transistors et conserve un processus de fabrication de 28 nm, et l'ensemble la carte produit une bande passante maximale de 5914 GFLOP - près de 300 GFLOP de plus que le R9 290X pourrait gérer.

Le R9 390X s'aligne sur la Nvidia GeForce GTX 980, qui coûte environ 50 £ de plus. La carte de Nvidia ne possède que 2 048 processeurs de flux, mais le cœur est cadencé à 1 126 MHz et peut augmenter de 100 MHz à l’aide du GPU boost. La carte Nvidia comprend deux fois moins de mémoire et une bande passante inférieure de 224 Go / s, et sa bande passante de 4612 GFLOP est inférieure sur le papier.

Cependant, il riposte en termes de consommation d'énergie. L’architecture Maxwell est bien plus efficace que le matériel d’AMD et le TDP de 165 W de la GTX 980 est bien inférieur.

La carte AMD est configurée avec les ports HDMI 1.4a et DisplayPort 1.2a. Ce sera bien pour la plupart des utilisations, mais cela comporte quelques mises en garde. Cette connexion HDMI ne peut pas transporter un signal 4K à 60 Hz, vous devrez donc utiliser la prise DisplayPort - et HDMI 1.4a ne peut pas non plus gérer autant de canaux audio que les connecteurs plus modernes.

Le R9 390X est un gros GPU qui nécessite au moins des connecteurs d'alimentation à huit et six broches, bien que certaines cartes tierces aient peut-être besoin d'un peu plus de grognements; notre échantillon nécessitait deux prises à huit broches. La carte que nous avons testée avait également trois ventilateurs, ce qui n’est pas forcément de bon augure pour le bruit. Mais AMD inclut une nouvelle fonctionnalité qui éteint les ventilateurs à faible charge, de sorte que la carte sera silencieuse lorsque vous ne jouez pas à des jeux.

En termes d'API, la prise en charge de tous les protocoles habituels est incluse: Mantle, Vulcan, DirectX 12 et plus.

AMD Radeon R9 390X - Analyse des résultats

La R9 390X et sa principale rivale, la GeForce GTX 980 de Nvidia, ont échangé des coups dans la plupart de nos benchmarks - c'est l'une des batailles graphiques les plus proches que nous ayons vues depuis un certain temps.

Notre premier bechmark, 3DMark, est un test théorique du grognement d'un GPU, et les deux cartes ont échangé des victoires tout droit sorties des blocs. Le matériel AMD était meilleur en 1080p, a pris du retard à 2560 x 1440, puis a pris l'avantage à 4K de quelques points.

La compétition serrée s'est poursuivie dans Battlefield 4. La moyenne 1080p de 81fps du R9 390X était de cinq images derrière la GTX 980, mais la carte AMD avait une image d'avance à 1440p - et a ensuite conservé son avance d'une seule image à 4K. Cela dit, sa moyenne de 29 ips à 3840 x 2160 n'est pas assez fluide pour être considérée comme jouable, en particulier avec une fréquence d'images minimale de 23 ips.

Dans Batman, le R9 390X était toujours derrière la carte Nvidia, et la puce AMD n'a pas non plus impressionné dans BioShock - sa La moyenne de 114 ips était de sept images plus rapide à 1080p, mais le R9 390X n'avait que deux images d'avance à 1440p et plus lent que Nvidia à 4K.

La carte d'AMD a tiré son doigt lorsque nous avons chargé Crysis - un titre beaucoup plus exigeant que Batman et BioShock. Il était meilleur dans les trois résolutions, avec son meilleur score à 1440p: une moyenne de 54 ips est huit images derrière la GTX 980.

Le R9 390X a continué à bien fonctionner dans Metro: Last Light et Middle Earth: Shadow of Mordor. C'était plus rapide dans chaque test, avec des écarts constants à 1080p et 1440p et mené par quelques images lorsque nous avons augmenté la résolution à 4K. C'était aussi meilleur que la GTX 980 dans Tomb Raider, avec une avance de 7 ips à 1440p et 4 ips à 4K.

Grand Theft Auto V est notre dernier test de jeux, et ici le R9 390X a pris du retard - il avait huit images derrière à 1440p et deux images à 4K.

Le dernier test théorique, Unigine, a vu les cartes reprendre leurs échanges. Le matériel d'AMD était plus lent à 1080p et 1440p, mais meilleur à 4K.

C’est une performance impressionnante pour la carte AMD, mais ce n’est pas une bonne nouvelle. L’architecture Graphics Core Next n’a pas la réputation d’être la plus efficace et elle se situe encore plus loin derrière les conceptions Maxwell de Nvidia. La puissance maximale de 410 W de la plate-forme R9 390X est bien supérieure à celle de la GTX 980 273 W - et c'est encore plus que la GTX 980 Ti et Titan X obligatoire. Et, dans un spectacle décevant, il a même besoin de plus de puissance que le Fury X, qui était plus efficace et a aidé notre banc d'essai à tirer 369W du secteur.

Ce n'est pas bon pour votre facture d'électricité, mais cela signifie également que l'overclocking n'est pas aussi impressionnant sur ce GPU. De plus, les fabricants tiers peuvent avoir du mal à réduire les niveaux de bruit, car cela nécessitera un équipement de refroidissement plus lourd.

Le R9 390X est moins cher que son rival de Nvidia, mais il fait un excellent travail pour suivre le GTX 980. Dans l'ensemble, la carte AMD fait mieux que Nvidia en cinq matchs et perd en seulement trois titres. À 1440p, il est plus rapide que la GTX 980 dans six de nos huit titres de test.

En dehors de cette bulle, le R9 390X continue d'impressionner. C'est exagéré pour 1080p, mais il a suffisamment de puissance pour jouer à des jeux à 1440p, et il a assez de grognement pour gérer la plupart des jeux en 4K également. Cependant, les meilleurs titres auront besoin de paramètres graphiques atténués avant de fonctionner correctement, car leurs fréquences d'images moyennes sont entravées par des minimums plus faibles.

AMD Radeon R9 390X - Autres éléments à prendre en compte

Le Fury X n’était pas disponible avec les modifications des partenaires du conseil. Cependant, la R9 390X est une carte plus conventionnelle qui est prête à être peaufinée, de sorte que de nombreuses options sont disponibles si vous voulez quelque chose d'un peu différent.

Les prix commencent à moins de 330 £, mais à cette extrémité du marché, les cartes n'ont généralement pas de fonctionnalités d'overclocking ou de refroidissement supplémentaires.

Des versions modifiées du R9 390X sont disponibles chez MSI, Gigabyte, XFX et Sapphire. Prix ​​entre 340 £ et 350 £, tous sont overclockés avec des cœurs qui fonctionnent entre 1055 MHz et 1100 MHz et la mémoire améliorée à 6100 MHz.

Certaines versions plus chères de la carte ont des ajustements différents. Asus vend un modèle à 359 £ qui conserve la vitesse du stock, mais ajoute le système de refroidissement DirectCU II. Gigabyte et Asus présentent de modestes overclockings de base.

En ce qui concerne les partenaires de bord, le R9 390X offre une amélioration par rapport au Fury X, mais il ne peut toujours pas rivaliser avec la richesse des options GTX 980 disponibles. Les cartes sont plus chères, avec des prix à partir de 379 £, mais beaucoup plus abondantes. Éclabousser plus d'argent et vous pouvez également bénéficier d'overclockings plus importants; un modèle MSI qui coûte 402 £ adapte le cœur de 1 126 MHz à un gigantesque 1 216 MHz.

Quelle que soit la carte que vous souhaitez acheter, vérifiez ses statistiques physiques. De nombreux modèles R9 390X sont longs et volumineux, nécessitant des connecteurs d'alimentation à huit et six broches.Assurez-vous donc que votre bloc d'alimentation dispose des bonnes prises et que votre boîtier est suffisamment spacieux.

VOIR ÉGALEMENT: Meilleurs jeux de 2015

Verdict

Le R9 390X est conçu pour affronter la GTX 980 et fait un excellent travail. C'est presque 50 £ moins cher que la carte Nvidia et, dans de nombreux jeux, c'est un peu plus rapide - et dans les titres où ce n'est pas aussi rapide, ce n'est jamais loin derrière. L’horloge d’AMD augmente et les augmentations de mémoire ont clairement fonctionné.

Il est plus que suffisamment puissant pour les moniteurs 1080p et 1440p, et il est également à peu près capable de jouer en 4K. De nombreux titres joueront à leurs paramètres les plus élevés, et les jeux plus difficiles continueront de fonctionner correctement à des niveaux de qualité raisonnables.

Le R9 390X est compétitif en termes de performances brutes, mais il prend du retard sur Nvidia dans d'autres domaines. Il consomme beaucoup plus d'énergie, ce qui a un impact sur le bruit, la chaleur et l'overclocking. De plus, il y a moins de cartes tierces disponibles.

Il y a peu de choix entre les deux cartes dans les benchmarks, la R9 390X devançant à peine la GTX 980.

Les écarts ne sont pas suffisamment importants pour faire une différence significative dans les résolutions et les niveaux de qualité viables, mais la carte AMD est la meilleure option si vous recherchez la meilleure vitesse sans passer au niveau suivant de GPU.

La carte de Nvidia, quant à elle, reste une option plus équilibrée grâce à sa faible consommation d’énergie et à son architecture plus polyvalente.