Test du Intel Core i5 661

L'Intel Core i5 661 est le premier processeur que nous ayons vu d'une nouvelle série basée sur le nouveau design Intel Clarkdale et pour voulez une meilleure description, il se trouve quelque part vers l'extrémité supérieure de la moitié inférieure du processeur actuel d'Intel s'aligner. En d’autres termes, c’est une sorte de «milieu de gamme».

Ce processeur bicœur est basé sur le nouveau processus de fabrication 32 nm d’Intel et intègre une puce graphique sur le boîtier, mais pas sur la même matrice (les graphiques utilisent un processus de 45 nm). Collectivement, ces nouvelles puces seront disponibles sous les schémas de numérotation Core i5 6xx et Core i3 5xx.

La principale différence entre ces deux gammes est que les 600 ont Turbo Boost alors que les 500 n'en ont pas. Turbo Boost est la capacité du processeur à overclocker automatiquement un ou plusieurs de ses cœurs en fonction de la charge de travail. Lorsqu'il est activé, le processeur essaiera constamment de travailler à sa vitesse maximale qui, si tous les cœurs sont sous charge, sera probablement sa vitesse de référence. Cependant, si seuls certains des cœurs sont sous charge, ceux qui ne sont pas utilisés sont synchronisés et la marge thermique supplémentaire est utilisée pour overclocker les cœurs restants, ce qui améliore les performances.

Clarkdale tire également parti du multithreading simultané (SMT), qui est la capacité de chaque noyau du CPU pour exécuter deux threads en même temps, accélérant ainsi les opérations multi-thread ou multitâche. Essentiellement, le processeur semble au système d'exploitation comme s'il avait deux fois plus de cœurs que lui, mais dans le en arrière-plan, il ne fait qu'optimiser l'ordre dans lequel il exécute le code afin que vous obteniez une performance amélioration. Cependant, l’amélioration ne rivalise pas avec celle de deux cœurs physiques.

En ce qui concerne le reste de la gamme Intel, les processeurs Clarkdale peuvent être considérés comme remplaçant la série Core 2 comme l’entrée niveau de la gamme Intel, bien que le Core 2 et diverses puces de marque Pentium soient probablement disponibles dans les magasins pendant un certain temps pour viens. Cela laissera le Gamme Lynnfield (Core i7 8xx et Core i5 7xx) comme le milieu à haut de gamme et le Bloomfield (Core i7 9xx) série au sommet. Tous ces processeurs sont basés sur la microarchitecture globale actuelle d'Intel, Nehalem. Au cas où vous vous poseriez la question, oui, tout cela est plutôt déroutant, alors plutôt que d'énumérer la myriade de subtils différences entre toutes ces gammes, nous les avons mises dans un tableau, où nous espérons que tout deviendra dégager.

Les points clés à noter sont que les processeurs Bloomfield nécessitent un socket (LGA1366) et un chipset de carte mère différents du le reste de la gamme et, en tant que tel, sont disponibles seuls dans le haut de gamme où il en coûte 350 £ + juste pour le processeur et carte mère. Le reste de la gamme s'adapte au socket LGA1156, de sorte que le Core i5 661 et les autres puces Clarkdale devraient fonctionner avec les cartes mères existantes basées sur le chipset P55, bien qu'une mise à jour du micrologiciel puisse être nécessaire. En tant que tel, vous pouvez facilement acheter un Core i3 530 (90 £), puis passer à un Core i7 860 (231 £) plus tard.

En plus de cela, Intel a publié une nouvelle gamme de processeurs pour ordinateurs portables, ce qui complique encore les choses. Plutôt qu'une réduction similaire ou proportionnelle de la technologie à travers la gamme, comme c'est le cas du côté des ordinateurs de bureau, la gamme d'ordinateurs portables n'a pas la différence nette entre les lignes mobiles globales du Core i7 et du Core i5 barre la quantité de cache L3, ce qui est une différence relativement mineure. Pendant ce temps, le Core i3 se différencie à nouveau par son absence de Turbo Boost. Ainsi, toutes les puces mobiles Core i7, i5 et i3 ont deux cœurs et prennent en charge SMT, utilisent un contrôleur de mémoire double canal et fonctionnent sur les mêmes chipsets.

Nous n’examinerons pas en détail les puces mobiles dans cet article, mais nous avons déjà examiné plusieurs ordinateurs portables qui utilisent les nouvelles puces, y compris le HP Envy 15-1060ea et Asus G60J qui utilisent tous les deux le nouveau 720QM, et les performances ont été très impressionnantes.

Si vous souhaitez tirer parti des graphiques intégrés du processeur Clarkdale, ils peuvent être utilisés avec des cartes mères basées sur les nouveaux chipsets H55, H57 et Q57. Grâce à la nouvelle interface d'affichage flexible (FDI), ces chipsets permettent aux connexions d'affichage sur la carte mère de recevoir une sortie vidéo du CPU / GPU, ce que P55 ne peut pas faire. Pendant ce temps, Q57 est le même que H57 mais intègre également le système de gestion de PC à distance vPro d'Intel. Avec n'importe quelle combinaison de processeurs P55, H55, H57 ou Q57 et Clarkdale, vous pouvez ajouter vos propres graphiques séparés à la place et les graphiques intégrés seront simplement ignorés.

Quant aux spécificités de la carte graphique intégrée, elle est basée sur les solutions intégrées existantes d'Intel (sur la carte mère, c'est-à-dire) et s'appelle GMA HD. Il comporte 10 shaders unifiés fonctionnant à 733 ou 900 MHz et prend en charge DirectX 10. Ce ne sont pas exactement des trucs de grange et des chipsets avec des graphiques intégrés de nVidia et d'AMD ont beaucoup plus de punch, mais cela devrait suffire pour certains jeux occasionnels et le travail général sur PC. Il dispose également de la technologie ClearVideo HD d'Intel qui fournit une accélération matérielle pour la lecture vidéo et améliore la qualité vidéo grâce à des éléments tels que le désentrelacement et le télécinéma inverse, faisant potentiellement des processeurs Clarkdale un excellent choix pour le cinéma maison PC.

Pour en revenir au processeur que nous examinons aujourd'hui, le processeur Intel Core i5 661 est conçu pour fonctionner à une fréquence assez élevée de 3,33 GHz avec une vitesse Turbo Boost maximale de 3,6 GHz. Cette augmentation Turbo Boost est un peu inférieur à ce que nous espérions étant donné que le Core i5 750 démarre à 2,66 GHz et va jusqu'à 3,2 GHz - près du double de l'augmentation des performances, mais compte tenu de la vitesse de démarrage élevée, c'est compréhensible. Quant aux graphismes, ils tournent à 900 MHz. Comme le reste de la gamme Clarkdale, il dispose également d'un contrôleur de mémoire à double canal qui, dans ce cas, est évalué à fonctionne avec une mémoire jusqu'à 1333 MHz. Il dispose également de 4 Mo de cache L3 partagé entre les deux cœurs, tandis que chaque cœur dispose de 32 Ko + 32 Ko (données + instructions) de cache L1 et de 256 Ko L2. cache.

Pour donner une comparaison équitable des performances de base de ce processeur, nous avons commencé nos tests en l'ajoutant à notre carte de test LGA1156 actuelle, la carte Intel DP55KG basée sur P55. Nous avons ensuite exécuté notre suite standard de tests de processeur comprenant des tâches quotidiennes gourmandes en ressources processeur telles que l'édition de photos, le transcodage de vidéos et les jeux. Nous utilisons actuellement encore Vista pour nos tests afin de faciliter la comparaison avec les résultats obtenus, mais nous passerons à Windows 7 à partir de maintenant.

À titre de comparaison, nous avons inclus le Core i7 965, qui était le processeur le plus rapide d'Intel bien qu'il ait juste été remplacé par le 975 cadencé plus haut mais par ailleurs identique, avec le Core i5 750 qui est le vrai quad core le moins cher, basé sur Nehalem CPU. Nous avons également inclus deux des Core 2 sortants haut de gamme d'Intel: le double cœur E8500 et le quadricœur Q9550. En ce qui concerne la concurrence d’AMD, nous avons examiné le Phenom II X4 965, qui, bien qu’il soit le processeur le plus rapide d’AMD, est toujours moins cher que le Core i5 750 ou le 661.

En examinant d’abord les applications à un seul thread et l’avantage combiné de Turbo Boost et de la vitesse d’horloge initiale élevée du Core i5 661, ce processeur est un concurrent très important. Lors de notre test de retouche d'image Photoshop, il n'a perdu que quatre secondes (deux pour cent) par rapport au Core i7 965 - une puce qui coûte environ cinq fois plus - et n'a manqué la même puce que de quatre pour cent dans notre codage vidéo en définition standard test. Dans le mode de version à thread unique de Cinebench, il a même pris la première place avec une marge notable de cinq pour cent.

Naturellement, en ce qui concerne les tests multi-threads, le Core i5 661 n'a pas si bien résisté. Cela dit, il a certainement laissé le Core 2 E8500 loin derrière et a résisté aux Core i5 750, Core 2 Q9550 et Phenom 965 BE et ce n'est vraiment que le Core i7 965 avec sa capacité à traiter huit threads à la fois qui a tiré une façon.

En regardant ensuite la consommation d'énergie, il n'est pas surprenant de voir le Core i5 661 consommer beaucoup moins d'énergie que les processeurs avec plus de cœurs, à la fois au repos et sous charge. Le plus intéressant est peut-être la quantité d'énergie utilisée par le E8500 - c'est pire que le Core i5 750 au ralenti et la même chose sous charge malgré la moitié du nombre de cœurs. Cela met vraiment en évidence les améliorations microarchitecturales et de fabrication entre les gammes Core 2 et Core i *.

L'un des avantages apparents de cette consommation d'énergie relativement faible est qu'elle pourrait laisser beaucoup de marge pour l'overclocking et cela semblait être le cas lors de nos tests. Sans le moindre problème, nous avons réussi à augmenter la vitesse d'horloge de base du Core i5 661 à 4,05 GHz sans toute tension supplémentaire et nous sommes sûrs que vous pourriez facilement le pousser un peu plus loin sans trop difficulté. Cela a amélioré ses scores Cinebench de 3 967 et 9 133 à 4 442 et 10 262, respectivement - une augmentation cool de 12% à tous les niveaux. Aussi impressionnant que cela soit, le Core i5 750 au prix similaire peut également atteindre 4 GHz et il dispose de quatre cœurs physiques.

En plus d'examiner les performances du processeur, nous avons également analysé rapidement le processeur graphique intégré. Nous avons commencé avec le très peu exigeant «TrackMania Nations», qui est une course 3D décontractée vraiment amusante jeu qui peut sembler assez impressionnant sur le matériel haut de gamme, mais qui s'adapte également bien pour fonctionner avec des systèmes. Nous l'avons exécuté à une résolution de 1366 x 768 avec 4xAA et 4xAF (le même que nous exécutons sur nos benchmarks d'ordinateur portable) et avons obtenu un 42,6fps sain. Ensuite, nous sommes passés à «Enemy Territory: Quake Wars», que nous avons exécuté avec les mêmes paramètres que pour le processeur tests de performance (résolution 1280 x 1024, détails sur haut, 0xAA, 0xAF) et obtenu un résultat moins impressionnant 15,30 ips. Sur la base de ce dernier chiffre, nous n'avons même pas essayé d'exécuter notre autre test de jeu de processeur, le tristement célèbre «Crysis», comme nous aurions pu observer des cadences d'images à un seul chiffre, même à basse résolution et à niveau de détail moyen réglages. Tout compte fait, les joueurs devraient chercher à acheter une carte graphique séparée.

Cela dit, le GPU du Core i5 661 offre le niveau de performances que nous attendions pour les graphiques intégrés, c'est-à-dire à peu près assez bon pour faire un peu de jeu occasionnel et garder les tâches de bureau en marche. De plus, en éliminant le besoin d'une carte graphique séparée ou d'un chipset graphique intégré plus coûteux, le On espère que la série Clarkdale en général se traduira par des ordinateurs personnels et de bureau plus compacts, à faible consommation et à faible coût.

En ce qui concerne les performances du processeur, c’est une question proche. Le prix du Core i5 661 étant assez élevé, notre réaction instinctive est de recommander une véritable alternative quad core pour le même prix, à savoir le Core i5 750 ou même l'AMD Phenom II 965. Cependant, grâce à sa vitesse d'horloge élevée, le Core i5 661 surpasse considérablement ces deux-là dans les tâches à un seul thread et se maintient dans les situations multi-thread. En fin de compte, cependant, si vous n'utilisez pas les graphiques intégrés, nous pensons que les deux alternatives ci-dessus sont le meilleur pari global, d'autant plus qu'ils peuvent être assez facilement overclockés à un niveau similaire à celui du Core i5 661 (environ 4 GHz) pour plus de performances à travers le tableau.

"'Verdict"'

La nouvelle gamme de processeurs Clarkdale bicœur d'Intel semble certainement offrir d'excellentes performances et si vous recherchez un processeur Intel d'entrée de gamme système, l'un des Core i3 500 de la gamme Core i5 600 sera un bon début, surtout si vous comptez utiliser le processeur intégré graphique. Cependant, si vous ne prévoyez pas d’utiliser les graphiques intégrés, la gamme 600, et en particulier le Core i5 661 que nous avons examiné, semble un peu trop chère. Pour moins d'argent, vous pouvez obtenir une véritable puce quad core qui vous offrira de meilleures performances multi-thread / multi-tâches et avec un peu d'overclocking, de meilleures performances en une seule tâche.

(centre)«Tests à un seul filetage»(/centre)


—-

—-
(centre)«Tests multi-threads» »(/centre)


—-
(centre)"'Consommation d'énergie"'(/centre)