Test de la nVidia GeForce 8800 GT

L'arrivée de la nVidia GeForce 8800 GTX était proche d'un événement monumental dans l'histoire des graphismes 3D. C'était la première carte à prendre en charge DirectX 10 et son modèle de shader unifié associé, elle a considérablement amélioré la qualité de l'image par rapport à celle de nVidia. génération précédente de cartes (enfin rattrapant ATI à cet égard), et elle a fait sauter toutes les autres cartes de la planète en termes de performance. Malheureusement, toute cette puissance a également exigé un prix énorme et, compte tenu de la concurrence attendue d'ATI et de l'imminence sortie de cartes milieu de gamme moins chères basées sur la même technologie, la GTX était considérée comme une carte réservée aux passionnés de pointe.

Pour remédier à cela, nVidia a lancé le 8800 GTS 640 Mo le mois suivant et le 8800 GTS 320 Mo quelques mois plus tard encore. Ils offraient tous deux des performances proches des performances impressionnantes de la GTX, mais à un prix beaucoup plus raisonnable. Cependant, à environ 250 à 300 £, elles étaient encore un peu trop chères pour le joueur à petit budget – il s'agissait de cartes haut de gamme inférieures, pas de véritables pièces de milieu de gamme. Bien sûr, si nous avions eu du recul, nous aurions insisté sur le fait qu'un GTS valait la peine d'économiser chaque centime, car ce qui a suivi tout au long de l'année 2007 a été une déception après l'autre.

D'abord, les pièces supposées de milieu de gamme de nVidia, les 8600 GTS et 8600 GT, qui étaient des versions massivement réduites de la série 8800. Ils étaient plus petits et plus silencieux que la série 8800, et disposaient d'excellentes nouvelles capacités de traitement vidéo HD, mais leur jeu les performances étaient bien en deçà des attentes et essayons comme nous le pouvions, nous n'avons tout simplement pas jugé bon de les recommander, même s'ils étaient pas cher du tout. Nous avions alors la Radeon HD 2900 XT d'ATI, qui était au niveau de la 8800 GTS 640 Mo en termes de performances mais consommait une énorme quantité d'énergie en charge et était encore trop chère pour appeler le milieu de gamme. Enfin, nous avons eu la tentative d'ATI de véritables cartes DX10 de milieu de gamme, sous la forme des HD 2600 XT et HD 2600 Pro, qui étaient encore meilleures en termes de capacités multimédias. que la série 8600 de nVidia, mais encore une fois, il manquait de puissance pour faire une mise à niveau intéressante pour tout joueur avec une carte de génération précédente comme la X1950 Pro ou 7900 GS.

Tout cela nous amène à maintenant, une année complète après l'arrivée de la 8800 GTX et le lancement de la 8800 GT, le premier véritable « rafraîchissement » de l'une des cartes graphiques compatibles DirectX 10. Cela a pris beaucoup de temps, mais avec des spécifications qui rivalisent avec les 8800 GTS et les prix élevés. oscillant entre 175 £ et 200 £, cela pourrait enfin être la carte de milieu de gamme que nous attendions tous pour. Mais avant d'évangéliser trop la carte, je devrais probablement expliquer un peu plus ce qui la rend si spéciale.

Alors que la technologie avance et que le nombre de transistors des processeurs et des GPU continue d'augmenter, il y a une poussée naturelle pour des transistors de plus en plus petits. La réduction de la taille entraîne une consommation d'énergie moindre, ce qui signifie que les puces ne fonctionnent pas aussi chaudement et, parce qu'elles produisent des puces plus petites, plus de ils peuvent s'adapter sur chaque plaquette de silicium, réduisant le coût de fabrication relatif de chaque puce et nous donnant théoriquement des prix plus bas pour notre Matériel. Cependant, changer les processus de fabrication peut être une entreprise à haut risque, c'est pourquoi la convention veut que les fabricants sortira de toutes nouvelles architectures sur des process déjà éprouvés, comme ce fut le cas avec les 8800 GTX et HD 2900 XT. Au fur et à mesure que l'architecture mûrit, avec l'introduction de pièces de milieu de gamme de puissance inférieure et de pièces de rafraîchissement ultérieures, le nouveau processus de fabrication peut être introduit.

C'est ce chemin que la gamme 8800 a suivi avec le noyau G80 au cœur des 8800 GTX et GTS étant fabriqué à l'aide d'un processus de 90 nm et le 8800 GT étant alimenté par le noyau G92 fabriqué à l'aide du nouveau 65 nm traiter. Maintenant, le changement peut sembler peu important, mais cela équivaut en réalité à une réduction de 34 % de la taille pour tout une conception de puce donnée, ou inversement une augmentation de 34 pour cent de l'espace pour fabriquer plus de puces sur chaque tranche. Le résultat est des puces plus petites, moins chères et moins gourmandes en énergie, et cela ne peut être qu'une bonne chose. Cependant, le G92 n'est pas seulement un rétrécissement de matrice, il y a un peu plus que cela.

Pour commencer, le moteur de traitement vidéo, baptisé VP2, qui figurait sur la gamme 8600, a désormais trouvé sa place dans la 8800 GT. Ainsi, vous pouvez profiter de la vidéo haute définition sans que votre système ne s'arrête. Le moteur d'affichage final qui était contrôlé par une puce séparée sur la 8800 GTX est également désormais intégré au G92. Le résultat est une puce qui a en fait 73 millions de transistors de plus que la 8800 GTX (754 millions contre 7. 681M) mais a toujours moins de processeurs de flux, de puissance de traitement de texture et de ROP que son frère plus puissant.

Une nouvelle version de l'algorithme d'anti-aliasing multi-échantillonnage de transparence de nVidia a également été ajoutée au 8800 L'arsenal de GT, qui devrait grandement améliorer la qualité d'image en utilisant ce mode, tout en maintenant une excellente performance. En dehors de cela, cependant, il y a peu de nouvelles fonctionnalités graphiques avec le nouveau processeur.

nVidia a évidemment longuement et sérieusement réfléchi aux domaines exacts des cartes 8800 précédentes qui étaient sous-utilisés et pourraient être réduits, ainsi que ceux qui étaient plus importants à maintenir. Le résultat est une conception de GPU qui se situe quelque part entre la 8800 GTX et la 8800 GTS en termes de performances, mais avec les fonctionnalités de la 8600 GTS. À toutes fins utiles, cela rend la 8800 GTS complètement redondante, et la Radeon HD 2900 XT n'est pas si géniale une position non plus (nous devrons simplement attendre et voir si les prochains 3850 et 2870 d'ATI peuvent changer cette situation bien que). De plus, les 8800 GTX et Ultra devraient toujours offrir plus de performances mais avoir moins de fonctionnalités, coûter nettement plus cher et être plus gourmandes en énergie. La 8800 GT se construit vraiment un dossier solide.

Si ce n'était pas quelque chose que même mes collègues désapprouveraient, je serais enclin à dire que la 8800 GT est une carte sexy. Le nouveau design du refroidisseur est tout simplement très agréable à regarder et, tout comme avec les raffinements internes du G92, il émane simplement la sensation d'un design mûri. Cela ressemblait certainement à la pièce sur notre banc d'essai de marque nVidia, de toute façon.

Plus important que les aspects esthétiques de la conception, cependant, est le simple fait que nVidia a réussi à regrouper toute cette puissance dans une seule carte à fente, ce qui est non seulement un changement bienvenu mais vraiment assez surprenant. En fait, j'ose dire qu'après avoir appris quelque chose des caractéristiques de la 8800 GT, la plupart des gens auraient parié beaucoup d'argent dessus, nécessitant un refroidisseur à double fente.

La raison pour laquelle nVidia peut s'en tirer avec un design aussi mince est le changement de fabrication processus, qui réduit l'enveloppe thermique de la carte à un niveau qu'un refroidisseur à fente unique peut supporter avec. En fait, il est si thermiquement accompli que le ventilateur relativement petit n'a même pas besoin de tourner très vite pour garder les choses au frais, ce qui donne une carte qui reste presque silencieuse même pendant les jeux intenses. Il devient assez chaud au toucher et nécessitera une quantité d'air décente dans un boîtier pour éviter surchauffe, mais dans notre banc d'essai en plein air, il n'est pas devenu assez chaud pour obliger le ventilateur à tourner excessivement.

Également en raison du processus de fabrication plus petit, la 8800 GT ne consomme que 105 W, même à pleine charge. Par conséquent, un seul connecteur d'alimentation à six broches est nécessaire pour faire fonctionner la bête à pleine puissance. Il s'agit d'un autre changement intéressant et nous espérons que c'est un développement qui deviendra une tendance et pas seulement un événement unique.

Les options de sortie sont assez standard avec deux prises DVI-I compatibles HDCP à double liaison permettant à la fois l'analogique et le numérique connexions aux moniteurs de PC et aux téléviseurs HD, tandis qu'un port vidéo analogique à sept broches fournit le composite et le composant habituels option. Les connexions DVI peuvent être utilisées avec des dongles DVI vers VGA et DVI vers HDMI afin que chaque option de connexion (à l'exception du DisplayPort à venir) soit prise en charge. Cependant, nVidia choisit toujours de faire du pass-through audio (pour une utilisation avec des connexions HDMI) une option à mettre en œuvre par les fournisseurs tiers plutôt que d'en faire une exigence comme l'a fait ATI. C'est dommage, étant donné que cette carte mince, cool et silencieuse pourrait être parfaite pour un HTPC axé sur les jeux.

La 8800 GT est en fait la première carte graphique à être compatible PCI Express 2.0, ce qui signifie qu'elle peut communiquer avec la mémoire à une vitesse de 16 Go/s, soit le double de la norme précédente. Bien que cela puisse être utile pour les applications de poste de travail et les situations informatiques GPGPU, cela passera largement inaperçu pour le joueur moyen, bien que cela puisse changer à l'avenir. Quoi qu'il en soit, la norme est complètement compatible en amont et en aval avec toutes les versions précédentes de PCI Express, il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter.

Tous les partenaires habituels du conseil d'administration auront des stocks disponibles au cours des prochaines semaines. La plupart semblent proposer des versions standard cadencées et overclockées et il existe également des offres de jeux groupés pour adoucir l'affaire. Nous nous assurerons que certaines de ces cartes seront testées au cours des prochaines semaines. Pour l'instant, cependant, examinons les performances du tableau de référence.

Avec le lancement de certains titres de jeu vraiment stellaires au cours des derniers mois, certains de nos repères graphiques éprouvés semblent un peu longs dans la dent. Donc, pour cette revue, j'ai abandonné Counter-Strike: Source en faveur de Team Fortress 2, et j'ai ajouté dans la démo Crysis pour voir comment ces cartes font face aux derniers jeux les plus exigeants. Call Of Duty 2, 3DMark06 et Prey sont toujours là pour le moment mais ce sera probablement la dernière fois qu'ils sera utilisé pour les tests - nous avons juste besoin d'aplanir les défauts de notre code de test avant que les nouveaux repères puissent être autorisés ample.

Comme d'habitude, chaque jeu est exécuté avec des paramètres de détail complets dans le jeu à une variété de résolutions avec divers degrés d'anticrénelage et de filtrage anisotrope appliqués. Pour Call Of Duty 2, Prey, 3Dmark06 et Team Fortress 2, chaque paramètre est exécuté trois fois et la moyenne est prise, nous nous retrouvons donc avec un chiffre assez solide. Pour Crysis, nous avons utilisé le timedemo intégré qui boucle quatre fois, ce qui nous permet de calculer une moyenne à partir des résultats. Comme il s'agit d'un jeu très exigeant, nous avons maintenu les paramètres du jeu à un niveau élevé (plutôt que très élevé) et nous sommes également restés à des résolutions de seulement 1 280 x 1 024 et 1 680 x 1 050. Nous utilisons également l'anticrénelage de transparence tout au long de nos tests, car nous pensons que c'est une technique de traitement qui améliore considérablement la qualité de l'image dans de nombreux jeux.

Notre plateforme de test se compose des éléments suivants :

Nous constatons généralement que toute configuration de carte unique a du mal à faire face aux résolutions exigées par un 30 pouces moniteur, nous nous sommes donc limités à tester à 1 920 x 1 200 et 1 600 x 1 200 (ou 1 680 x 1 050), et 1 280 x 1 024 pour ceux-ci essais. Nous reviendrons cependant très prochainement tester les configurations SLI et CrossFire donc nous jetterons un œil aux performances à 2 560 x 1 600 ensuite.

Comme il fallait s'y attendre, la 8800 GTX est toujours en tête de liste (enfin, sauf pour la 8800 Ultra, mais nous n'avons pas testé cela ici) mais dans l'ensemble la 8800 GT fait bonne figure, restant notamment devant la 8800 GTS pour la majorité des essais. Aux résolutions les plus élevées et aux paramètres d'anticrénelage, la bande passante mémoire réduite de la 8800 GT le laisse tomber et la 8800 GTS avance à de rares occasions. Cependant, compte tenu de la différence de prix et de tous les autres avantages de la nouvelle carte, la 8800 GT serait le meilleur pari à chaque fois.

A l'inverse, la 8800 GTX en fait assez pour montrer pourquoi elle exige toujours un prix aussi élevé. Alors que les autres cartes commencent à baisser de manière significative à mesure que la résolution, l'anticrénelage et le filtrage anisotrope augmentent, la 8800 GTX prend beaucoup moins de coups. En particulier, Team Fortress 2 à 1 920 x 1 200 avec 8xAA et 16xAF est presque deux fois plus rapide avec la 8800 GTX qu'avec la 8800 GT. Cependant, pour la plupart, la 8800 GT est plus que capable.

Bien sûr, rien de tout cela ne prend en compte les taux de rafraîchissement incroyablement faibles que toutes les cartes produisent lors de la lecture de Crysis. Espérons que le jeu complet sera légèrement plus optimisé, tandis que les futures mises à jour des pilotes d'ATI et de nVIdia devraient également améliorer la situation. Sinon, Crysis pourrait s'avérer injouable pour la plupart des gens, ce qui serait vraiment dommage car il a l'air incroyable.

"'Verdict"'

Bien que le nVidia 8800 GT ne bat pas le 8800 GTX établi, il offre des performances proches pour une fraction du prix et intègre également plus de fonctionnalités pour adoucir l'affaire. Ajoutez à cela sa petite taille, son fonctionnement cool et son fonctionnement silencieux et vous avez une carte que nous ne saurions trop recommander. C'est tout simplement phénoménal.

Nous avons eu des résultats anormaux lorsque l'anticrénelage 4x a été activé sur les cartes de la série 8800 dans Prey et Call Of Duty 2. Cela était dû au fait que les cartes n'affichaient parfois pas correctement les textures, ce qui améliore réellement les performances car il y a moins de post-traitement à faire. C'est un problème connu et que nous n'avons pas encore résolu, mais j'ai quand même inclus les résultats, car vous pouvez également rencontrer des problèmes similaires.

Score de confiance