Critique du Apple MacBook 13 pouces blanc (MC240B/A)

Avec le monocoque d'Apple Macbook Pro voler la vedette, il est parfois facile d'oublier que le MacBook blanc, qui a été mis en vente pour la première fois en 2006, est toujours là. C'est un témoignage de la force du design original qu'Apple le considère toujours comme une option viable et bien que les machines monocoques se sentent très différentes, elles partagent toujours plus qu'un peu d'ADN avec cette un. En effet, cet ADN va dans les deux sens puisque le MacBook est désormais équipé du chipset 9400M de nVidia - une nette amélioration par rapport à l'offre graphique intégrée d'Intel - apparue pour la première fois dans la gamme monocoque.

Fondamentalement, le MacBook blanc existe toujours parce qu'Apple pense qu'il a besoin d'un système d'entrée de gamme, bien que pas un prix si bon marché que les gens affluent et pas le nouveau MacBook Pro - ce serait très bête! Le prix demandé officiel de 749 £ d'Apple est de 150 £ de moins que le MacBook Pro, mais avec ce dernier fortement réduit pour le moment et l'ancien moins, la différence est plus proche de 100 £. Cela désavantage légèrement le MacBook alors qu'il existe tant d'alternatives basées sur Windows à des prix avantageux, comme le

Samsung Q320 et HP Pavilion dv3, qui sur le papier offrent beaucoup plus.

Cela est particulièrement vrai étant donné que le MacBook manque également de nombreuses fonctionnalités qui rendent le MacBook Pro si attrayant. Il s'agit notamment du clavier rétroéclairé, du pavé tactile multipoint, de l'écran rétroéclairé par LED et du lecteur de carte SD, mais aussi de quelques touches plus petites comme le capteur de lumière pour contrôler la luminosité de l'écran. Le MacBook Pro peut donc se rabattre sur ces fonctionnalités, ainsi que sur son design et sa convivialité somptueux, pour plaider en faveur d'une valeur ajoutée. Le MacBook n'a pas un tel réconfort.

Cependant, un avantage dont il peut se prévaloir est une batterie remplaçable, ce qui pourrait être un avantage pour les passionnés d'Apple qui n'ont pas encore abandonné le navire avec consternation. Ce système est également livré avec une spécification de base raisonnable. Son processeur, par exemple, est l'Intel Core 2 Duo P7450, qui partage le même bus frontal à 1 066 MHz et le même cache L2 de 3 Mo du processeur MacBook Pro et est cadencé à peine plus bas à 2,13 GHz.

C'est en fait plus rapide que l'an dernier MacBook monocoque, qui utilisait une variante à 2,0 GHz. Malheureusement, Apple gâche les choses (probablement intentionnellement) en utilisant une RAM DDR2 plus lente au lieu de RAM DDR3, bien que vous en obteniez tout autant: 2 Go. Il n'y a pas non plus de changement sur le disque dur, avec une unité de 160 Go, 5 400 tr/min faisant les tâches.

Les autres fonctionnalités standard incluent le Wi-Fi Draft-N et Bluetooth 2.1, ainsi que l'Ethernet Gigabit. Vous obtenez également la suite multimédia iLife 09 d'Apple, comme c'est le cas avec les MacBooks depuis longtemps maintenant, qui, combinée à OS X, constitue une suite logicielle complète et agréable à utiliser. Avec ce MacBook dépourvu de la plupart des subtilités matérielles du MacBook Pro, sa force logicielle devient soudainement beaucoup plus importante.

En prenant du recul par rapport aux tenants et aboutissants de l'ensemble de fonctionnalités pendant un instant, une chose qui est facilement négligée est le châssis lui-même. Même si cela dure depuis des années, il conserve toujours une apparence entièrement Apple. Cependant, alors que sa finition entièrement blanche était une nouveauté à ses débuts, elle n'a plus tout à fait le même impact maintenant. Ce n'est tout simplement plus si excitant.

C'est toujours un système d'apparence très ordonné, en particulier grâce à son intégration transparente des ports et à son ventre lisse. Ce sont les facettes qui distinguent vraiment les ordinateurs portables Apple du reste du troupeau, bien que HP, Samsung et Dell aient considérablement réduit l'écart ces jours-ci.

Ils arrivent également en tête en ce qui concerne la qualité de fabrication, ce qui a toujours été un point faible pour le MacBook. Apple a résolu bon nombre de ses problèmes au fil des ans, mais il y a toujours ce sentiment omniprésent qu'il ne sera pas bon d'être un peu rude et dégringoler. Cela est particulièrement évident dans l'écran, dont la charnière semble encore assez fragile, tandis que le dos est mal protégé de toute pression extérieure – se déformant assez mal lorsqu'il est fléchi.

C'est un fait qu'Apple a plus ou moins admis lors de la sortie des MacBooks monocoques, qui ont été conçus pour éliminer bon nombre des problèmes créés par le processus de fabrication composite du MacBook. Leur châssis en aluminium semble également bien mieux adapté pour dissiper la chaleur. Par exemple, le MacBook Pro 13 pouces fait rarement tourner ses ventilateurs ou devient visiblement chaud, même lors de la lecture d'un DVD, alors que le MacBook fait tourner son ventilateur et devient sensiblement chaud. Ce n'est pas bien pire que la plupart des ordinateurs portables Windows de la même taille, mais c'est certainement moins efficace que le MacBook Pro.

Il a également une connectivité moins flexible. Il n'y a pas de lecteur de carte SD, ce que nous considérons comme un ajout assez essentiel au nouveau système, tandis que le port FireWire n'est qu'à 400 Mbps, pas les 800 Mbps du MacBook Pro. Un port mini-DVI est un autre port hérité, bien que ceux qui ont des adaptateurs existants apprécieront sans doute l'économie de ne pas acheter de nouveaux adaptateurs mini-DisplayPort. Les choses sont complétées par deux ports USB, des prises audio line-in et line-out et un port Ethernet.

Un autre domaine dans lequel le MacBook souffre par rapport au MacBook Pro est son audio, qui est beaucoup plus fin et manque de volume. Encore une fois, ce n'est pas pire que de nombreux ordinateurs portables concurrents, en particulier le Samsung Q320, mais le HP Pavilion dv3 a les deux machines bien battues ici et il est indéniable qu'elle offre le multimédia le plus complet de l'expérience.

Contrairement au nouveau MacBook Pro, ou au Q320 et au dv3 d'ailleurs, le MacBook blanc n'utilise pas d'écran rétroéclairé par LED, il s'appuie donc sur le rétroéclairage CCFL traditionnel et de plus en plus rare. Cela ajoute du poids et de l'épaisseur à la machine, le poids total atteignant 2,2 kg assez lourd.

Dans l'ensemble, c'est un affichage raisonnable, mais ce n'est pas sans problèmes. Comme le MacBook Pro, il y a des bandes visibles dans les dégradés, bien qu'ici, elles soient légèrement plus sévères. Sa production de couleurs est également plus neutre, ce qui pour beaucoup peut être préférable au look légèrement sursaturé du Pro. Mais le plus important, c'est qu'il n'est pas aussi lumineux que ses homologues rétroéclairés par LED, ce qui signifie qu'il ne résiste pas aussi bien à un éclairage lumineux - un fait qui n'est pas aidé par l'écran réfléchissant.

Un domaine où le MacBook blanc a un léger avantage, cependant, est son clavier. Bien qu'il ne soit pas rétro-éclairé, ses touches ont une action plus ferme et plus traditionnelle par rapport aux touches plus douces du MacBook Pro. C'est une action clé que de nombreux utilisateurs d'Apple semblent préférer et bien que le clavier du MacBook Pro reste très bon, il est facile de comprendre pourquoi ce clavier manque aux gens.

Cependant, si vous avez utilisé le pavé tactile multi-touch sur les nouveaux MacBooks, revenir à l'ancien sera un défi. C'est toujours un effort parfaitement décent et nous préférons de loin son défilement à deux doigts aux zones de défilement de la plupart des ordinateurs portables Windows, mais il est indéniable que l'absence d'un deuxième bouton est tout simplement irritant.

Bien que le MacBook ait quelques faiblesses en termes de conception et de fonctionnalités, il reste un interprète très performant. Comme indiqué précédemment, son processeur est en fait plus rapide que celui du MacBook monocoque de l'année dernière et bien que dans X-Bench il soit dépassé par ce dernier, cela est largement dû à la RAM DDR2 plus lente. En ce qui concerne les tâches gourmandes en CPU, c'est certainement la machine la plus rapide. Il devrait également être plus rapide que le Samsung Q320 ou le HP Pavilion dv3, qui utilisent tous deux des processeurs 2,0 GHz plus lents avec seulement un bus frontal de 800 MHz et moins de cache L2. Combiné avec l'efficacité native du système d'exploitation d'Apple et vous avez un interprète très guilleret.

Cela s'étend également à une assez bonne autonomie de la batterie. Dans le test de lecture de DVD, qui est identique à celui utilisé pour les machines Windows, il a duré deux heures et 44 minutes – plus long que le Samsung Q320 et à peine moins que le HP Pavilion dv3-2055ea. Malheureusement, c'est le seul test comparable que nous ayons, donc pour les autres métriques, nous devons nous fier à des tests subjectifs. Ici, le MacBook fonctionne également assez bien; nous avons obtenu 4 heures et 28 minutes de la machine tout en utilisant le système pour une combinaison de traitement de texte, de navigation Web et de visualisation de vidéos. Contrairement au MacBook Pro, bien sûr, la capacité de la batterie se dégradera à un rythme normal mais elle est ensuite amovible, donc une nouvelle batterie n'est jamais loin.

Dans l'ensemble, cependant, le MacBook reste une bête étrange. Si vous devez absolument avoir un Mac et que vous ne pouvez pas passer à un MacBook Pro, il s'agit toujours d'une option parfaitement utilisable et compétente. Cependant, si vous êtes vraiment ce skint, l'achat d'une version reconditionnée ou d'occasion en aluminium (Pro ou autre) vaut la peine d'être envisagé compte tenu de l'expérience améliorée qu'il offre. Et, si vous n'êtes pas si agité, il existe un certain nombre d'alternatives Windows qui offrent plus de fonctionnalités, un package plus complet et un prix moins cher.

Verdict

Mis à part un disque dur plutôt avare, c'est un ordinateur portable décent. Cependant, il est paralysé par son besoin de ne pas être «trop bon marché» et par un châssis connu pour être moins que robuste. S'il se vendait entre 650 et 700 £, ce serait un concurrent très sérieux, mais dans l'état actuel des choses, nous étudierions de nombreuses pistes avant d'opter pour le MacBook.

Dans X-bench, le MacBook fonctionne très bien. Dans la plupart des tests, il surpasse le MacBook monocoque de l'année dernière. Seule sa mémoire plus lente le laisse tomber, mais c'est toujours un très bon interprète polyvalent.

Notre test d'encodage vidéo montre la différence entre le MacBook et le nouveau MacBook Pro. Même avec seulement 0,13 MHz de différence entre eux, le Pro est environ 100 secondes plus rapide.

Bien que la batterie ne soit pas aussi impressionnante que sur le nouveau MacBook Pro, elle reste assez décente. En utilisation normale, vous pouvez vous attendre à environ quatre heures et demie ou plus.

Score de confiance