Test du Sony Cyber-shot DSC-M2

C'est un peu une simplification excessive, mais en gros, les appareils photo numériques et les caméras vidéo numériques utilisent la même technologie de base. Ils ont tous les deux généralement un capteur d'image CCD, un objectif zoom compact mais puissant, des systèmes électroniques pour autofocus, mesure de l'exposition et traitement d'image, et tous deux enregistrent les résultats sur un stockage numérique moyen. Dans le cas des caméras vidéo, il s'agit généralement d'une bande vidéo numérique, tandis que les appareils photo utilisent généralement des cartes mémoire flash amovibles.

Les cartes mémoire sont devenues simultanément plus volumineuses et moins chères presque de jour en jour, et depuis depuis quelque temps, il est tout à fait possible d'enregistrer des segments vidéo assez longs directement en mémoire cartes. En effet, de nombreux appareils photo numériques peuvent enregistrer des vidéos en haute qualité avec une résolution de 640 x 480 à 30 images par seconde, c'est donc à peine surprenant qu'il y ait eu plusieurs tentatives pour créer un véritable hybride, un appareil photo tout aussi bien adapté pour la prise de vue à la fois des images fixes et vidéo. Cependant, pour une raison quelconque, cela semble s'avérer excessivement difficile.

L'une des tentatives les plus récentes est celle-ci, le Sony Cyber-shot DSC-M2. Il présente une conception pivotante inhabituelle en deux parties qui ressemble à un téléphone mobile, et sur la base des seules spécifications, cela semble prometteur. Il possède un capteur de 5,1 mégapixels, un objectif Carl Zeiss à zoom optique 3x et un moniteur LCD 2,5 pouces à bascule, ce qui devrait en faire un très bon appareil photo, mais il filme également une vidéo de résolution 640 x 480 à 30 ips avec audio stéréo et enregistre au format MPEG 4 de haute qualité, il devrait donc être presque aussi bon qu'un caméscope. Il a certainement un prix semblable à celui d'un caméscope, coûtant 399,98 £ dans la rue principale et plus de 312 £ en ligne. Cependant, malgré cela, il parvient toujours à tout faire horriblement mal.

Le gros problème est la forme de la chose. Les appareils photo et les caméras vidéo ont tous deux fait évoluer leurs formes actuelles au fil de nombreuses générations de conceptions en constante amélioration. Ils sont la forme qu'ils sont parce que c'est dans l'ensemble la meilleure forme qui correspond à leur fonction. Un appareil photo doit être facile à tenir en place, tandis qu'un caméscope doit être facile à déplacer en douceur. Malheureusement, la conception du M2 n'atteint aucun de ces objectifs. Il a une forme très proche de la dernière génération de téléphones portables, qui, bien qu'idéal pour passer et recevoir des appels, n'est pas le mieux adapté pour prendre des photos. Le site Web de Sony décrit le M2 comme ayant « un design ergonomique avec une prise en main à une main ». Je ne peux que supposer de cela que la personne qui l'a conçu a des mains de forme très étrange ou n'a jamais rencontré le mot «ergonomique» auparavant.

Bien qu'il soit certainement possible de tenir l'appareil photo dans une main, il a une forme si maladroite, et le les commandes sont si mal placées qu'il est pratiquement impossible de le maintenir stable ou de le déplacer doucement. Peu importe comment vous positionnez vos doigts, la forme de l'étui refuse de s'asseoir dans une position confortable. Il n'y a tout simplement rien à maîtriser et, par conséquent, l'appareil photo tremble chaque fois que vous essayez d'appuyer sur le déclencheur ou d'utiliser la commande de zoom, produisant des images floues et des vidéos tremblantes. En fin de compte, vous devez le tenir à deux mains, la main droite tenant le corps principal de l'appareil photo tandis que la main gauche le stabilise en tenant la section pivotante portant l'écran LCD. Si vous êtes gaucher, vous devrez apprendre le yoga ou quelque chose du genre, car il n'y a rien à droite à quoi s'accrocher.

Il existe également d'autres problèmes liés à la conception. Il y a une molette située autour du D-pad, qui est utilisée en mode prise de vue pour ajuster la compensation d'exposition et en mode lecture pour faire défiler vos photos. Cependant, il est beaucoup trop sensible, il est donc très facile d'éclaircir ou d'assombrir accidentellement vos images, et extrêmement difficile et frustrant de faire défiler vos images enregistrées une par une.

Le corps rotatif sert également d'interrupteur d'alimentation, mais il est à ressort de sorte qu'il se déplie avec une légère pression. Malheureusement, comme il n'y a aucun moyen de le verrouiller, il a également tendance à s'ouvrir et à s'allumer dans votre poche.

L'interface de contrôle n'est pas non plus standard, et je l'ai personnellement trouvée extrêmement contre-intuitif, même si pour être juste, cela peut être dû au fait que je suis tellement habitué à manipuler de manière plus conventionnelle caméras conçues. Le bouton « mode », plutôt que d'accéder à différents modes de prise de vue comme on pourrait s'y attendre, active à la place le mode de lecture. D'autres commandes sont tout aussi déroutantes. La mesure spot a son propre bouton dédié, tout comme la taille de l'image enregistrée, mais d'autres options telles que l'ISO, la balance des blancs et le mode de mise au point nécessitent une visite au système de menus. Le menu lui-même est également assez déroutant, avec certaines options grisées jusqu'à ce que d'autres options aient été activées. Par exemple, l'activation du mode multi-rafales permet d'accéder à un choix de menu séparé pour la fréquence d'images. N'aurait-il pas été plus simple et moins déroutant de faire de la fréquence d'images un sous-menu de l'option du mode multi-rafales ?

Une autre décision de conception discutable est la batterie relativement chétive, ne fournissant que 210 prises de vue avec une charge complète. C'est le premier appareil photo que j'ai utilisé depuis plus d'un an qui a en fait manqué de puissance au cours d'une journée normale de test. Au moins, la batterie InfoLithium de Sony vous indique exactement combien de minutes de prise de vue il vous reste, mais je préfère avoir une batterie qui peut durer un peu plus longtemps.

Le grand dommage est que caché sous ce design inutilement décalé se trouve en fait un assez bel appareil photo. Ses performances sont excellentes, avec un temps de démarrage de 1,5 seconde, une mise au point et une exposition rapides et précises, et de très bonnes performances en basse lumière. L'excellent objectif, le capteur de 5,1 mégapixels et le célèbre processeur Real Imaging de Sony offrent une superbe qualité d'image, et le contrôle du bruit de l'image est excellent à tous, mais le réglage ISO le plus élevé. Le mode vidéo est également satisfaisant, produisant de bonnes prises de vue sans artefacts avec une bonne reproduction des couleurs et une belle fréquence d'images fluide, bien que la qualité sonore ne soit pas aussi bonne que je l'avais espéré. Le M2 dispose de deux microphones pour le son stéréo, mais ils sont tous deux situés à l'arrière de l'écran LCD, à moins d'un pouce l'un de l'autre et tous deux à gauche de l'objectif, il n'y a donc pas d'effet stéréo notable.

Si tous les composants du M2 pouvaient être placés dans un corps mieux conçu avec un système de contrôle plus accessible, cela pourrait vraiment être l'un des les meilleurs appareils photo hybrides du marché, mais dans l'état actuel des choses, il s'agit d'un gadget frustrant et hors de prix qui échoue finalement à son objectif déclaré objectif.

"'Verdict"'

Pour la moitié du prix, vous pouvez obtenir un appareil photo qui prend tout aussi bien des photos et des vidéos, mais qui est beaucoup plus facile à manipuler. Le M2 peut avoir l'air cool et génial, et il est indéniable qu'il peut prendre de bonnes photos, mais sa maniabilité est scandaleusement médiocre, mal des commandes conçues et trop compliquées et une durée de vie limitée de la batterie, combinées à un prix gonflé, en font un grand blanc l'éléphant.

(tableau: caractéristiques2)

Une gamme de clichés d'essai est présentée dans les pages suivantes. Ici, l'image en taille réelle a été réduite à des fins de bande passante et un recadrage tiré de l'original une image en pleine résolution a été placée en dessous afin que vous puissiez avoir une appréciation de l'ensemble qualité. Les pages suivantes se composent d'images redimensionnées afin que vous puissiez évaluer l'exposition globale. Pour ceux qui ont une connexion commutée, veuillez être patient pendant le téléchargement des pages.
—-

1/160e de seconde, F3.5, ISO 64. Au réglage de sensibilité minimum, la qualité d'image est superbe, avec beaucoup de détails, un rendu des couleurs précis et fluide et aucun bruit d'image visible.
—-

1/250e s, F3.5, 100 ISO. À 100 ISO, la qualité de l'image est toujours très bonne, mais il y a une légère irrégularité dans le rendu des couleurs dans les zones les plus sombres.
—-

1/160e de seconde, F5.6, 200 ISO. À 200 ISO, il y a du bruit d'image visible dans toutes les zones les plus sombres, mais la qualité globale de l'image est toujours très bonne.
—-

1/400e de seconde, F5.6, ISO 400. Au réglage de sensibilité maximum, l'image est assez bruyante, mais l'exposition globale et le rendu des couleurs sont encore assez bons pour produire une image utilisable.
—-

Cette page se compose d'images redimensionnées afin que vous puissiez évaluer l'exposition globale.

L'objectif Carl Zeiss de haute qualité produit très peu de distorsion en barillet, même en grand angle. Les lignes parallèles de cette image se courbent à peine.
—-

Même par temps couvert, le rendu des couleurs du M2 est excellent. Dommage que la tenue de route ne soit pas à la hauteur.
—-

Il y a des preuves d'une netteté excessive autour des lettres sur l'enseigne du magasin, mais le niveau de détail général de cette photo est superbe.
—-

Cette page se compose d'images redimensionnées afin que vous puissiez évaluer l'exposition globale.

Avec un réglage grand-angle équivalent à 38 mm, le zoom du M2 n'est pas vraiment assez large pour les panoramas, mais il capture bien le quai historique d'Exeter.
—-

Prise au même endroit que la photo précédente, cela montre la différence entre l'extrémité large et l'extrémité téléobjectif équivalente à 114 mm de la plage de zoom.
—-

Score de confiance