RV770: Test AMD ATI Radeon HD 4870

Les dernières semaines ont été quelque peu chaotiques dans l'industrie technologique. Non seulement nVidia et AMD étaient tous deux sur le point de lancer deux nouvelles cartes graphiques à quelques semaines d'intervalle, ce qui est déjà assez grave, mais nous avons également eu le lancement légitimé particulier de la fuite du HD4850, ce qui permettait des performances et des cartes-shots mais pas des explications architecturales, et puis, hors du bleu, nVidia a également annoncé le 9800GTX + qui est une version rétrécie et plus cadencée du 9800 existant GTX. Tout cela laisse les muggins ici se sentir un peu louches et mal à la tête.

La meilleure solution, selon votre humble serviteur, était d'ignorer tous les gémissements et les grincements et de se concentrer sur l'essentiel du barattage des critiques. Tout d'abord, la carte haut de gamme énorme, chère et incroyablement rapide de nVidia, la GTX280, qui est basé sur sa puce GT200. Maintenant, c'est au tour d'ATI avec sa puce RV770 qui va arriver sur le marché sous le nom de cartes HD4870 et HD 4850.

Les deux comprendront 800 processeurs de flux, 40 unités de texture et 16 ROP dont nous parlerons plus en détail sous peu. Ce qui différencie essentiellement les deux cartes, ce sont les vitesses d'horloge, les configurations de mémoire et le prix (évidemment). HD 4870 sera cadencé à 750 MHz, utilisera 900 MHz (3600 MHz effectivement) de mémoire GDDR5 et coûtera environ 230 £. Pendant ce temps, HD 4850 fonctionnera à 625 MHz, utilisera 993 MHz (1986 MHz effectivement) de mémoire GDDR3 et coûtera 130 £.

Ces prix contrastent fortement avec les deux cartes à base de GT200 que nVidia vient de lancer; La GTX 280 se vend à plus de 400 £ et la GTX260 coûte environ 260 £. Donc, encore une fois, il semblerait qu'ATI n'ait pas été à la hauteur en termes de performances et essaie plutôt de saper nVidia. Eh bien, c'est une façon de voir les choses, mais ATI voit les choses un peu différemment.

La façon traditionnelle dont les cartes graphiques ont été développées est de viser le sommet avec de grosses puces coûteuses qui remportent des prix de performance. Les puces grand public les moins performantes sont ensuite déployées quelques semaines ou quelques mois plus tard. Cependant, avec le RV770, ATI affirme avoir intentionnellement développé une puce plus petite et moins puissante que le GT200 car elle vise le plus lucratif. marché de la performance/grand public – le type de personnes qui seront prêtes à dépenser 100 à 200 £ – plutôt que les personnes ultra haut de gamme qui seront prêtes à débourser sur 400 £ +.

Que ce soit vrai ou que ce ne soit que du marketing, je vous laisse décider, mais cela a certainement du sens d'une certaine manière. Certes, les marges dans ce secteur du marché ne sont pas aussi élevées que celles de l'ultra haut de gamme mais le volume est de plusieurs ordres de grandeur. En attendant, ATI peut travailler sur son prochain HD4870 X2 (ou quel que soit son nom) qui combinera deux puces RV770 sur une seule et tirer parti des performances Crossfire de plus en plus impressionnantes d'ATI pour créer une seule carte qui rivalisera au haut de gamme.

L'autre raison pour laquelle je suis enclin à croire qu'ATI ne fait pas que tourner, c'est parce que le RV770 ressemble à une solution très compétitive. En fait, ATI aurait pu facilement s'en tirer en facturant considérablement plus pour cette carte. Cela et il est logique de s'éloigner des gros GPU monolithiques et de travailler sur des solutions multi-GPU car ils sont considérablement plus évolutifs. Si ATI peut maîtriser ses solutions multi-GPU au point où elles fonctionnent de manière transparente (c'est-à-dire les développeurs de jeux et les pilotes les équipes n'ont pas à optimiser leur logiciel) il sera en mesure de produire des cartes moins chères et plus puissantes que jamais avant.

Tout comme nVidia l'a fait avec GT200, ATI a repris les bases de son architecture de génération précédente et a ajouté un peu plus ici, enlevé un peu là, et généralement optimisé le tout pour mieux s'adapter aux performances modernes et réelles Besoins. Et, tout comme ce fut le cas avec GT200, expliquer les différences nécessite d'approfondir assez le fonctionnement de l'ensemble de la puce. Alors, commençons par le bas et progressons vers le haut.

Le travail de base du RV770 est effectué par ses unités de traitement de flux (SPU). Ceux-ci sont en grande partie similaires aux processeurs de flux utilisés dans la dernière architecture de nVidia - ils contiennent chacun trois Unités arithmétiques logiques de base qui peuvent alimenter des calculs mathématiques simples à virgule flottante comme ajouter et multiplier. Même ici, il existe des différences dans la manière dont les deux fabricants effectuent ces calculs, mais ils sont suffisamment similaires pour être comparés. C'est au fur et à mesure que l'on zoome que les deux architectures commencent vraiment à diverger.

La prochaine étape pour le RV770 est ce que j'appelle l'unité de traitement multi-flux (MSPU). Celui-ci contient quatre des SPU de base ainsi qu'une cinquième unité de fonction spéciale (SFU) qui peut faire tout ce que les autres SPU peuvent faire plus effectuer des calculs transcendantaux comme les logarithmes et trigonométrie.

Bien que le MSPU intègre un certain nombre d'unités de traitement, il n'est à bien des égards que l'équivalent d'un seul processeur de flux de l'architecture nVidia. En effet, bien qu'un MSPU puisse effectuer jusqu'à cinq calculs par cycle, tous ces calculs doivent être effectués sur le même thread. Ainsi, à moins que le thread ne puisse être efficacement décomposé, l'ensemble du MSPU pourrait n'être aussi rapide que l'un des SP de nVidia. A l'inverse, c'est pourquoi nVidia exécute ses shaders à une vitesse beaucoup plus élevée qu'ATI - pour contrer les situations où les nombreux processeurs d'ATI peuvent effectuer des calculs plus rapide.

(centre)« Noyau SIMD ATI »(/centre)
En faisant un zoom arrière, nous voyons un noyau SIMD (Single Instruction Multiple Data) qui, de l'extérieur, ressemble au Streaming Multiprocessor (SM) de nVidia. Les deux contiennent un groupe d'unités de traitement, un séquenceur de threads et quelques magasins de données. Cependant, il existe un certain nombre d'endroits où les deux diffèrent.

(centre)« Multiprocesseur de diffusion en continu nVidias (SM) »(/centre)
Pour commencer, ATI inclut (quatre) unités de traitement de texture au sein du SIMD tandis que nVidia effectue la texturation plus haut dans l'échelle. Chaque unité de texture peut effectuer une recherche d'adresse et une opération de filtrage par cycle d'horloge. Bien qu'il s'agisse essentiellement de la même chose que RV670 (en fait, toute la puce est en grande partie identique jusqu'à présent), quelques améliorations cachées ont été apportées. ATI affirme que les performances par mm^2 ont augmenté de 70 % grâce à des ajustements incalculables. En outre, une mémoire cache de texture L1 supplémentaire a également été dédiée à chaque SIMD, ce qui a permis d'augmenter considérablement la bande passante du cache de texture.

Que pouvons-nous dire à propos de Counter-Strike: Source qui n'a pas été dit auparavant? C'est tout simplement "la" référence pour les tireurs en ligne en équipe et, quatre ans après sa sortie, c'est toujours l'un des jeux les plus populaires de son genre. Contrairement à Enemy Territory: Quake Wars, il se concentre sur de petits environnements et des batailles à petite échelle incroyablement intensives avec des tueries à un coup à l'ordre du jour. Si vous voulez tester tous les éléments de vos compétences de tir à la première personne en une seule fois, ce jeu est fait pour le faire.

Nous testons en utilisant la version 32 bits du jeu en utilisant une démo personnalisée prise lors d'un match contre des bots sur la carte cs_militia. Cela a une grande quantité de feuillage, donc l'anticrénelage de la transparence a un impact significatif sur la qualité et les performances de l'image, et est généralement l'une des cartes les plus graphiques disponibles. Nous constatons qu'une fréquence d'images d'au moins 60 images par seconde est requise pour les jeux sérieux, car ce jeu repose massivement sur des réactions rapides et précises qui ne peuvent tout simplement pas être compromises par des images perdues.

Tous les paramètres du jeu sont réglés au maximum et nous testons avec 0xAA 0xAF, 2xAA 4xAF et 4xAA 8xAA. L'anticrénelage de transparence est également activé manuellement via le pilote, bien qu'il ne soit évidemment activé que lorsque l'AA normal est utilisé dans le jeu.

Counter-Strike: Source a toujours été un domaine fort pour les cartes récentes d'ATI, il n'est donc pas surprenant de voir la HD 4870 bien faire ici. Cependant, le faire battre toutes les autres cartes à tous les niveaux est toujours un gros problème pour les livres.

Call of Duty 4 doit être l'un de nos jeux préférés de l'année dernière. Cela a mis à jour la marque Call of Duty et a prouvé que les tireurs à la première personne n'avaient pas besoin d'avoir les meilleurs graphismes ni la plus longue durée de jeu. Ce n'était que huit heures de pure montée d'adrénaline qui vous tenait constamment à cran.

Nous testons en utilisant la version 32 bits du jeu corrigée vers la version 1.4. FRAPS est utilisé pour enregistrer les fréquences d'images pendant que nous parcourons manuellement une courte section du deuxième niveau du jeu. Nous trouvons qu'un framerate de 30fps est tout à fait suffisant car, bien que l'atmosphère soit intense, le gameplay l'est moins - il ne s'accroche pas aux réactions rapides et aux mouvements à grande vitesse.

Tous les paramètres du jeu sont réglés au maximum et nous testons avec 0xAA et 4xAF. L'anticrénelage de transparence est également activé manuellement via le pilote, bien qu'il ne soit évidemment activé que lorsque l'AA normal est utilisé dans le jeu.

Plus de succès pour le HD 4870 ici. Elle est à nouveau battue par la GTX 280, mais c'est la seule carte à laquelle elle prend du retard et, encore une fois, elle bat de manière cruciale la 9800GTX.

Territoire ennemi: Quake Wars se distingue de tous nos autres tests par le fait qu'il utilise l'API OpenGL open source plutôt que DirectX de Microsoft. Il s'agit d'un jeu de tir à la première personne en équipe se déroulant dans un scénario de guerre future dystopique. En tant que joueur, vous avez le choix parmi une vaste gamme de types de personnages et de styles de jeu, et vous avez également le choix entre une multitude de véhicules. Les batailles peuvent s'étendre sur de vastes zones d'espace ouvert et impliquer un grand nombre de participants. Dans l'ensemble, c'est le paradis multijoueur.

Nous testons en utilisant la version 32 bits du jeu, qui est patchée à la version 1.4. Nous utilisons une démo personnalisée du niveau Valley, qui, selon nous, est à peu près aussi intensive graphiquement que le jeu l'est. Nous pensons qu'une fréquence d'images d'au moins 50 images par seconde est requise pour ce jeu, car l'action multijoueur intense et les mouvements de souris à grande vitesse l'exigent.

Tous les paramètres du jeu sont réglés au maximum et nous testons avec 0xAA 0xAF, 2xAA 4xAF et 4xAA 8xAA. L'anticrénelage de transparence est également activé manuellement via le pilote, bien qu'il ne soit évidemment activé que lorsque l'AA normal est utilisé dans le jeu.

Nous savions que cela ne pouvait pas durer éternellement. La faiblesse traditionnelle d'ATI dans les titres OpenGL se manifeste alors que les deux cartes haut de gamme de nVidia battent solidement la HD 4870. Cela dit, la HD 4870 bat de manière cruciale la 9800 GTX dans tous les domaines.

Pilote de course: GRID est le jeu le plus récent de notre arsenal de tests et c'est aussi actuellement l'un de nos favoris. Sa combinaison de sensations fortes et de débordements de style arcade avec une bonne dose de réalisme et d'extras comme Flashback en fait un excellent jeu de ramassage et de conduite. Il est également visuellement époustouflant avec des paramètres magnifiquement rendus, des foules interactives, des environnements destructibles et un éclairage époustouflant. Tout cela et ce n'est pas non plus le jeu le plus exigeant sur le matériel.

Nous testons en utilisant la version 32 bits du jeu, qui n'est pas corrigée et fonctionne en mode DirectX10. FRAPS est utilisé pour enregistrer les fréquences d'images pendant que nous effectuons manuellement un circuit du Grand Circuit d'Okutama, dans une course Pro Tuned en difficulté normale. Nous constatons qu'une fréquence d'images d'au moins 40 images par seconde est nécessaire pour jouer à ce jeu de manière satisfaisante, car des bégaiements importants peuvent ruiner votre timing et votre précision. Nous considérerions également 4xAA comme un minimum car la piste, les barrières et les carrosseries souffrent considérablement d'aliasing et sont une distraction constante.

Tous les paramètres du jeu sont réglés au maximum et nous testons avec 0xAA, 4xAA et 8xAA. L'anticrénelage de transparence est également activé manuellement via le pilote, bien qu'il ne soit évidemment activé que lorsque l'AA normal est utilisé dans le jeu.

La bonne nouvelle continue pour ATI dans ce titre, même compte tenu de nos sujets de test limités. Le HD 4870 aime tellement ce jeu qu'il bat même le produit phare de nVidia, le GTX 280. C'est un truc extrêmement impressionnant.

Bien qu'il n'ait pas connu un énorme succès commercial et que son gameplay soit loin d'être révolutionnaire, la fidélité graphique de Crise est toujours sans égal et en tant que tel, c'est toujours le test ultime pour une carte graphique. Avec des masses de feuillage dynamique, des chaînes de montagnes vallonnées, des mers d'un bleu éclatant et de grandes explosions, ce jeu a tout ce que vous pourriez souhaiter, et plus encore.

Nous testons en utilisant la version 32 bits du jeu patchée vers la version 1.1 et fonctionnant en mode DirectX 10. Nous utilisons une démo personnalisée qui est prise dès les premiers instants du début du jeu, en nous promenant sur la plage. Étonnamment, compte tenu de son cadre claustrophobe et de son environnement graphiquement riche, nous constatons que toute fréquence d'images supérieure à 30 images par seconde est à peu près suffisante pour jouer à ce jeu.

Tous les paramètres du jeu sont réglés sur élevé pour nos tests et nous testons avec 0xAA et 4xAA. L'anticrénelage de transparence est également activé manuellement via le pilote, bien qu'il ne soit évidemment activé que lorsque l'AA normal est utilisé dans le jeu.

Wow, quel début pour HD 4870. Dans un jeu avec lequel les cartes d'ATI avaient vraiment du mal, la HD 4870 a bondi à la troisième place derrière les GTX 280 et 9800GX2. Plus important encore, il a battu le concurrent le plus proche de nVidia, le 9800GTX, par une certaine marge - en particulier lorsque l'AA est appliqué - et a plus que doublé les performances du HD 3870.

Comme je l'ai fait avec ma récente critique de la GTX 280, je vais mettre de côté tout le débat sur les performances du GPGPU et me concentrer sur les bonnes performances de jeu pour le moment. Lorsque davantage de logiciels accélérés par GPU seront disponibles, nous examinerons à nouveau ce matériel.

Nos tests utilisent une variété d'analyses manuelles et de démos automatisées, mais quelle que soit la méthode de test utilisée, nous les exécutons plusieurs fois et nous assurons que les résultats sont cohérents. La moyenne de nos courses cohérentes vous est ensuite communiquée. La configuration de test est la suivante :

« Composants communs du système » »

* Intel Core 2 Quad QX9770
* Asus P5E3
* 2 Go Corsair TWIN3X2048-1333C9 DDR3
* 150 Go Western Digital Raptor
* Microsoft Windows Vista Édition Familiale Premium 32 bits

"'Conducteurs"'
* GTX280: Forceware 177.34
* Autres cartes nVidia: Forceware 175.16
* ATI: Catalyseur 8.4

"'Cartes testées"'
* SON ATI Radeon HD 4870
* ATI HD 3870
* nVidia GeForce GTX 280
* nVidia GeForce 9800 GX2
* nVidia GeForce 9800 GTX

"'Jeux testés"'
* Crise
* Pilote de course: GRID
* Territoire ennemi: Quake Wars
* Call of Duty 4
* Counter-Strike: Source

L'une des principales caractéristiques du R600 était son contrôleur de mémoire à bus en anneau large de 512 bits. Cela donnait une bande passante mémoire sans précédent et était quelque chose dont ATI était très fier à l'époque. Cependant, c'était une conception très coûteuse en silicium qui n'utilisait pas ses ressources de manière très efficace. Ainsi, pour le RV770, ATI est retourné à la planche à dessin et a proposé une conception de contrôleur de mémoire complètement nouvelle (bien qu'en réalité assez conventionnelle).

Un concentrateur central permet d'accéder à la mémoire depuis n'importe quelle partie de la puce, mais les contrôleurs réels ont été déplacés vers le bord de la puce, où ils se trouvent à côté des parties les plus gourmandes en bande passante mémoire. Pour les pièces à faible consommation de mémoire comme l'interconnexion CrossfireX et les contrôleurs UVD2, l'accès à la mémoire est géré directement par le hub. En combinant cette nouvelle configuration avec la dernière mémoire GDDR5 (au moins pour la HD 4870), ATI a réduit la latence et augmenté la bande passante à un colossal 192 Go/s – près de deux fois celui du R600.

Un autre changement clé dans le RV770 est l'amélioration des performances AA. ATI est revenu à la planche à dessin lors de la conception des ROP et en particulier a considérablement augmenté le matériel AA dédié. Sur R600 et RV670, le matériel AA dédié était médiocre et l'AA était le plus souvent effectué à l'aide des shaders, ce qui avait un impact considérable sur les performances.

L'efficacité énergétique a également été améliorée grâce à la synchronisation d'horloge qui réduit la fréquence d'horloge de la carte lorsque vous ne jouez pas ou que vous effectuez un travail GPGPU intensif. Il semblerait que ces améliorations fonctionnent aussi…

Enfin, terminons notre regard sur les caractéristiques du RV770 avec un autre de ces jolis clichés superposés. Comme pour la photo similaire que nous avons vue de GT200, la section non marquée (dans ce cas colorée en orange) sera un mélange d'autres logiques de contrôle comme le planificateur de threads et la configuration raster.

Alors qu'ATI a jugé bon d'annoncer et de sortir en premier la carte HD 4850 plus lente, cette carte ainsi que les cartes HD 4870 plus rapides seront désormais disponibles. Donc, dans cet article, je vais me concentrer sur le produit phare HD 4870.

Pour notre examen, nous avons reçu une carte fabriquée par HIS mais la carte est exactement du même design que celle utilisée sur la carte de référence d'ATI, à l'exception d'un petit autocollant HIS au centre du ventilateur. C'est une situation courante pour les premières cartes basées sur une nouvelle architecture et nous pouvons nous attendre à voir apparaître davantage de refroidisseurs exotiques et de cartes overclockées dans les mois à venir.

Le pack de vente au détail fourni avec cette carte HIS mérite une mention spéciale. Bien que l'inclusion d'adaptateurs DVI vers HDMI, DVI vers VGA, S-vidéo vers composite et S-vidéo vers composant soit un tarif standard, le petit tournevis génial est certainement digne d'éloges. Il intègre un niveau à bulle, deux embouts magnétiques interchangeables qui ont chacun une grande et une petite tête, et une petite torche LED. Ce n'est pas Leatherman, certes, mais c'est un multi-outil utile à avoir à côté de votre PC. Vous obtenez également une licence qui vous permet d'obtenir une copie gratuite de Half-Life 2: Lost Coast et Half-life 2: Deathmatch via Steam, mais aucun jeu "correct" n'est inclus.

La carte elle-même est une conception à double emplacement qui ressemble beaucoup à la HD 2900 XT - de toute évidence, le refroidisseur révisé utilisé sur la HD 3870 n'était pas tout cela. Le PCB a une longueur de 242 mm, ce qui est long mais pas excessivement et la carte entière pèse 1,25 kg, ce qui est encore une fois élevé mais pas rare.

Nous attendons récemment de bonnes choses de nVidia et d'ATI avec leurs refroidisseurs haut de gamme et le HD 4870 ne fait pas exception. Oui, cela devient fort lorsqu'il est sous charge, mais nous nous attendons à ce que vous portiez des écouteurs de toute façon et ce n'est certainement pas assez fort pour déranger quiconque dans la pièce d'à côté. Lorsqu'il est inactif, il est presque silencieux et le ventilateur réagit également à la température, de sorte qu'il ne sera jamais aussi fort que nécessaire. La carte semble fonctionner plus chaude que la GTX280 lorsqu'elle est bonne et occupée, mais la conception à double emplacement devrait garantir que trop de chaleur s'accumule dans votre boîtier (ce qui finirait par entraîner une surchauffe et une stabilité problèmes).

Le long du bord supérieur se trouvent deux connecteurs CrossfireX conventionnels. La carte peut être utilisée pour les configurations CrossfireX avec jusqu'à trois (peut-être quatre si vous pouvez les installer sur une carte) fonctionnant en tandem.

Les besoins en alimentation sont assez importants avec deux connexions PCI-Express à six broches nécessaires pour que la carte soit opérationnelle. Vous pouvez obtenir des dongles qui convertissent deux connecteurs Molex en l'un de ces connecteurs à six broches, mais vous aurez toujours une alimentation électrique décente de haute puissance en premier lieu.

Ailleurs, il y a vraiment très peu de choses extraordinaires sur le HD 4870. Les sorties sont le DVI-D double liaison standard 2x ainsi qu'une sortie analogique prenant en charge la S-Vidéo nativement et les composants et composites via des dongles. Les connecteurs DVI sont compatibles HDCP pour permettre la lecture Blu-ray et les capacités audio sur HDMI des cartes ATI précédentes sont également présentes. En fait, ATI a amélioré les capacités audio pour activer le LPCM à huit canaux pour des configurations surround 7.1 complètes.

Outre la différence de configuration de texturation, les SFU dans l'architecture de nVidia n'apparaissent qu'à ce stade alors qu'il y a un SFU dans chaque MSPU dans l'architecture d'ATI. Ainsi, pour chaque SIMD, vous obtenez 16 SFU alors que chaque SM n'en a que deux.

(centre)« nVidia combine 10 TPC pour créer la puissance de shader du GT200 »(/centre)
En franchissant un pas de plus, les choses semblent encore plus différentes. Alors que nVidia combine trois SM et ajoute des capacités de texturation (huit par TPC) pour créer un cluster de texture/traitement (TPC) puis en combine 10. ATI, d'autre part, passe directement à l'ajout de 10 cœurs SIMD ensemble. Le résultat est que RV770 se retrouve avec 640 SPU, 160 SFU (rappelez-vous que ceux-ci peuvent également faire tout ce que les SPU peuvent faire) et 40 unités de texture alors que GT200 a 240 SPU, 60 SFU et 80 unités de texture. En comparaison, R600 et RV670 avaient quatre SIMD, soit un total de 256 SPU, 128 SFU et 16 unités de texture.

(centre)« ATI utilise 10 SIMD pour créer la puissance de shader du RV770 »(/centre)
Maintenant, il suffit d'un bref coup d'œil à ces chiffres pour se rendre compte que quelque part en cours de route, les tactiques de nVidia et d'ATI ont des résultats extrêmement différents car ATI ne prétend même pas que les 800 (640 + 160) SPU du RV770 se rapprochent de la concurrence du 240 sur GT200. Nous avons déjà mentionné que les SPU ATI ne peuvent fonctionner que sur un thread à la fois, donc à bien des égards, les 800 SPU au total pourraient être considéré comme n'ayant que la même puissance de traitement que 160 SP, ce qui reflète plus fidèlement les performances moyennes du monde réel Les figures.

Cependant, ce n'est pas aussi simple que cela. Si le logiciel est écrit de manière à bénéficier des processeurs supplémentaires de l'architecture ATI, il fonctionnera considérablement plus rapidement, sinon il sera plus lent que les cartes nVidia. La seule conclusion réelle que nous puissions tirer pour le moment est que l'approche "plus simple" de nVidia donnera probablement des performances plus cohérentes à court terme. Si les développeurs de logiciels commencent à adopter des routines plus compliquées, le matériel d'ATI pourrait s'en sortir à long terme.

La même chose est vraie lorsque vous considérez RV770 vs GT200 pour les applications GPGPU. Alors que le RV770 a théoriquement plus de puissance de calcul, à 1,2 TeraFLOPs par rapport aux GT200s 933GigaFLOPs, il nécessite que les programmes soient écrits de manière à en tirer pleinement parti. Le temps et les futurs repères nous diront quelle est la « meilleure » méthode.

Avec le RV770, ATI a adopté une approche légèrement différente de la conception des cartes graphiques. Plutôt que de viser le haut de gamme, il s'est dirigé directement vers le marché lucratif d'environ 200 £ et a produit une carte qui correspond parfaitement à la facture. Les performances sont exceptionnelles pour le prix et certainement meilleures que ce à quoi nous nous attendions. Surtout quand vous regardez l'amélioration par rapport aux efforts précédents d'ATI.

Bien sûr, ATI ne néglige pas complètement le marché du haut de gamme et dans quelques mois nous verrons une carte, nom de code R700, qui utilisera deux puces RV770 sur une même carte. Et, compte tenu des performances d'une seule carte HD 4870, il semble que cela pourrait réduire la domination de nVidia dans le haut de gamme. Même si ce n'est pas le cas, au moins, cela fera baisser les prix sur le marché. Pour le moment, cependant, nous ne pouvons rien reprocher au HD4870 en termes de performances pour le prix.

C'est la même histoire quand on considère le reste des caractéristiques des cartes. La consommation d'énergie est très faible lorsqu'elle est inactive, ce qui s'accompagne d'un fonctionnement quasi silencieux des ventilateurs, et bien que cela augmente lorsque la carte travaille dur, ce n'est jamais suffisant pour être une préoccupation.

Si l'apparence d'une carte graphique vous préoccupe, nous devons admettre que la HD 4870 tombe en panne par rapport au noir élégant des cartes nVidia. On aime aussi le carénage de protection que nVidia a utilisé sur ses GTX 280 et 9800GX2. Il aide à prévenir les dommages physiques et réduit également le risque de chocs statiques détruisant les composants internes. Cependant, être prudent lors de l'installation de votre carte annule ces derniers problèmes et à moins que vous n'ayez une fenêtre dans le boîtier de votre PC, le premier aura peu de conséquences à long terme.

"'Verdict"'

Nous aimons vraiment, vraiment l'ATI Radeon HD 4870. Il offre des performances sans précédent pour le prix et constitue certainement une amélioration significative par rapport au HD 3870. Nous aimons tellement cette carte, en fait, qu'elle s'enfuit avec notre meilleur prix, le choix de l'éditeur.

Score de confiance