Test du Corsair Xeneon 32QHD165

Verdict

Le moniteur de jeu Corsair Xeneon 32QHD165 regorge de fonctionnalités, a un facteur de forme immersif et c'est une option capable pour les joueurs grand public - surtout si vous êtes lié au Corsair et Elgato systèmes. Mais sa qualité d'image est médiocre, et c'est plus cher que certains de ses meilleurs rivaux

introduction

Le Corsair Xeneon 32QHD165 est le premier moniteur du géant du jeu vidéo, et c'est une évolution naturelle pour l'entreprise qui s'est fait un nom avec des boîtiers, des claviers, des souris et des glacières.

Le Corsair Xeneon 32QHD165 vise le grand public avec une résolution QHD, une synchronisation de 165 Hz et une diagonale de 32 pouces dominant le bureau.

Corsair associe les spécifications grand public aux prix britanniques, américains et européens de 699 £ / 799 $ / 799 €, ce qui signifie que le Xeneon est plus cher que certains concurrents et comparable à d'autres.

C'est un prix ambitieux pour un premier fabricant de moniteurs, donc le 32QHD165 doit travailler dur pour gagner les portefeuilles des joueurs ouverts.

Conception et fonctionnalités

• Un écran de 32 pouces avec une résolution grand public solide
• 165 Hz et des temps de réponse décents signifient que les jeux sont rapides et fluides
• Fonctionne bien avec les périphériques existants de Corsair

La diagonale de 32 pouces est un bon point de départ sur un écran de jeu – le Corsair Xeneon 32QHD165 a un facteur de forme immersif, et certainement plus absorbant que les écrans de 27 pouces qui se trouvent un échelon dans le moniteur hiérarchie.

La résolution 2560 x 1440 correspond bien à l'écran 32 pouces. Il est suffisamment élevé pour offrir un jeu net, mais suffisamment bas pour permettre à de nombreuses cartes graphiques différentes de gérer ce panneau. Si vous avez un Nvidia RTX 3070 ou AMD RX 6700 XT vous pourrez exécuter pratiquement n'importe quoi, et les jeux eSports fonctionneront sans problème si vous avez des GPU grand public comme le RTX 3060.

Il y a des inconvénients à cette résolution et à cette taille. Alors que le chiffre de 1440p convient aux jeux grand public, le niveau de densité de 92ppi n'est pas particulièrement élevé. Vous pouvez voir les pixels du panneau lorsque vous êtes près de l'écran, et vous obtiendrez une expérience plus nette avec les écrans 4K et sur les écrans larges avec une résolution plus élevée. Inversement, vous aurez besoin d'une meilleure carte graphique pour piloter ces panneaux.

Le panneau de Corsair utilise la technologie IPS, ce qui n'est pas surprenant dans un écran de jeu grand public, et il fonctionne à un taux de rafraîchissement maximal de 165 Hz. Cela a aussi AMD FreeSync Premium, et il est également compatible avec les cartes graphiques Nvidia. C'est un taux de rafraîchissement raisonnable - bien pour les titres solo et acceptable pour les eSports grand public.

Le reste de la spécification est bon pour les jeux grand public. Le Corsair a un temps de réponse MPRT de 1 ms et un chiffre de réponse GTG inférieur à 3 ms, et les deux sont bons pour les jeux grand public – seuls les moniteurs compétitifs les plus rapides atteignent 1 ms dans les deux mesures.

Le taux de rafraîchissement synchronisé de 165 Hz rend les jeux à un joueur et les titres multijoueurs fluides et rapides, et les mouvements sont nets. Ce n'est certainement pas parfait: vous pouvez toujours voir le flou si vous regardez de près des situations rapides, et le le trio de paramètres Overdrive ne rend les choses que légèrement plus nettes, mais vous ne remarquerez pas les problèmes au quotidien utilisation. Et, de toute façon, la seule façon de vraiment résoudre ces problèmes est d'acheter un écran 240 Hz ou 360 Hz avec un temps de réponse GTG de 1 ms.

Le Corsair utilise des LED Quantum Dot, qui émettent une lumière bleue, rouge et verte pure pour créer des couleurs plus vives et plus fortes. Corsair affirme que le Xeneon restitue ainsi 100% des gammes sRGB et Adobe RGB.

Dans certaines régions, le Corsair n'est qu'ordinaire. Ce moniteur a des couleurs 8 bits au lieu de 10 bits, il restitue donc 16,7 millions de nuances plutôt que plus d'un milliard. Ce n'est pas un problème pour les jeux, mais ce n'est pas idéal si vous voulez également un écran pour les charges de travail sensibles aux couleurs. Et n'achetez pas le Corsair si vous voulez un panneau pour HDR jeux et médias - il n'adhère qu'à la gamme DisplayHDR 400 d'entrée de gamme et sa luminosité maximale n'est pas beaucoup plus élevée que 400 nits, vous n'obtiendrez donc aucun gain significatif.

L'affichage de Corsair se trouve au sommet d'un stand audacieux. Il utilise de l'aluminium moulé sous pression et combine une entretoise centrale avec des boucles minces et angulaires. Ailleurs, le Xeneon a une lunette d'écran mince pour une utilisation multi-écrans, et à l'arrière, il y a des boucles de rangement de câbles personnalisables. Il est possible de fixer un Elgato Flex Arm ou un support de caméra au support - pratique pour le streaming et les appels vidéo.

Ailleurs, le Xeneon s'intègre à Corsair iCUE, ce qui signifie que vous pouvez personnaliser les paramètres de l'affichage à partir de Windows. Il s'intègre à l'Elgato Stream Deck pour une couche supplémentaire de polyvalence, et les paramètres peuvent être modifiés sur l'accessoire clavier Corsair iCUE Nexus. Si vous préférez ne pas utiliser ces méthodes, il y a un beau joystick à l'arrière de l'écran. L'affichage à l'écran semble basique, mais il contient toutes les options grand public dont vous aurez besoin.

Le panneau de Corsair dispose de deux ports USB pleine taille et deux connecteurs USB-C, et l'un d'entre eux prend en charge DisplayPort et 15 W de puissance. Le Xeneon dispose également de deux ports HDMI 2.0 et d'une prise DisplayPort 1.4. C'est une bonne connectivité, bien que l'installation des ports à l'arrière soit toujours une irritation.

Le Xeneon a un réglage de hauteur modéré de 110 mm ainsi qu'une compatibilité de montage VESA de 100 mm, et il a un mouvement de pivotement de 60 degrés et une inclinaison de 25 degrés. C'est tout à fait correct pour cette classe d'affichage. La qualité de construction n'est que médiocre, cependant - le plastique arrière bouge beaucoup trop.

L'un des principaux concurrents du Corsair est le Samsung Odyssée G7, qui coûte 619 £ / 799 $ / 629 € si vous achetez sa version 32 pouces. Cet écran est incurvé, partage la résolution du Corsair, et il a un taux de rafraîchissement de 240 Hz et un panneau VA 10 bits avec un temps de réponse GTG de 1 ms.

Les MSI MPG Artymis 343CQR est un écran large incurvé avec une résolution de 3440 x 1440, un taux de rafraîchissement de 165 Hz et un écran VA sous-jacent, et cela vous coûtera 899 £ / 799 $ / 797 €. Et puis il y a le Dell S3220DGF: il correspond à la taille, à la résolution et au taux de rafraîchissement du Corsair pour un prix de seulement 399 £ / 479 $ / 368 €, et il est incurvé. Mais il a un temps de réponse plus faible et moins de fonctionnalités que le Corsair.

Qualité d'image

• Couleurs médiocres jusqu'à ce que vous utilisiez certains modes d'écran
• Les performances de la gamme de couleurs unies sont compromises ailleurs
• Contraste décevant par rapport aux concurrents basés sur VA

Mes premiers tests sur le Corsair Xeneon 32QHD165 n'étaient pas impressionnants. Le niveau de luminosité de 137 nits était faible et le point noir de 0,18 nits est correct – mais ces chiffres ont créé un rapport de contraste de 761:1.

C'est faible, même pour un écran IPS, ce qui signifie que vous n'obtenez pas beaucoup d'intensité ou de nuance de ce panneau. L'augmentation du niveau de luminosité rendait le panneau plus percutant, mais une augmentation correspondante du point noir signifiait que le rapport de contraste ne s'améliorait pas.

Le Delta E initial de 4,37 du Corsair Xeneon 32QHD165 est médiocre, et la température de couleur de 6 093K est correcte, mais pas exceptionnelle - c'est un peu chaud.

Le Xeneon a rendu 98,5% de la gamme de couleurs sRGB à un volume monstre de 169%, et il a géré 98,6% de l'espace Adobe RGB avec un volume de 116,4%. Ce sont d'excellents résultats, et ils signifient que le panneau fournira toutes les nuances nécessaires aux jeux grand public.

Ces résultats contradictoires conduisent à une situation de couleur décevante. Le Corsair rend toutes les nuances dont vous aurez besoin et il est assez bon pour les jeux grand public, mais le faible contraste et les chiffres Delta E signifient que ce panneau manque de dynamisme, de raffinement et de précision.

Le passage au mode Jeu du Corsair n'a pas eu beaucoup d'impact - il a augmenté la luminosité, mais les paramètres de contraste, de Delta E et de température de couleur sont restés les mêmes. Vous n'obtenez pas non plus d'options de mode spécifiques au genre sur cet écran. Le mode Film n'a pas non plus eu d'impact sur la qualité.

Le meilleur choix est de loin le mode sRGB. Avec ce réglage sélectionné, le contraste du Corsair s'est légèrement amélioré, à 817:1, et la température de couleur de 6150K était légèrement plus proche de l'idéal de 6500K. Le Delta E de l'écran s'est amélioré à un superbe 1,21. C'est le meilleur moyen d'obtenir une bonne qualité de ce panneau et le seul scénario où le Delta E du Corsair s'est amélioré par rapport à ses rivaux.

Le rétroéclairage du Corsair a perdu 13% de sa force sur le bord gauche mais près de 20% le long du côté droit, ce qui est un autre résultat moyen. Ce n'est pas assez grave pour affecter le gameplay, mais de meilleurs chiffres ici produiraient une image plus cohérente.

Malgré son faible contraste, le Corsair est assez bon pour être utilisé pour les jeux grand public et occasionnels, mais ses rivaux sont toujours meilleurs. Le moins cher Dell a utilisé un panneau VA pour fournir des chiffres de contraste puissants ainsi que des résultats de Delta E et de température de couleur solides comme le roc. L'écran large MSI offrait un meilleur contraste et de meilleures performances HDR, et cet écran avait également des couleurs sRGB décentes. Le Samsung incurvé a également offert un meilleur contraste et de bonnes couleurs sRGB.

Au final, le Corsair offre une qualité décevante. Les panneaux IPS ne correspondent jamais aux écrans VA pour le contraste, mais le Xeneon a un contraste médiocre même par rapport aux autres écrans IPS. Et tandis que IPS se bat généralement avec une meilleure précision des couleurs, le Corsair est médiocre dans ce domaine. attention aussi - il peut gérer ses gammes avec des touches de volume, mais ces couleurs ne sont pas audacieuses ou précis.

Les jeux grand public auront fière allure sur ce panneau et le Xeneon a de bonnes fonctionnalités, surtout si vous êtes déjà abonné à l'écosystème Corsair - mais ses concurrents offrent tous une meilleure qualité d'image.

Dernières offres