Avec un nouvel appel, Apple dit pas si vite sur les changements de paiement de l'App Store

Apple cherche à empêcher qu'une décision de justice – qui l'oblige à autoriser des méthodes d'achat in-app concurrentes sur l'App Store – n'entre en vigueur.

Le verdict dans l'âpre bataille juridique entre Apple et Epic a été largement en faveur d'Apple, à l'exception d'un point important.

Une fois la décision prise, les développeurs serait en mesure d'indiquer aux joueurs un autre moyen d'effectuer l'achat, ce qui est actuellement interdit par les directives de l'App Store et a entraîné le coup d'envoi avec le développeur Fortnite en premier lieu.

Maintenant, Apple a fait appel de la décision du tribunal californien et a demandé une suspension de l'injonction qui, à tout le moins, pourrait retarder l'application de l'ordonnance.

Si la suspension est accordée, il est possible que les nouvelles règles n'entrent en vigueur que lorsque toutes les voies légales potentielles d'Apple ont été explorées. Cela pourrait être dans des années.

Dans documents déposés au tribunal, Apple écrit: « Apple demande à la Cour de suspendre les exigences de son injonction jusqu'à ce que les appels déposés par Epic et Apple aient été résolus. L'entreprise comprend et respecte les préoccupations de la Cour concernant les communications entre les développeurs et les consommateurs. Apple travaille avec soin sur de nombreux problèmes complexes dans un paysage mondial, cherchant à améliorer l'information tout en protégeant à la fois le fonctionnement efficace de l'App Store et la sécurité et la confidentialité des les clients. Trouver le juste équilibre peut résoudre les préoccupations de la Cour en rendant l'injonction (et peut-être même l'appel d'Apple lui-même) inutile. Un sursis est justifié dans ces circonstances.

Epic craint déjà que Fortnite ne puisse pas revenir sur l'App Store pendant des années, car Apple refuse de restaurer son compte de développeur jusqu'à ce qu'il ait épuisé la procédure d'appel.

Epic fait également appel du verdict, qui l'obligeait également à verser des dommages et intérêts à Apple. Epic est également contrarié que le juge dans l'affaire ait rejeté l'idée qu'Apple n'est pas un monopole.

"Les preuves suggèrent qu'Apple est proche du précipice d'un pouvoir de marché substantiel, ou d'un pouvoir de monopole, avec sa part de marché considérable", a écrit le juge Rogers.

Pourquoi faire confiance à notre journalisme ?

Fondée en 2004, Trusted Reviews existe pour donner à nos lecteurs des conseils complets, impartiaux et indépendants sur ce qu'il faut acheter.

Aujourd'hui, nous comptons 9 millions d'utilisateurs par mois dans le monde et évaluons plus de 1 000 produits par an.