Avis AMD ATI Radeon HD 4770

La fourchette de prix de 200 £ à 250 £ pour les cartes graphiques a été vraiment excitante ces derniers temps avec les deux ATI HD 4890 et le nVidia GTX 275 offrant des tas de performances à un prix avantageux. Cependant, il est indéniable que plus de 200 £ représentent toujours un montant énorme à dépenser pour une carte graphique - en particulier lorsque vous pouvez obtenir une console de jeux entière pour ce genre d'argent. Donc, si vous n'utilisez qu'occasionnellement votre PC pour les jeux, si vous avez un petit moniteur ou si vous êtes généralement un peu à court d'argent, le prix plafond est plutôt de 100 £. Dans ce cas, un candidat idéal pour votre argent devrait être cette nouvelle carte d'ATI.

La HD4770 est construite autour du GPU RV740, qui est la première puce graphique au monde à être construite sur un processus de 40 nm, alors que la plupart des autres cartes d'ATI et de nVidia utilisent actuellement un processus de 55 nm. Ce processus de fabrication plus petit permet des transistors plus petits, ce qui signifie que plus peuvent être insérés dans le même morceau de silicium de même taille. Dans le cas du RV740, il contient 826 millions dans un morceau de silicium de seulement 143 mm ^ 2. En revanche, le RV770 (tel qu'utilisé par le HD4870 et le HD 4850) utilise le processus de 55 nm et contient 965 millions de transistors. La dalle de silicium qui en résulte est de 267 mm ^ 2 - une certaine différence, je suis sûr que vous êtes d’accord.

En termes de fonctionnalités, le HD4770 est basé sur la même architecture que le HD48x0 série, mais avec des ajustements ici et là à la quantité qu'il a de chaque partie constitutive. À savoir, il existe 128 unités de shader superscalaires à cinq voies qui représentent un total de 640 processeurs de flux. (deux fois celle de la série HD46x0 et un peu moins que la 800 de la série HD48x00) et 32 ​​texture unités. Accompagnés de ces 8 ROP qui utilisent une interface de 128 bits pour communiquer avec une mémoire GDDR5 ultra rapide de 512 Mo. Donc, essentiellement, le HD4770, a pris un petit peu à la fois la série HD48x0 et la série HD46x0 et ATI a à la fois le prix et le nom la partie en conséquence - une observation qui semble évidente mais, dans le monde des conventions de dénomination des parties informatiques, est en quelque sorte un rareté.

Étant donné que l'architecture de base du HD4770 est un sujet que nous avons déjà abordé, nous limiterons au minimum notre discussion sur les aspects techniques (consultez notre étude approfondie du Architecture de la série 4xx0 si vous souhaitez en savoir plus) et laissez les résultats de nos tests parler en termes de performances.

La carte elle-même nous a surpris au début car elle utilise un refroidisseur à double emplacement, alors qu'une grande partie de la concurrence à ce prix utilise une conception à une seule fente. Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose, car les conceptions à deux emplacements sont généralement plus froides et plus silencieuses, ce qui semble effectivement être le cas ici. Cependant, si vous souhaitez utiliser l'une de ces cartes dans un petit système comme un centre multimédia, vous constaterez peut-être que la conception à double emplacement est un facteur décisif. Au moins, la longueur de la carte ne devrait pas poser de problème car elle ne mesure que 210 mm de long.

Comme mentionné, cependant, dans l'ensemble, cette carte était incroyablement silencieuse, elle était silencieuse au ralenti et la plupart du temps également sous charge. Cependant, de temps en temps, le ventilateur tourne à pleine vitesse lorsque la température du GPU atteint un certain point. Le bruit qui en résulte est particulièrement rebutant car il prend une tonalité presque hurlante, en plus du fort bruit de sifflement. Nous sommes tout à fait sûrs que ce n’est pas nécessaire, cependant, et ATI pourrait rendre le ventilateur moins énergique tout en conservant les mêmes performances thermiques. Espérons que ce sera quelque chose qui sera trié soit dans les tableaux de vente finaux, soit par une mise à jour du pilote, soit par une mise à jour du micrologiciel. De plus, il faut noter que de nombreuses autres cartes plus haut de gamme sont tout aussi bruyantes lorsqu'elles sont sous charge, il y a juste moins de changement radical.

Une autre chose à noter à propos de la glacière est qu'aucune des cartes de vente au détail actuellement disponibles ne semble utiliser la glacière de référence. Au lieu de cela, ils semblent principalement utiliser une conception qui n'intègre pas de refroidissement pour la mémoire et qui n'évacue l'air chaud nulle part. Malheureusement, nous ne pouvons pas commenter l'efficacité de ce refroidisseur et nous attendons toujours une déclaration d'ATI concernant cette situation.

La configuration de sortie de cette carte est la même que celle que nous avons vue sur à peu près toutes les cartes graphiques au cours des dernières années. Deux prises DVI à double liaison prenant en charge la sortie HDMI, via des dongles généralement inclus dans la boîte, flanquent un analogique sortie qui agit nativement comme une sortie S-Vidéo mais, avec l'aide d'autres dongles, peut également produire des composants et des composites vidéo.

De même, il y a la prise d'alimentation auxiliaire à six broches maintenant attendue sur le bord avant. Au sommet, ATI affirme que cette carte utilise 80 W, soit seulement 5 W de plus que la puissance disponible directement à partir de l'emplacement PCI-Express, mais pour être sûr, ATI a choisi d'utiliser les 75 W supplémentaires disponibles à partir du six broches prise.

"" Système de test ""
* Intel Core i7 965 Extreme Edition
* Carte mère Asus P6T
* 3 x 1 Go de RAM DDR3 Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500
* Raptor numérique occidental de 150 Go
* Microsoft Windows Vista Édition Familiale Premium 64 bits

"Cartes testées" "
* ATI Radeon HD 4770
* nVidia GeForce 9800 GT
* nVidia GeForce 9600 GT

"'Conducteurs"'
* ATI HD 4770 - Pilote bêta
* Autres cartes ATI - Catalyst 9.4
* Cartes nVidia - 182.08

"" Jeux testés ""
* Crysis
* Pilote de course: GRID
* Call of Duty 4
* Counter-Strike: Source

S'il n'a pas été un énorme succès commercial et que son gameplay est loin d'être révolutionnaire, la fidélité graphique de Crysis est toujours incomparable et en tant que tel, c'est toujours le test ultime pour une carte graphique. Avec des masses de feuillage dynamique, des chaînes de montagnes ondulantes, une mer d'un bleu éclatant et de grandes explosions, ce jeu a tout le plaisir des yeux que vous pourriez souhaiter et plus encore.

Nous testons en utilisant la version 64 bits du jeu patché à la version 1.1 et fonctionnant en mode DirectX 10. Nous utilisons un chronomètre personnalisé qui est tiré des premiers instants du début du jeu, en nous promenant sur la plage. Étonnamment, compte tenu de son cadre claustrophobe et de son environnement graphiquement riche, nous constatons que toute fréquence d'images supérieure à 30 images par seconde est à peu près suffisante pour jouer à ce jeu. Tous les paramètres du jeu sont définis sur élevé pour nos tests et nous testons à la fois avec 0xAA et 2xAA.

C'est une course assez serrée, mais il est clair que l'ATI HD 4770 détient un avantage sur ses deux plus proches rivaux dans ce titre. Certes, toutes les cartes sont à la limite de la jouabilité à ces paramètres élevés, mais même à 1920 x 1200, il suffirait de supprimer quelques paramètres de détail dans le jeu pour atteindre une fréquence d'images stable et jouable.

Pilote de course: GRID est le jeu le plus récent de notre arsenal de test et il est actuellement aussi l'un de nos favoris. Sa combinaison de sensations fortes et de débordements de style arcade avec une bonne dose de réalisme et des extras comme Flashback en fait un excellent jeu de conduite à emporter. Il est également visuellement époustouflant avec des paramètres magnifiquement rendus, des foules interactives, des environnements destructibles et un éclairage époustouflant. Tout cela et ce n’est pas non plus le jeu le plus exigeant sur le plan matériel.

Nous testons en utilisant la version 64 bits du jeu, patché à la version 1.2, et fonctionnant en mode DirectX 10. FRAPS est utilisé pour enregistrer les fréquences d'images pendant que nous terminons manuellement un circuit du Grand Circuit d'Okutama, dans une course Pro Tuned en difficulté normale. Nous trouvons qu'une fréquence d'images d'au moins 40 ips est nécessaire pour jouer à ce jeu de manière satisfaisante, car des bégaiements importants peuvent ruiner votre timing et votre précision. Nous considérons également 4xAA comme un minimum car l'aliasing sur les lignes droites de la voie, des barrières et des carrosseries est une distraction constante. Tous les paramètres du jeu sont définis à leur maximum et nous testons avec 0xAA et 4xAA.

Alors que les trois cartes parviennent à nouveau à atteindre un framerate jouable dans la plupart de nos tests, la HD4770 d'ATI a beaucoup plus de marge de manœuvre et serait donc le choix évident à ce prix pour ce titre.

Que pouvons-nous dire à propos de Counter-Strike: Source qui n’a pas déjà été dit auparavant? C'est tout simplement la référence pour les jeux de tir en ligne en équipe et, cinq ans après sa sortie, c'est toujours l'un des jeux les plus populaires de son genre. Il se concentre sur les petits environnements et les batailles à petite échelle incroyablement intensives avec un coup tue à l'ordre du jour. Si vous voulez tester tous les éléments de vos compétences de tir à la première personne en une seule fois, c'est le jeu pour le faire.

Nous testons en utilisant la version 64 bits du jeu en utilisant une démo chronométrée personnalisée prise lors d'un match contre des bots sur la carte cs_militia. Ceci a une grande quantité de feuillage et est généralement l'une des cartes les plus graphiquement intensives disponibles. Nous constatons qu'une fréquence d'images d'au moins 60 ips est nécessaire pour les jeux sérieux, car ce jeu repose massivement sur des réactions rapides et précises qui ne peuvent tout simplement pas être compromises par des images perdues. Tous les paramètres du jeu sont définis à leur maximum et nous testons avec 0xAA 0xAF, 2xAA 4xAF et 4xAA 8xAA.

Nous voyons ici une bonne démonstration de la raison pour laquelle nous continuons à utiliser ce jeu dans nos tests. Alors que toutes les cartes haut de gamme passent absolument à travers tous nos tests, une fois que nous sommes passés aux cartes de milieu de gamme, il y a plus de différence perceptible. Ce n’est toujours pas une différence significative dans le jeu au jour le jour (bien que jadis, j’ai considéré 100 ips comme mon taux de rafraîchissement préféré lorsque je jouais à Counter-Strike original). Quoi qu'il en soit, le HD 4770 est à nouveau le vainqueur incontestable.

Call of Duty 4 doit être l'un de nos jeux préférés de 2007. Cela a mis à jour la marque Call of Duty et a prouvé que les tireurs à la première personne n'avaient pas besoin d'avoir les meilleurs graphismes ou le temps de jeu le plus long. Ce ne sont que huit heures de pure montée d'adrénaline qui vous ont constamment mis à l'aise.

Nous testons en utilisant la version 64 bits du jeu patché à la version 1.4. FRAPS est utilisé pour enregistrer les fréquences d'images pendant que nous parcourons manuellement une courte section du deuxième niveau du jeu. Nous trouvons qu’une fréquence d’images de 30 images par seconde est tout à fait suffisante car, bien que l’atmosphère soit intense, le gameplay l’est moins - il ne dépend pas de réactions rapides et de mouvements à grande vitesse. Tous les paramètres du jeu sont définis à leur maximum et nous testons avec 0xAA et 4xAA.

Ce qui a jusqu'à présent été une différence quelque peu académique dans les performances s'épanouit enfin dans un fossé clairement discernable entre le HD 4770 et la 9800 GT et la 9600 GT - la différence entre les 58,48 ips du HD 4770 et les 47,39 de la 9800 GT serait celle que la plupart des gens ressentiraient au quotidien jouer.

La puissance est mesurée à l'aide d'un wattmètre mural, ce qui représente l'ensemble du système. Néanmoins, cela démontre toujours clairement la différence entre les cartes que nous avons en test, et quelle différence! D'accord, au ralenti, il n'y a pas beaucoup de différence entre les trois, mais sous charge, la 9600 GT commence à engloutir nettement plus de puissance que la HD 4770. Au début, la 9600 GT semble également bien fonctionner, mais il s'agit d'une carte plus lente, de sorte que les performances par watt sont considérablement inférieures à celles de la HD 4770.

En théorie, la faible consommation d'énergie, la faible température de fonctionnement et le grand refroidisseur du HD 4770 devraient lui permettre d'être un bon overclocker. C’est quelque chose que nous avons rapidement mis à l’épreuve à l’aide de l’outil d’overclocking du pilote ATI. Malheureusement, les limites des vitesses d'horloge du cœur et de la mémoire étaient respectivement de 830 MHz et 850 MHz. Celles-ci ne représentent que 11% et 6% d'overclockings et ont permis à notre score Crysis de 1 920 x 1 200 (2xAA) de s'améliorer de seulement 1 ips à 22,64 ips. Qu'il suffise de dire que ce n'est pas particulièrement impressionnant et est facilement égalé par la 9800 GT, mais si ATI ouvre le paramètres d'overclocking dans ses pilotes ou si vous utilisez une application tierce, nous pensons qu'il devrait y avoir beaucoup plus de marge pour joue avec.

Le prix de cette carte est cependant plus troublant que tout problème d'overclocking. Bien que cela se compare bien à ces cartes censées être à ce prix, il existe des cartes nVidia GTS 250 et HD 4850 non autorisées (littéralement l'une de chaque dans quelques magasins) atteignant la barre des 100 £. À ce prix, ces deux cartes sont une super affaire et nous vous recommandons de vous étirer un peu et de vous en procurer une. Nous soupçonnons plutôt que les prix se stabiliseront dans un avenir pas trop lointain, et que les HD 4770 et 9800 GT devront à nouveau se battre dans leur propre prix.

"'Verdict"'

Le passage à un processus de fabrication de 40 nm ne nous a pas vraiment époustouflés, mais néanmoins, dans le HD 4770, ATI a produit une carte qui surpasse confortablement toutes les autres à son prix. Donc, si vous avez environ 80 £ à dépenser pour une carte graphique, le choix est clair.