Courte critique de l'Acer Swift 3 (2022)

Verdict

L'Acer Swift 3 est rapide, abordable et décent dans la plupart des départements grâce à sa connectivité solide et son écran haute résolution. Mais si vous voulez plus de style, d'autonomie ou de qualité d'écran, vous devrez le trouver ailleurs.

Introduction

Il ne fait aucun doute que le marché de la technologie regorge d'ordinateurs portables attrayants et luxueux, mais tout le monde ne veut pas une de ces machines haut de gamme - ou ne veut pas dépenser autant d'argent. Heureusement, les portables comme l'Acer Swift 3 visent à fournir une informatique de haute qualité sans se ruiner.

À l'extérieur de cette plate-forme, vous trouverez un boîtier en aluminium et un écran QHD qui offre plus de polyvalence que le panneau 1080p moyen, et en interne, l'Acer dispose d'un processeur Intel rapide.

Aux États-Unis et au Royaume-Uni, vous obtiendrez ce portable (numéro de modèle SF314-512-72NG) pour 949 $ et 899 £, mais en Europe, le prix est un peu plus élevé - au moment de la rédaction, il était de 1299 €.

Pourtant, ces prix décents sont inférieurs à de nombreux autres ordinateurs portables, et ils devraient aider Acer à rivaliser avec de puissants rivaux, notamment les 1299 $ / 1299 £ / 1399 €. Asus Zenbook S 13 et le Dell XPS 13, qui coûte 1099 $ / 1179 £ / 1499 € avec une spécification correspondant à l'Acer. Le temps nous dira, cependant, s'il peut trouver son chemin sur notre meilleur tableau d'ordinateur portable ou notre aperçu du meilleur ordinateur portable étudiant.

Conception et clavier

• C'est un ordinateur portable beau et robuste
• Connectivité décente à partir de paires de ports USB et Thunderbolt
• Le clavier est bien, mais vous obtiendrez une frappe plus satisfaisante ailleurs

L'Acer Swift 3 est un appareil subtil et intelligent. La base en alliage d'aluminium se rétrécit jusqu'à un bord étroit, et les minuscules logos et l'absence de caractéristiques idiotes donnent un design d'apparence mature. Et bien qu'il y ait un peu de flexibilité dans le clavier et l'écran, la qualité de fabrication n'est pas un problème et cet ordinateur portable est facilement assez solide pour résister à la vie quotidienne.

L'Acer est également très pratique. Chaque côté a un port USB 3.2 Gen 1 pleine grandeur, avec un toujours allumé pour le chargement, et la plate-forme a également deux Coup de foudre 4 ports - avec un nécessaire pour charger l'ordinateur portable. Une prise HDMI 2.1 permet des sorties d'affichage de haute qualité.

En interne, l'ordinateur portable d'Acer déploie le double bande WiFi 6E et Bluetooth 5.2 aux côtés d'une webcam 1080p nette. Et bien que cette webcam n'ait pas Windows Bonjour prise en charge ou une option de confidentialité, le bouton d'alimentation dispose d'un lecteur d'empreintes digitales pour la connexion biométrique.

C'est une liste solide de fonctionnalités de connectivité. Aucun des deux rivaux n'inclut un lecteur de carte ou un port USB pleine taille, les deux n'ont que des webcams 720p et l'Asus n'a pas de Thunderbolt.

Allez au-delà de cette fonctionnalité de base, cependant, et il devient clair que l'Acer est conçu pour un budget.

Les boutons du clavier sont un peu bruyants et doux, et le rétroéclairage est un peu inégal. C'est bien pour le travail et l'utilisation de tous les jours, mais les ordinateurs portables Asus et Dell sont plus fermes, plus rapides et plus satisfaisants. De même, le trackpad est petit et ses pressions sur les boutons creux n'inspirent pas beaucoup de confiance.

Il y a quelques touches de design décevantes ailleurs. Un lecteur de carte aurait été bien, et les ports Thunderbolt 4 sont trop proches les uns des autres – utilisez-en un et vous risquez de bloquer l'autre. À l'intérieur, vous obtenez deux connecteurs M.2, mais la mémoire est soudée et n'est donc pas disponible pour la mise à niveau. Il n'y a pas Internet filaire.

Et tandis que l'écran de 14 pouces d'Acer est un peu plus grand que les panneaux de 13,3 pouces des plates-formes Asus et Dell, le poids de 1,25 kg et le corps de 15,9 mm d'épaisseur du Swift signifient que l'Acer est plus gros que ces plates-formes. Il n'a pas l'air aussi luxueux non plus, grâce à ses lunettes d'écran en plastique et à son esthétique modeste.

Filtrer

• Une haute résolution et un rapport de contraste impressionnant
• Le manque de capacité de gamme étendue signifie qu'il n'est pas idéal pour les tâches créatives
• Les intervenants sont décevants

Ce panneau de 14 pouces a une résolution de 2560 x 1440, ce qui est un chiffre surprenant pour un ordinateur portable abordable – il dépasse le Dell XPS, à moins que vous ne souhaitiez payer plus pour une mise à niveau 4K.

Cette résolution signifie que vous avez quelques pixels de plus pour vous attaquer aux tâches quotidiennes et qu'il est plus facile d'utiliser deux fenêtres côte à côte.

Il y a quelques aspects agréables aux niveaux de qualité de l'écran: le rapport de contraste de 1619:1 est un chiffre énorme pour n'importe quel écran IPS et il se résume principalement à un point noir profond de 0,21 nit. Ces deux facteurs garantissent que le panneau d'Acer a beaucoup de profondeur et de dynamisme, de sorte que les films, émissions de télévision et autres fichiers multimédias ont toujours l'air audacieux et absorbants.

Ailleurs, cependant, les choses sont un peu ordinaires. Alors que le Delta E de 1,68 est bon, le panneau d'Acer ne restitue que 91,8% de la Gamme de couleurs sRGB et moins de 70 % des espaces colorimétriques Adobe RVB et DCI-P3. Cela signifie que vous n'avez la possibilité que pour les charges de travail quotidiennes, la lecture multimédia et les tâches créatives d'entrée de gamme. L'écran n'est pas plat non plus.

Le niveau de luminosité de 340 lentes est un peu restrictif aussi - c'est bien pour une utilisation en intérieur mais cela signifie que vous aurez du mal à voir l'écran correctement à l'extérieur.

Les deux rivaux sont meilleurs. Le Dell, par défaut, comprend un écran IPS 1920 x 1200 - mais bien qu'il ne puisse pas correspondre à l'Acer pour la résolution, son niveau de luminosité de 500 nit améliore la polyvalence et il a des couleurs plus précises et une gamme plus large que le Acer. Il est également possible de passer à OLED, bien que les prix commencent à 1619 £ et que le panneau OLED ne soit disponible qu'au Royaume-Uni au moment de la publication.

L'Asus est le grand gagnant: par défaut, cette plate-forme à 1299 $ / 1299 £ / 1399 € dispose d'un écran OLED 2880 x 1800 avec un contraste et des couleurs superbes grâce à une gestion sRGB, Adobe RGB et DCI-P3 presque parfaite. Les deux rivaux utilisent également des rapports d'aspect 16:10, ils ont donc plus d'espace vertical que l'Acer 16:9.

Si vous souhaitez un peu de magie OLED dans l'Acer, les acheteurs aux États-Unis peuvent débourser 1 199 $ pour une version améliorée de ce portable avec une résolution de 2880 x 1800 et un processeur Core i7-12700H plus puissant.

N'attendez pas grand-chose des haut-parleurs, quel que soit l'écran que vous achetez - ils sont minuscules et décevants, sans basses notables. Des écouteurs ou un casque seront bien mieux.

Performance

• L'Intel Core i7-1260P est stellaire
• Ne gérera que les jeux de base et les charges de travail créatives
• Jamais chaud ou bruyant, peu importe la tâche

Le Core i7-1260P d'Intel est rapidement devenu une option de traitement pour ordinateur portable populaire, et ce n'est pas étonnant - cette partie de puissance moyenne offre une polyvalence grâce à quatre cœurs de performance Hyper-Thread, une vitesse maximale de 4,7 GHz et huit cœurs E pour les moins exigeants Tâches.

Ailleurs, cependant, la spécification est plus médiocre. Il y a 16 Go de mémoire double canal, mais c'est de la DDR4 - et les deux rivaux utilisent plus rapidement DDR5 RAM. Le 1 To SSD les vitesses de lecture et d'écriture de 3642 Mo/s et 3645 Mo/s ne vous ralentiront pas, mais les ordinateurs portables Asus et Dell ont tous deux un stockage plus rapide. Et il n'y a pas de cœur graphique approprié ici - juste une puce Intel Iris Xe intégrée.

Malgré ces réductions, le processeur Core i7 ne laisse pas tomber le côté repères. Ses résultats Geekbench mono et multicœur de 1714 et 10297 sont formidables pour cette classe de machine: l'Asus utilisait un processeur AMD Ryzen 7 6800U et était beaucoup plus lent, et les Dell i5-1230U et i7-1250U sont encore plus loin derrière.

La vitesse du processeur améliore la polyvalence d'Acer. Il n'a jamais bégayé lors de l'exécution de plusieurs applications, y compris un navigateur avec de nombreux onglets ouverts aux côtés d'outils multimédias et de bureau, et la puce Intel peut également gérer certaines retouches photo et vidéo de base - vous n'obtiendrez pas ce type de puissance de la part d'Asus et de Dell des cahiers.

Quand l'Asus coûte 1299 $ / 1299 £ / 1399 € et que la configuration Core i7 de Dell commence à 1099 $ / 1179 £ / 1499 €, c'est impressionnant.

L'Acer est également un excellent interprète thermique - même lors des tâches les plus difficiles, le bruit du ventilateur est modeste et l'extérieur est plutôt cool. Cela ne causera aucun problème ici.

Le seul inconvénient des performances est le cœur graphique Intel Iris Xe. C'est 3DMark Le résultat Time Spy de 1 998 indique qu'il ne gérera que les jeux de base et qu'il n'offrira pas beaucoup d'assistance aux charges de travail créatives, et le cœur Radeon aux côtés du Ryzen 7 6800U dans l'Asus est plus rapide.

Une meilleure valeur est disponible si vous n'avez pas besoin d'un processeur multitâche et créatif. Pour seulement 796 $ / 649 £ / 999 €, vous obtiendrez une version de cette plate-forme avec un Core i5-1240P et 8 Go de mémoire. C'est une bonne puce pour la navigation sur le Web et le travail de bureau, mais c'est tout.

Vie de la batterie

• Lutte pour durer toute la journée de travail
• Dans les tâches moins intensives, j'ai facilement obtenu plus de dix heures du Swift

J'ai extrait des résultats mitigés du bloc d'alimentation relativement modeste de 56Wh du Swift. Avec la luminosité de l'écran augmentée et une référence de travail quotidienne chargée, l'Acer a duré 7 heures 42 minutes.

Il aura du mal à passer une journée de travail à moins que vous ne réduisiez la luminosité de l'écran ou que vous n'utilisiez une grande partie de la puissance potentielle du processeur.

Dans un film de référence avec la luminosité de l'écran réduite, le Swift était bien meilleur, avec un résultat de 14 heures 15 minutes.

Cette longévité correspond à l'Asus et dépasse le Dell, mais vous n'obtiendrez pas toujours une journée complète d'utilisation du Swift avant de devoir vous brancher. Rappelez-vous également que si vous achetez la version OLED de la machine, la durée de vie de la batterie diminuera encore plus.

Dernières offres