AMD Radeon R9 390 Critique

Qu'est-ce que l'AMD R9 390?

La gamme actuelle de cartes AMD semble avoir été conçue pour concurrencer directement les produits Nvidia, et la nouvelle Radeon R9 390 ne fait pas exception: cette puce de 276 £ affronte la GeForce GTX de Nvidia 970.

C'est normal pour AMD, qui a recyclé une pièce plus ancienne pour construire cette nouvelle carte. Avec une augmentation de l'horloge, plus de mémoire et la prise en charge de DirectX 12, ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose.

VOIR ÉGALEMENT: Nos dernières revues de composants

AMD Radeon R9 390 - Sous le capot

Le R9 390 utilise l'architecture Graphics Core Next qui est présente dans les cartes graphiques AMD depuis 2011. Plus précisément, le cœur de cette nouvelle carte est surnommé Grenada Pro et est basé sur la puce Hawaii Pro qui figurait en 2013 290 R9. Sans surprise, le R9 390 partage la même architecture que le noyau Hawaii XT à l'intérieur du R9 390X, mais avec quelques ajustements.

Le plus gros changement vient du département de la mémoire, où les 4 Go utilisés sur l'ancienne carte ont été doublés pour devenir un monstre de 8 Go. Cela entraîne une augmentation de la vitesse d'horloge de 5000 MHz à 6000 MHz, ce qui en fait l'une des configurations de mémoire les plus puissantes jamais vues sur toutes les cartes disponibles actuellement. L’horloge de base de l’ancienne carte de 947 MHz a été améliorée à 1 000 MHz, soit seulement 50 MHz derrière la R9 390X, plus chère.

Ailleurs, la carte reste la même. Il contient 6,2 milliards de transistors et le cœur comporte toujours 2560 processeurs de flux - seulement 256 derrière le R9 390X.

Tout cela équivaut à une liste convaincante de spécifications lorsqu'il est aligné sur GTX 970 de Nvidia. Cette carte ne dispose que de 4 Go de mémoire et son interface de mémoire 256 bits fait la moitié de la largeur du nouveau matériel d’AMD. En ce qui concerne les vitesses d'horloge de base, peu différencie les deux - la GTX 970 n'est que 50 MHz plus rapide que la R9 390. Non, bien sûr, que la façon dont ces cartes sont architecturées rend ces nombres directement comparables.

Bien que tout cela soit de bon augure pour les benchmarks, il existe un domaine dans lequel la carte AMD est susceptible de prendre du retard. Dans le passé, l'ancienne architecture n'a pas bien résisté à Nvidia en ce qui concerne la chaleur et la consommation d'énergie, et nous ne pouvons pas voir cela changer ici. Cela ne se traduit pas seulement par une facture d'électricité plus élevée non plus; cela signifie également qu'il y aura moins de polyvalence en ce qui concerne les cartes partenaires.

Alors que le R9 390 consomme tellement d'énergie qu'il nécessite une grande carte avec un refroidisseur et des circuits d'alimentation lourds - comme la plupart des cartes graphiques haut de gamme, il faut le dire - le 970 est disponible en format mini. Seulement 17 cm de long, il vous permet d’obtenir les performances de cette carte dans près de la moitié de l’espace auquel vous vous attendez normalement, ce qui le rend idéal pour construire un PC plus petit.

Ailleurs, le R9 390 fonctionne comme d'habitude. Il offre une prise en charge intégrée pour Vulkan et Mantle, aux côtés de l'API TrueAudio d'AMD, et bien sûr, il prend en charge FreeSync. La technologie ZeroCore est également incluse, qui met la carte en veille lorsque le PC est inactif.

AMD Radeon R9 390 - Analyse des résultats

Le R9 390 est parfaitement capable de prendre en charge plusieurs moniteurs, mais nos tests de performances indiquent qu’il est parfaitement adapté à une utilisation avec un seul écran d’une résolution maximale de 2 560 x 1 440.

À 1080p, il alimente absolument tous nos repères, que nous exécutons tous avec les paramètres de détail maximum absolus. Sa pire moyenne en jeu était le résultat de 77 ips dans Battlefield 4, et son meilleur ensemble de résultats est venu de Tomb Raider, où il a renvoyé des fréquences d'images minimales et moyennes de 116 ips et 150 ips.

Cela dit, les informations d'identification de performance de la carte AMD étaient toujours établies à cette modeste résolution. Son Battlefield 4 minimum de 64 ips est d'environ 8 ips plus haut que le 970, et sa moyenne de 77 ips se situe confortablement entre les deux cartes Nvidia. Il a maintenu son avance sur la GTX 970 dans Crysis 3 et Metro: Last Light, a devancé la carte Nvidia dans les deux de nos tests théoriques, et même rattrapé la GTX 980 dans Middle-Earth: Shadow of Mordor and Tomb Raider.

À la résolution suivante, 2 560 x 1 440, les performances impressionnantes de la carte AMD se sont poursuivies. Dans le test Fire Strike Extreme de 3D Mark, il était environ 13% plus rapide que le 970 et seulement 3% plus lent que le 980, et dans Battlefield 4, sa moyenne de 52 ips n'était que de trois images derrière la GTX 980 et de cinq images au-delà de la GTX 970. Sa moyenne de 74 ips dans BioShock était également meilleure que la GTX 970.

Le R9 390 a démarré dans Crysis 3 et Metro: Last Light. Dans Crysis, sa moyenne de 50 ips a battu les deux cartes Nvidia, et dans Metro, il a fait de même: son résultat de 65 ips était deux images derrière la GTX 980.

Nous n'avons pas de scores pour la GTX 970 dans la Terre du Milieu: Shadow of Mordor, Tomb Raider et Grand Theft Auto V, mais la R9 390 a continué à bien performer contre la GTX 980. C'était trois images plus rapide dans Shadow of Mordor, seulement deux images plus lentes dans Tomb Raider et dix images derrière dans Grand Theft Auto.

La carte AMD n'a pris du retard que dans Batman: Arkham Origins, où son minimum de 61 ips et sa moyenne de 88 ips ont tous deux perdu face aux résultats de 68 ips et de 91 ips de la GTX 980.

Le R9 390 n’a pas tout à fait les performances que nous souhaiterions jouer en 4K, mais ce n’est pas loin. Sa moyenne BioShock de 38 ips est à peu près jouable et encore une fois, le résultat est tombé entre les deux cartes Nvidia. C'est une histoire similaire dans Batman, où son résultat de 56 ips est encore plus proche de notre idéal de 60 ips. Dans Metro: Last Light et Tomb Raider, le matériel AMD a en fait battu les deux cartes Nvidia, et il est tombé entre les deux puces dans les tests synthétiques.

Dans l'ensemble, la carte AMD s'est bien comparée au matériel Nvidia dans les tests 4K et à ses performances semble décent dans le monde entier: il est tombé en dessous du chiffre moyen crucial de 30 ips dans seulement Battlefield 4 et Crysis 3.

Cependant, gardez à l'esprit que certains de nos tests 4K ont vu les fréquences d'images minimales chuter en dessous de 20 ips, ce qui signifie vous devrez recomposer les paramètres graphiques pour obtenir une lecture fluide sur l’une de ces écrans.

Le R9 390 s'est extrêmement bien comporté dans tous les domaines; mieux que son principal rival dans la plupart des benchmarks, et il a même pu rivaliser avec la GTX 980 dans certains de nos tests. C’est une indication claire que l’énorme quantité de mémoire et son bus 512 bits ont un impact plus important sur les performances que la modeste amélioration apportée à la vitesse d’horloge du cœur. Si une indication est nécessaire, il suffit de regarder 3D Mark: le résultat de 10 793 du R9 390 est nettement meilleur que celui du R9 290 de 9 379.

C’est donc un bon ensemble de scores de référence, mais l’ancienne architecture d’AMD s’est avérée gourmande en énergie pour tous nos tests de performance. Avec le R9 390 installé, notre banc d'essai a consommé 385W au maximum. C'est plus de 100W plus élevé que la plate-forme requise avec les deux cartes Nvidia - et sa consommation d'énergie en veille était également plus élevée (102W contre 83W). Sur la base de 20 heures de jeu par semaine et de laisser votre PC allumé (c'est-à-dire inactif) 12 heures par jour, soit (très approximativement) environ 15 £ - 30 £ supplémentaires sur votre facture d'électricité par an.

Nous n'avons aucune inquiétude quant à la température maximale de 66 ° C du R9 390, bien que cela varie en fonction de la carte exacte que vous acheter, car différents fabricants de cartes partenaires utilisent différents refroidisseurs - vous ne pouvez pas acheter un R9 390 avec une référence AMD glacière.

VOIR ÉGALEMENT: Les meilleurs jeux PC de 2015

AMD Radeon R9 390 - Autres éléments à considérer

La R9 390 a déjà été renforcée par une poignée de variantes de partenaires de bord. Les modèles les moins chers que nous ayons trouvés sont les modèles PowerColor et XFX, qui coûtent 260 £ et sont livrés avec de petites overclockings - le premier fonctionne à 1 010 MHz et le second à 1 050 MHz.

Les modèles de milieu de gamme coûtent environ 276 £, et le R9 390 le plus cher appartient à la gamme Asus Strix. Il coûte 300 £ et dispose de l’équipement de refroidissement impressionnant de la société, mais il n’a toujours pas beaucoup d’overclocking: le cœur est amplifié à seulement 1 050 MHz.

Il est bon d’avoir de la variété sur le marché, mais les efforts d’AMD sont pâles par rapport à la polyvalence offerte par Nvidia. La GTX 970 la moins chère coûte 250 £ et ne dispose que d'un overclock de 10 MHz, mais il existe environ deux douzaines d'options disponibles avec des prix allant jusqu'à 320 £.

Beaucoup d'entre eux ont des overclockings beaucoup plus ambitieux en raison de l'architecture Maxwell plus efficace: ce prix de 320 £ vous rapportera un Inno3D modèle qui augmente le cœur de 1050 MHz à 1228 MHz et la mémoire de 1050 MHz à 1280 MHz, et un modèle à 300 £ d'EVGA exécute le noyau à 1 216 MHz.

De plus, bien sûr, il existe ces mini variantes sur la GTX 970, qui sont à toutes fins utiles aussi rapides que les versions plus grandes.

Pour les cartes pleine longueur d'AMD, vous devrez trouver un boîtier suffisamment long pour accueillir, et il devra se connecter avec des connecteurs d'alimentation à huit et six broches pour fonctionner.

Sinon, les cartes correspondent assez bien en termes de fonctionnalités globales, les deux comprenant des options pour jeux gratuits, tous deux prenant en charge leur technologie G-Sync / FreeSync respective et offrant tous les deux les principaux avantages de DX12.

Verdict

Compte tenu de la similitude architecturale entre la R9 390 et son plus grand frère de marque X, il n'est pas surprenant que l'histoire de la dernière carte d'AMD soit familière.

La R9 390 s'est avérée plus rapide que la GTX 970 dans la majorité de nos benchmarks, et a même attrapé la GTX 980 dans une poignée de tests - mais cela la victoire en termes de performances s’est faite au prix d’une consommation d’énergie gigantesque, et vous ne pouvez pas obtenir la 390 dans une version mini comme vous le pouvez avec la GTX 970.

Si vous n'êtes pas trop préoccupé par la consommation d'énergie et que vous avez besoin d'une carte où les performances sont essentielles, la R9 390 est celle qu'il vous faut. Cela est particulièrement vrai si vous construisez un système de tour traditionnel et que vous voulez la pérennité fournie par 8 Go de mémoire. Cela dit, le rival de Nvidia reste un concurrent pour des machines plus petites et de faible puissance où les fréquences d'images ne sont pas aussi vitales.

Vous souhaitez mettre à niveau votre PC ailleurs? Alors consultez notre verdict sur les meilleurs SSD du marché. Ou cliquez ici pour découvrir notre sélection des meilleurs moniteurs 4K et de jeu disponibles actuellement.