OCZ Arc 240GB - Teljesítmény, garancia és ítélet felülvizsgálata

OCZ Arc 240GB - Teljesítmény

Az Arc közepesen kezdte az AS SSD tesztjeinket. 443 MB / s szekvenciális olvasási üteme mögött áll minden más meghajtó, amelyet itt említettünk, és amelyek mindegyike meghaladta az 500 MB / s értéket. Az Arc 411 MB / s szekvenciális írási eredménnyel állt helyre - a SanDisk mögött, de jobb, mint a Crucial BX100.

4K olvasási üteme az egész verseny mögött elmaradt, és a 88 MB / s 4K írási üteme sem volt nagy - jobb, mint a SanDisk, de mindkét Crucial meghajtó mögött. Az OCZ a 4K-64 tesztek közepén is a középmezőnybe került, és a többi 80 font termékkel csapkodott.

Az ív belebotlott a CrystalDiskMark szekvenciális olvasási tesztbe 438 MB / s eredménnyel, amely mindkét mögött Fontos meghajtók, de írás közben javult - 430 MB / s eredménye legyőzte a BX100-at, de nem tudott megfelelni a drágábbnak MX200. Az Arc gyorsabb volt, mint a BX100, amikor 512 KB fájlokat írt, de olvasás közben lemaradt, és a 4K teszteknél mindkét Crucial meghajtónál lassabb maradt.

A tempója az Atto referenciaértékeiben sem javult. 8 MB-os 178 MB / s és 319 MB / s olvasási és írási sebessége elsöprő volt: a két kulcsfontosságú meghajtó és az egyetlen SanDisk-erőfeszítés mind gyorsabb volt, amikor ezeket a kis fájlokat kezelte. Az Arc volt az egyetlen olyan meghajtó, amelyet itt említettünk, és amely fájlok olvasásakor sem tudott elérni az 500 MB / s-nál nagyobb sebességet - a legjobb 493 MB / s volt. A legnagyobb írási sebessége, 433 MB / s, nem volt sokkal jobb; gyorsabb, mint a BX100, de minden más mögött.

Az Arc viszonylag gyenge formája a PC Mark 7-ben folytatódott. Itt az OCZ hajtása 5170 pontot ért el - az új Crucial hajtások mögött, és szintén lassabban, mint a tavalyi MX100. A teljesítmény az IOMeterben nőtt, ahol az Arc az all-in-one tesztben 4397 pontot ért el - megelőzve az MX200 és a SanDisk meghajtókat, de a BX100 mögött.

Egyéb megfontolandó dolgok

Áttekintettük az OCZ legújabb meghajtójának 240 GB-os változatát, de 120 GB-os és 480 GB-os változatokban is elérhető, az előbbi 51 fontba, az utóbbi pedig 156 fontba kerül. Mindkettő versenyképes áron van, de a 960 GB-os változatnak nyoma sincs - probléma, ha minden versenytársa elérhető ilyen méretű vagy valamivel nagyobb 1 TB-os. Nincsenek alternatív formai tényezők sem; az M.2 vagy az mSATA megszerzéséhez valamivel többet kell költenie a Crucial MX200-ra.

Legyen tisztában a firmware frissítések fontosságával is. Az OCZ elérhetővé tett egy frissítést az Arc számára, és ez egy létfontosságú telepítés, mivel a DRAM sérülését, a hibakezelést és a biztonságot körülvevő kérdésekkel foglalkozik. A frissítés nem teszi gyorsabbá a meghajtót, de javítja a megbízhatóságot.

Az Arc ragaszkodik a 7 mm-es formához, ami azt jelenti, hogy vékony laptopokba és PC-be is belefér, és ez az egyik a legjobban kinéző SSD-k közül - az oldalain megmunkált fém és az egész tetejét lefedő csúszós címke felület.

A három év garancia megegyezik a versenytárcsás meghajtókkal elérhető ajánlatokkal, de a doboz csupasz - nyoma sincs a riválisokhoz mellékelt 9,5 mm-es adapterről.

Megveszem az OCZ Arc 240GB-ot?

Az ív nem szenved a BX100-at hátráltató lassú írási sebességtől, de a kiegyensúlyozottabb farkában csípés van teljesítmény - egyetlen pillanatban sem fenyegeti a kiváló olvasási sebességet, amelyet a két kulcsmeghajtóról vagy a SanDisk egységről rögzítettünk itt említik.

A kis fájlmércékben sem tudott következetesen versenyezni. Néhány teszten képes legyőzni a Crucial BX100-at, de a Crucial költségvetési hajtása még sok másban visszavág - és a SanDisk és a Crucial MX200 hasonlóan lenyűgöző más tesztekben is. És bár ez utolérte legtöbb versenytársát az IOMeterben, a PC Mark 7-nél ismét lemaradt.

Ha 10 fonttal többet spórolhat, akkor a Crucial MX200 jobb megoldás, és ha nem, akkor a SanDisk Ultra II és a Crucial BX100 is kiváló lehetőség. Csak akkor javasoljuk ezt, ha csökken az ára.

Merüljön el az idei legnagyobb okostelefonok, vagy kalandozzon együtt 2015 legjobb RPG-i

Ítélet

Az OCZ Arc néhány tesztben kiegyensúlyozottabbnak bizonyult, mint a riválisok, de a verseny nagy részében nem képes megfelelni a nyers olvasási sebességnek - és a kis fájl tesztjei sem olyan lenyűgözőek. Tisztességes lehetőség lesz, ha az ár csökken, de riválisai jelenleg ugyanolyan készpénzért jobb teljesítményt kínálnak.