Intel X25-M 80GB SSD áttekintés

Amióta először hallottuk a hírt, a várakozással szédületesek vagyunk Az Intel beköltözik az SSD piacra. Mindenféle integrált áramköri tervezéssel kapcsolatos szakértelemmel és hatalmas gyártási képességével, ha valaki megfordulhat ezek a sokat üdvözölt tárolóeszközök egy drága réstermékből egy valóban mainstream árucikké, akkor az Intel volt az.

Végül itt vannak ezek a meghajtók. Nos, valójában még nem állnak rendelkezésre az üzletekben - erre még várnunk kell néhány hónapot -, de legalább van egy az irodánkban tesztelésre.

Amint Hugo hivatalos indulásuk napján beszámolt róla, a végleges felállás két alaptartományból áll majd, E és M névre keresztelve. Az előbbi lesz a zászlóshajó, a teljesítménytartomány, 32 GB-os és 64 GB-os ízekkel fog megjelenni, és 240 MB / s, illetve 170 MB / s olvasási és írási sebességet tart fenn. Az (M) ainstream tartomány meglehetősen vonzóbb 80 GB-os és 160 GB-os kapacitással lesz elérhető meghajtó mérete 1,8 hüvelyk (X18) és 2,5 hüvelyk (X25), de „csak” 250 MB / s olvasási és írási sebesség lesz 70 MB / s. Ma a 80 GB-os X25-M-t nézzük.

Ahhoz, hogy megértsük a különbségeket a két tartomány között, egy kicsit technikussá kell válnunk. Látja, hogy minden flash memóriaeszköz ugyanazon az alapvető építőelemen, a lebegő kapu tranzisztoron alapszik.

Lényegében az úszó kapu tárolja az elektronokat, és ezen elektronok száma határozza meg a cella küszöbfeszültségét. Ezt a feszültséget mérik meg, hogy meghatározzák a cella állapotát. Ha például a küszöbfeszültség meghaladja az 5,0 V-ot, akkor a cellát töröltnek olvassák (igen, ez fordítva történik, mint amire számíthat). 5V alatt a cella programozottnak tekinthető.

Ezt a típusú memóriát egyszintű cellának hívják, mivel a tranzisztornak csak egy küszöbfeszültsége van, így csak egy bit tárolható - a cella vagy fel van töltve, vagy nincs.

Van azonban egy alternatív típusú flash memória, az úgynevezett Multiple Level Cell (MLC), amely ugyanazt az alapszintet használja tranzisztor, de az úszó kapun lévő elektronok száma és ezáltal a küszöbfeszültség jobban szabályozható pontosan. A feszültségtartomány több szeletre bontásával több bit tárolható minden cellában. Bizonyos esetekben ez akár 3 bit (8 feszültségszint) is lehet, de a leggyakoribb a 2 bites (négyszintű) cella.

Így az MLC technológia képes több információt tárolni cellánként, mint az SLC, ami alacsonyabb megabájtonkénti költséget és általában boldog arcokat eredményez.

Sajnos az MLC memóriának számos hátránya van.

Először is, a lebegő kapu elektronraktározási képessége romlik minden alkalommal, amikor a tranzisztort töltik és kisütik. Végül ez ahhoz vezet, hogy a küszöbfeszültség már nem éri el a kiváltó pontját, így a cella soha nem fog regisztrálni töltésként, és a cella nem fogja megfelelően tárolni az adatokat.

Az SLC-k esetében körülbelül 100 000 töltési / kisütési ciklusra van szükség, mielőtt hibák jelentkeznének, de azért, mert a rés benne van az MLC-ben az egyes állapotok közötti küszöbfeszültség sokkal kisebb, lényegesen kevésbé tolerálják őket romlása. Ennek eredményeként az MLC-k csak körülbelül 10 000 töltési / kisütési ciklusig tarthatnak, mielőtt az adatok megromlanak.

Ezen túlmenően a töltés szabályozásának kényesebb módja miatt az MLC programozása hosszabb ideig tart, ami lassú írási sebességet eredményez az MLC memóriaeszközök számára. Érdemes tehát megjegyezni, hogy az Intel E meghajtói SLC memóriát és M meghajtóit, az MLC memóriát fogják használni, ami megmagyarázza az előző oldalon feltüntetett teljesítményadatokat.

Miután láttam, hogy minden cella potenciálisan csak 10 000 ciklust képes eltartani, biztos vagyok benne, hogy néhány közületek riasztó harangok szólnak. Nem szabad azonban aggódnia, mert néhány kifinomult adatelosztási és hibakeresési algoritmus használatával az Intel biztosítja meghajtói öt éven át 100 GB adatot írhatnak mindennap, mielőtt hibák jelentkeznének, bár csak háromra indokolják a meghajtókat évek.

Tehát ez az alapvető SSD-elmélet, és nagyjából megegyezik az összes SSD-vel, de az igazán érdekes, hogy az Intel milyen extra szakértelmet hozott a párt számára. Míg az SSD-gyártók többsége csak elkészíti a memóriát, és egy vezérlő chipben vásárol (vagy az OCZ-hez hasonló cégeknél az egészet, módosítsa és újrázza), az Intel szakértelemmel rendelkezik az SSD-k minden aspektusának megtervezéséhez és elkészítéséhez fel.

Ennek eredményeként a meglévő SSD-megoldások egyik leggyakoribb problémája szinte megszűnik - a vezérlő egyszerűen nem képes lépést tartani az olvasási és írási parancsokkal. Ez a forgatókönyv véletlenszerű szünetként nyilvánul meg ártalmatlannak tűnő feladatok végrehajtása során, ami az SSD használatának élményét kissé jobbá teheti, mint a hagyományos merevlemez.

Saját szupergyors vezérlőjének használatával az Intel biztosítja, hogy SSD-jei mindig megmutassák azt a gyorsaságot, amely elsősorban az SSD-k legnagyobb haszna.

Ha egy pillantást vetünk magára a meghajtóra, azt látjuk, hogy nincs sok minden benne. Az egyik szélén találhatók a SATA táp- és adatcsatlakozók, a tetején pedig rengeteg műszaki információ található arról, hogy mi van benne. Ettől eltekintve azonban kevés a mondanivaló, szóval térjünk le egyenesen a teljesítménytesztekre.

Összehasonlításképpen a Western Digital VelociRaptor, amely a leggyorsabban elérhető fogyasztói merevlemez, és a OCZ SATA II 46GB SSD, amely a leggyorsabb SSD, amelyet eddig teszteltünk.

A tesztelésünket azzal kezdtük, hogy a formázatlan meghajtókat hozzáadtuk a tesztágyunkhoz, majd lefuttattuk a HDTune. Ez a program átfogóan teszteli a teljes lemez teljesítményét, és tiszta és könnyen olvasható eredményt ad grafikon, amely nagyjából összefoglal mindent, amit csak tudnia kell az a nyers sebességéről hajtás. A HDTune tartalmaz egy írástesztet is, bár erre csak az Intel meghajtón volt lehetőségünk, így nem tudjuk összehasonlítani az eredményeket.

Ezután minden meghajtóra azonos Windows telepítést töltöttünk be. Ezután teszteljük a rendszer indítási, újraindítási és leállítási sebességét minden telepített meghajtóval. Ezt követően futtatjuk a PCMark Vantage tesztcsomag HDD részét. Ez számos szimulált merevlemez-tesztet futtat, beleértve a Windows Vista indítását, a videoszerkesztést a Windows Movie Maker használatával és a zene importálását a Windows Media Player programba. A végén összpontszámot ad vissza, de az eredményeket egyéni pontszámokra is bontja - mindkettőről beszámoltunk.

Végül időzítettük, mennyi időbe telik a Crysis időmérőnk végigfutása. Csak egyszer végigfuttatjuk a bemutatót, és az összes grafikai részletet alacsonyra fordítjuk 800 × 600-as felbontással, hogy a grafikus kártya ne legyen szűk keresztmetszet. Így biztosíthatjuk, hogy a teszt a lehető legtöbbet fordítsa a játék memóriába töltésével és a merevlemez megadóztatásával.

Először a HDTune eredményeit tekintve van egy ábra, amely valóban kiemelkedik; az Intel X-25-M hozzáférési ideje. Regisztrálás állandóan 0,1 másodperc alatt, a HDTune egyszerűen lefelé kerekíti az ábrát 0 másodpercre, mivel csak ennyit tud megjeleníteni. Most a különbség az Intel között
Mint említettük, a többi meghajtóra nincs írási sebességi eredményünk, így abszolút következtetéseket nem vonhatunk le, de még önmagában is lenyűgözőek az adatok. Ez a meghajtó továbbra sem fog versenyezni egy gyors hagyományos merevlemezzel, amikor a szekvenciális írási sebességről van szó, de természetesen nem rossz, és megfelel az Intel által javasolt adatoknak. A gyors hozzáférési idő (vegye figyelembe, hogy ez mennyivel lassabb, mint az olvasási hozzáférési idő) ezt ellensúlyozza azzal, hogy a kisebb véletlenszerű írásokat sokkal gyorsabbá teszi, mint bármelyik hagyományos merevlemez képes kezelni. Lényegében, ha rendszeresen nagy fájlokat másol, akkor érdemes elkerülnie ezt a meghajtót, de a legtöbb egyéb felhasználáshoz az X25-M-nek kiválóan kell működnie.

Ezt tükrözik a PCMark Vantage adatai, amelyek azt mutatják, hogy az Intel meghajtó egyszerűen megsemmisíti a versenyt. Most a PCMark hajlamos előnyben részesíteni az SSD-ket, annak ellenére, hogy a valós világban a hagyományos merevlemezek gyakran gyorsabbak (mint például az OCZ SSD és a VelociRaptor esetében). Ennek ellenére az Intel meghajtó még mindig csaknem megduplázza az OCZ meghajtó teljesítményét.

Végül a való világban végzett tesztjeink egy döféssel hozzák vissza a dolgokat a földre. Noha az X25-M önmagában nem tesz hátrányt, teljesen egyértelmű, hogy ha a játékbetöltési és a Windows indítási idők az elsődlegesek, akkor az SSD megvásárlása nem igazán nyer annyit, ha bármi. Amit azonban egyik teszt sem mond meg igazán, az az, hogy milyen gyors lehet a napi munka. Olyan programok megnyitása, mint a Firefox és a Photoshop, az ablakok közötti pöccintés, vagy egyszerűen a bélyegképek, azonnali érzésnek örvendenek, és a számítógép mindennapos használatát enyhébbé teszik élvezetes.

"'Ítélet"'

Nagy dolgokra számítottunk, amikor az Intel bejelentette, hogy be kell lépnie az SSD-piacra, és az X25-M-mel együtt biztosan szállított. Természetesen sokba kerül, és a kapacitás semminek felel meg a jóval olcsóbb merevlemezekhez képest, de ez mindig is így volt az SSD-k esetében - valaha is csak a sebességük miatt érdemes megvásárolni őket. Ironikus, hogy mivel ez nem is a leggyorsabb SSD, az Intel a következő hónapokban készül megjelenni. Ez azt jelenti, hogy ez a hajtás valószínűleg a legjobb egyensúlyt éri el az ár, a teljesítmény és a kapacitás között, hogy megfeleljen a legtöbb rajongó igényeinek.

”’ HDTune olvasási teszt eredményei ’’

—-
”’ HDTune teszt eredményeinek írása ’’