RV770: AMD ATI Radeon HD 4870 áttekintés

Az elmúlt hetek kissé kaotikusak voltak a technológiai iparban. Nem csak az nVidia és az AMD készültek két új grafikus kártya piacra dobására heteken belül, ami elég rossz, de a sajátos, legitimált kiszivárogtatást is megkaptuk HD4850, amely lehetővé tette a teljesítményadatokat és a kártyafelvételeket, de nem építészeti magyarázatokat, majd ki a kék, az nVidia bejelentette a 9800GTX+ -ot is, amely a meglévő 9800 szűkített, magasabb órajelű változata GTX. Mindezek miatt a muglik itt kissé keresztszeműek és fájnak a fejük.

A legjobb megoldás, a tiéd valóban úgy ítélte meg, hogy figyelmen kívül hagyod a jajveszékelést és a nyafogást, és csak az alapfeladathoz, a vélemények átveréséhez jutunk. Először az nVidia hatalmas, drága és hihetetlenül gyors, csúcskategóriás kártyája volt GTX280, amely a GT200 chipen alapul. Most az ATI -n van a sor RV770 chipjével, amely HD4870 és HD 4850 kártyaként jelenik meg a piacon.

Mindkettőben 800 Stream processzor, 40 textúra egység és 16 ROP található, amelyekről rövidesen részletesebben beszélünk. Ami alapvetően megkülönbözteti a két kártyát, az az órajel, a memóriakonfiguráció és az ár (nyilván). A HD 4870 750 MHz -es órajelű, 900 MHz -es (3600 MHz -es) GDDR5 memóriát használ, és körülbelül 230 fontba kerül. Eközben a HD 4850 625 MHz -en fog futni, 993 MHz -es (1986 MHz -es ténylegesen) GDDR3 memóriát használ, és 130 fontba kerül.

Ezek az árak drasztikus ellentétben állnak a két GT200 alapú kártyával, amelyeket az nVidia most dobott piacra; A GTX 280 eladható több mint 400 fontért, a GTX260 pedig körülbelül 260 fontért. Tehát ismét úgy tűnik, hogy az ATI elmaradt a teljesítménytől, és helyette az nVidia -t próbálja alulmúlni. Nos, ez az egyik módja annak, hogy nézzük, de az ATI egy kicsit másképp látja a dolgokat.

A grafikus kártyák kifejlesztésének hagyományos módja az, hogy a csúcsra törekedjen nagy drága chipekkel, amelyek teljesítménydíjakat nyernek. A gyengébb teljesítményű mainstream chipeket néhány héttel vagy hónappal később dobják ki. Azonban az RV770 esetében az ATI azt állítja, hogy szándékosan fejlesztett ki egy kisebb, kevésbé erős chipet, mint a GT200, mert a jövedelmezőbbeket célozza meg teljesítmény/mainstream piac-azok az emberek, akik hajlandóak 100–200 GBP-t költeni-, nem pedig a csúcsminőségű emberek, akik hajlandóak lesznek villogni 400 £ felett+.

Hogy ez igaz -e, vagy ha mindez csak marketingpörgetés, azt Önre bízom, hogy döntsön, de bizonyos értelemben mindenképpen van értelme. Igaz, a piac ezen ágazatának árrése nem olyan magas, mint az ultra high-end, de a mennyiség nagyságrendekkel nagyobb. Időközben az ATI dolgozhat a közelgő HD4870 X2 -n (vagy más néven), amely két RV770 -es chipet egyesít táblát és kihasználva az ATI egyre lenyűgözőbb Crossfire teljesítményét egyetlen tábla létrehozásához, amely versenyezni fog a csúcskategóriás.

A másik ok, amiért hajlamos vagyok azt hinni, hogy az ATI nem csak forog, mert az RV770 komolyan versenyképes megoldásnak tűnik. Valójában az ATI könnyen megúszhatta volna, ha lényegesen többet töltene ezért a kártyáért. Ez és ésszerű eltávolodni a nagy monolitikus GPU-któl, és több GPU-s megoldásokon dolgozni, mivel ezek jelentősen skálázhatóbbak. Ha az ATI el tudja sajátítani a több GPU-s megoldásait, hogy azok zökkenőmentesen működjenek (azaz játékfejlesztők és illesztőprogramok) a csapatoknak nem kell optimalizálniuk a szoftverüket) olcsóbb, erősebb kártyákat tudnak majd előállítani, mint valaha előtt.

Ahogy az nVidia tette a GT200 esetében, az ATI átvette korábbi generációs architektúrájának alapjait, és egy kicsit többet adott hozzá itt, egy kicsit ott elvitték, és általában úgy optimalizálták az egészet, hogy jobban illeszkedjenek a modern, valós világhoz, teljesítményhez igények. És akárcsak a GT200 esetében, a különbségek magyarázatához elég mélyre kell bontani az egész chip működését. Tehát kezdjük alulról, és haladjunk felfelé.

Az RV770 alapvető morgási munkáját az adatfolyam -feldolgozó egységei (SPU) végzik. Ezek nagyrészt hasonlítanak az nVidia legújabb architektúrájában használt Stream processzorokhoz - mindegyik hármat tartalmaz alapvető számtani logikai egységek, amelyek egyszerű lebegőpontos matematikai számítások, például add és szaporodni. Még itt is vannak különbségek abban, hogy a két gyártó pontosan hogyan végzi ezeket a számításokat, de elég hasonlóak ahhoz, hogy összehasonlítsák őket. Ahogy tovább távolítjuk, a két architektúra valóban szétválni kezd.

Az RV770 következő lépése a Multi Stream Processing Unit (MSPU). Ez négy alapvető SPU -t és egy ötödik speciális funkcióegységet (SFU) tartalmaz a többi SPU mindent megtehet, valamint transzcendentális számításokat végezhet, például a logaritmusokat és trigonometria.

Annak ellenére, hogy az MSPU számos feldolgozóegységet tartalmaz, sok tekintetben csak egyetlen Stream Processor megfelelője az nVidia architektúrájából. Ennek az az oka, hogy bár egy MSPU ciklusonként legfeljebb öt számítást végezhet, mindezeknek a számításoknak ugyanabban a szálban kell lenniük. Tehát ha a szálat nem lehet hatékonyan lebontani, akkor az egész MSPU csak olyan gyors lehet, mint az nVidia egyik SP -je. Fordítva, ezért Az nVidia sokkal gyorsabban futtatja árnyékolóit, mint az ATI - hogy kivédje azokat a helyzeteket, amikor az ATI számos processzora képes számításokat végezni gyorsabb.

(központ)"ATIs SIMD mag"(/központ)
Egy újabb lépést kicsinyítve egy SIM utasítás (Single Instruction Multiple Data) magot látunk, amely kívülről hasonlít az nVidia Streaming Multiprocessor (SM) rendszeréhez. Mindkettő feldolgozó egységet, egy szál -szekvenálót és néhány adattárat tartalmaz. Van azonban néhány hely, ahol a kettő különbözik.

(központ)"NVidias Streaming Multiprocessor (SM)"(/központ)
Kezdetben az ATI (négy) textúrafeldolgozó egységet tartalmaz a SIMD -n belül, míg az nVidia textúrázik tovább a létrán. Minden textúraegység óraciklusonként egy címkeresést és egy szűrési műveletet hajthat végre. Bár ez lényegében ugyanaz, mint az RV670 (valóban az egész chip eddig nagyjából azonos), néhány rejtett fejlesztés történt. Az ATI azt állítja, hogy a mm^2 -re eső teljesítmény 70 % -kal nőtt néhány kimondhatatlan módosítás révén. Emellett minden SIMD -hez további L1 textúra gyorsítótárat is rendeltek, ami jelentősen megnöveli a textúra gyorsítótárának sávszélességét.

Mit mondhatunk a Counter-Strike: Forrásról, amelyről korábban nem esett szó? Ez egyszerűen a „benchmark” a csapat alapú online lövöldözők számára, és négy évvel a megjelenése után még mindig az egyik legnépszerűbb játék a maga műfajában. Az Enemy Territory: Quake Wars teljes ellentétében a kis környezetekre és a hihetetlenül intenzív, egy lövéses kis csatákra összpontosít. Ha egy mozdulattal szeretné kipróbálni első személyű lövőkészségeinek minden elemét, akkor ez a játék.

Tesztelünk a játék 32 bites verziójával, a cs_militia térképen, botok elleni játék során készített egyéni időzítéssel. Ez nagy mennyiségű lombozatot tartalmaz, így az átlátszóság antialiasing jelentős hatással van a képminőségre és a teljesítményre, és általában az egyik leginkább grafikailag elérhető térkép. Úgy találjuk, hogy legalább 60 képkocka / mp képkockasebesség szükséges a komoly játékokhoz, mivel ez a játék nagymértékben támaszkodik a gyors, pontos reakciókra, amelyek egyszerűen nem veszélyeztethetők a leesett képkockákkal.

Minden játékon belüli beállítás a maximumra van állítva, és 0xAA 0xAF, 2xAA 4xAF és 4xAA 8xAA elemekkel tesztelünk. Az átlátszóság elleni védelmet manuálisan is bekapcsolják az illesztőprogramon keresztül, bár ez nyilvánvalóan csak akkor engedélyezett, ha normál AA-t használnak a játékban.

A Counter-Strike: Forrás mindig is erős terület volt az ATI legújabb kártyái számára, így nem meglepő, hogy a HD 4870 itt jól teljesít. Ha azonban minden más lapot megver, az még mindig nagy fordulat a könyvek számára.

Call of Duty 4 az egyik kedvenc játékunknak kell lennie tavaly. Ez aktualizálta a Call of Duty márkanevet, és bebizonyította, hogy az első személyű lövőknek nem kell a legjobb grafikával vagy a leghosszabb játékidővel rendelkezniük. Mindössze nyolc órányi tiszta adrenalin volt, amely folyamatosan a szélén tartott.

Tesztelünk a játék 32 bites verziójával, amely az 1.4 verzióra van javítva. A FRAPS a képkockasebesség rögzítésére szolgál, miközben manuálisan járjuk végig a játék második szintjének egy rövid szakaszát. Úgy találjuk, hogy a 30 képkocka / mp képkockasebesség elégséges, mert bár a hangulat intenzív, a játékmenet kevésbé-nem függ a gyors reakcióktól és a nagy sebességű mozgástól.

Minden játékon belüli beállítás a maximumra van állítva, és 0xAA és 4xAF tesztelünk. Az átlátszóság elleni védelmet manuálisan is bekapcsolják az illesztőprogramon keresztül, bár ez nyilvánvalóan csak akkor engedélyezett, ha normál AA-t használnak a játékban.

További sikereket a HD 4870 -hez itt. Ismét legyőzte a GTX 280, de ez az egyetlen kártya, amelyről lemarad, és ismét döntően legyőzi a 9800GTX -et.

Ellenséges terület: Quake Wars megkülönbözteti magát minden más tesztünktől azzal a ténnyel, hogy a nyílt forráskódú OpenGL API -t használja a Microsoft DirectX helyett. Ez egy csapat alapú első személyű lövöldözős játék egy disztópikus jövőbeli háborús forgatókönyvben. Játékosként a karaktertípusok és játékstílusok hatalmas választéka közül választhatsz, és számos jármű közül is választhatsz. A csaták a nyílt tér hatalmas területeire terjedhetnek ki, és hatalmas számú résztvevőt vonhatnak be. Mindent összevetve ez a többjátékos mennyország.

Tesztelünk a játék 32 bites verziójával, amely az 1.4-es verzióra van javítva. A völgy szintjéről egyedi időzítést használunk, ami úgy érezzük, hogy grafikailag olyan intenzív, mint a játék. Úgy érezzük, hogy legalább 50 képkocka / s képkockasebesség szükséges ehhez a játékhoz, mivel az intenzív többjátékos akció és a nagy sebességű egérmozgás ezt megköveteli.

Minden játékon belüli beállítás a maximumra van állítva, és 0xAA 0xAF, 2xAA 4xAF és 4xAA 8xAA elemekkel tesztelünk. Az átlátszóság elleni védelmet manuálisan is bekapcsolják az illesztőprogramon keresztül, bár ez nyilvánvalóan csak akkor engedélyezett, ha normál AA-t használnak a játékban.

Tudtuk, hogy ez nem tarthat örökké. Az ATI -k hagyományos gyengesége az OpenGL címekben megjelenik, mivel az nVidia mindkét végkártyája alaposan legyőzi a HD 4870 -et. Ennek ellenére a HD 4870 döntően legyőzi a 9800 GTX -et.

Versenyvezető: GRID a legújabb játék a tesztarzenálunkban, és jelenleg is az egyik kedvencünk. Az arcade stílusú izgalmak és kiömlések, valamint az egészséges adag realizmus és az olyan extrák, mint a Flashback kombinációja nagyszerű pickup and go vezetési játékot jelent. Vizuálisan is lenyűgöző a gyönyörűen renderelt beállításokkal, interaktív tömegekkel, rombolható környezetekkel és lenyűgöző világítással. Mindez, és ez sem a legigényesebb játék hardveren.

Tesztelünk a játék 32 bites verziójával, amely nincs javítva, és DirectX10 módban fut. A FRAPS képkockasebesség rögzítésére szolgál, miközben manuálisan teljesítjük az Okutama Grand Circuit egyik körét, egy Pro Tuned versenyen normál nehézségi fokon. Úgy találjuk, hogy legalább 40 képkocka / s képkockasebesség szükséges ahhoz, hogy ezt a játékot kielégítően játszhassuk, mivel jelentős dadogások tönkretehetik az időzítést és a pontosságot. Azt is figyelembe vesszük, hogy a 4xAA minimum, mivel a pálya, a korlátok és az autó karosszériái jelentősen szenvednek az álneveléstől, és állandó figyelemelterelést jelentenek.

Minden játékon belüli beállítás a maximumra van állítva, és 0xAA, 4xAA és 8xAA-val tesztelünk. Az átlátszóság elleni védelmet manuálisan is bekapcsolják az illesztőprogramon keresztül, bár ez nyilvánvalóan csak akkor engedélyezett, ha normál AA-t használnak a játékban.

A jó hír folytatódik az ATI számára ebben a címben, még a korlátozott vizsgálati alanyainkat is figyelembe véve. A HD 4870 annyira szereti ezt a játékot, hogy még az nVidia zászlóshajóját, a GTX 280 -at is megveri. Ez rendkívül lenyűgöző dolog.

Bár nem volt óriási kereskedelmi siker, és játékmenete messze nem forradalmi, a grafikus hűsége Crysis még mindig felülmúlhatatlan, és mint ilyen, még mindig a grafikus kártya végső tesztje. A dinamikus lombok tömegeivel, gördülő hegyvonulatokkal, élénk kék tengerekkel és nagy robbanásokkal ez a játék minden olyan édességet tartalmaz, amit csak kívánhat, majd néhányat.

Tesztelünk a játék 32 bites verziójával, amely az 1.1-es verzióra van javítva, és DirectX 10 módban fut. Egyedi időzítést használunk, amely a játék elején az első pillanatokból származik, és csodálkozunk a tengerparton. Meglepő módon, figyelembe véve klausztrofóbiás beállításait és grafikailag gazdag környezetét, azt tapasztaljuk, hogy minden 30 képkocka / másodperc feletti képkocka sebesség körülbelül elegendő a játékhoz.

Minden játékon belüli beállítás magasra van állítva a tesztfuttatásainkhoz, és mind 0xAA, mind 4xAA-val tesztelünk. Az átlátszóság elleni védelmet manuálisan is bekapcsolják az illesztőprogramon keresztül, bár ez nyilvánvalóan csak akkor engedélyezett, ha normál AA-t használnak a játékban.

Micsoda kezdet a HD 4870 -nél. Egy olyan játékban, amellyel az ATI kártyái valóban küzdöttek, a HD 4870 a harmadik helyre ugrott a GTX 280 és a 9800GX2 mögött. A legfontosabb, hogy némi különbséggel legyőzte az nVidia legközelebbi árú versenytársát, a 9800GTX -et - különösen AA alkalmazása esetén -, és több mint kétszeresére növelte a HD 3870 teljesítményét.

Ahogy a legutóbbi GTX 280 -as értékelésemmel is tettem, az egész GPGPU teljesítményvitát félre fogom tenni, és egyelőre a jó játék teljesítményére koncentrálok. Amikor több GPU -s gyorsított szoftver válik elérhetővé, újra megvizsgáljuk ezt a hardvert.

Tesztjeink számos manuális futtatást és automatizált időzítést használnak, de függetlenül attól, hogy melyik vizsgálati módszert alkalmazzuk, többször végigfutunk, és biztosítjuk az eredmények következetességét. Ezután következetes futásaink átlagát jelentjük Önnek. A teszt beállítása a következő:

"Közös rendszerkomponensek"

* Intel Core 2 Quad QX9770
* Asus P5E3
* 2 GB Corsair TWIN3X2048-1333C9 DDR3
* 150 GB Western Digital Raptor
* Microsoft Windows Vista Home Premium 32 bites

"Vezetők"
* GTX280: Forceware 177.34
* Egyéb nVidia kártyák: Forceware 175.16
* ATI: Katalizátor 8.4

"Kártyák tesztelve"
* A TI ATI Radeon HD 4870
* ATI HD 3870
* nVidia GeForce GTX 280
* nVidia GeForce 9800 GX2
* nVidia GeForce 9800 GTX

"Játékok tesztelve"
* Crysis
* Versenyvezető: GRID
* Ellenséges terület: Quake Wars
* Call of Duty 4
* Counter-Strike: Forrás

Az R600 egyik fő jellemzője az 512 bites széles gyűrűs busz memóriavezérlő volt. Ez példátlan memória sávszélességet adott, és az ATI akkoriban nagyon büszke volt rá. Ez azonban nagyon szilícium-drága kialakítás volt, amely nem használta fel hatékonyan az erőforrásait. Tehát az RV770 esetében az ATI visszatért a rajztáblához, és egy teljesen új (bár valójában meglehetősen hagyományos) memóriavezérlő kialakítással állt elő.

A központi hub lehetővé teszi a memória elérését a chip bármely részéről, de a tényleges vezérlőket a chip szélére helyezték, ahol a memória sávszélességgel leginkább éhes részei mellett vannak. Az alacsony memóriahasználatú alkatrészek, például a CrossfireX interconnect és az UVD2 vezérlők esetében a memóriahozzáférést közvetlenül a hub kezeli. Az új konfigurációnak a legújabb GDDR5 memóriával való kombinálásával (legalábbis a HD 4870 esetében) az ATI csökkentette a késleltetést és a sávszélességet kolosszális 192 GB/s -ra - ez közel kétszerese az R600 -nak.

Az RV770 másik fontos változása a jobb AA teljesítmény. Az ATI a ROP -ok tervezésekor visszatért a rajztáblához, és különösen nagymértékben növelte a dedikált AA hardvereket. Az R600 -on és az RV670 -en a dedikált AA hardver gyenge volt, és az AA -t gyakrabban hajtották végre az árnyékolók használatával, ami hatalmas hatással volt a teljesítményre.

Az energiahatékonyság is javult az órazárásnak köszönhetően, amely csökkenti a kártya órajelét, amikor nem játszik vagy intenzív GPGPU -munkát végez. Úgy tűnik, ezek a fejlesztések is működnek…

Végezetül fejezzük be az RV770 tulajdonságait egy újabb, ezekkel a szép, átlapolt kockás felvételekkel. A GT200 hasonló felvételéhez hasonlóan a jelöletlen szakasz (ebben az esetben narancssárga színű) más vezérlési logika, mint például a szálütemező és a raszter beállítása.

Míg az ATI valójában jónak látta először bejelenteni és kiadni a lassabb HD 4850 kártyát, mostanra mind ez, mind a gyorsabb HD 4870 kártya elérhető lesz. Tehát ebben a cikkben a HD 4870 zászlóshajójára fogok összpontosítani.

Áttekintésünkre a HIS által készített kártyát kaptuk, de a kártya pontosan ugyanaz, mint az ATI referencia tábláján, kivéve egy kis HIS matricát a ventilátor közepén. Ez általános helyzet az új architektúrán alapuló korai kártyák esetében, és várhatóan egzotikusabb hűtőket és túlhajtott kártyákat láthatunk a következő hónapokban.

A HIS kártyához tartozó kiskereskedelmi csomag külön említést érdemel. Noha a DVI-HDMI, a DVI-VGA, az S-video-kompozit és az S-video-komponens adapterek beépítése standard ár, a funky kis csavarhúzó mindenképpen dicséretet érdemel. Tartalmaz egy vízmértéket, két cserélhető mágneses meghajtóbitet, amelyek mindegyikének nagy és kicsi a feje, valamint egy kis LED -es fáklyát. Ez nem Leatherman, persze, de hasznos multiszerszám a számítógép mellett. Ön is kap egy licencet, amely lehetővé teszi a Half-Life 2: Lost Coast és a Half-life 2: Deathmatch ingyenes példányának beszerzését a Steamen keresztül, de nincs benne „megfelelő” játék.

Maga a kártya kettős foglalatú kialakítás, amely nagyon hasonlít a HD 2900 XT-hez-nyilvánvalóan a HD 3870-en használt átdolgozott hűtő nem minden. A NYÁK 242 mm hosszú, ami hosszú, de nem túlzottan nagy, és az egész kártya súlyosan 1,25 kg -ot nyom, ami ismét magas, de nem ritka.

A közelmúltban jó dolgokat vártunk mind az nVidia-tól, mind az ATI-től a csúcskategóriás hűtőkkel, és ez alól a HD 4870 sem kivétel. Igen, terhelés alatt hangos lesz, de akkor azt várnánk, hogy fejhallgatót fog viselni, és biztosan nem elég hangos ahhoz, hogy bárkit megzavarjon a szomszéd szobában. Alapjáraton szinte csendes, és a ventilátor is reagál a hőmérsékletre, így csak akkor lesz hangos, ha szükséges. Úgy tűnik, hogy a kártya jobban forog, mint a GTX280, ha jó és elfoglalt, de a kettős foglalatú kialakításnak biztosítania kell, hogy ne túl sok hő keletkezik az Ön esetében (ami végül túlmelegedéshez és stabilitáshoz vezethet problémák).

A felső szélén két hagyományos CrossfireX csatlakozó található. A kártya használható CrossfireX konfigurációkhoz, legfeljebb három (esetleg négy, ha elfér egy táblára) párhuzamosan futó kártyával.

Az áramigény meglehetősen nagy, mivel két hat tűs PCI-Express csatlakozás szükséges a kártya üzembe helyezéséhez. Kaphat olyan hardverkulcsokat, amelyek két Molex csatlakozót átalakítanak a hat tűs csatlakozók egyikévé, de továbbra is tisztességes nagy teljesítményű tápegység marad.

Máshol valóban nagyon kevés rendkívüli dolog van a HD 4870 -ben. A kimenetek a standard 2x dual-link DVI-D, valamint egy analóg kimenet, amely natív módon támogatja az S-Video-t, valamint a komponenseket és a kompozitokat a hardverkulcsok segítségével. A DVI csatlakozók HDCP-kompatibilisek, lehetővé téve a Blu-ray lejátszást, és a korábbi ATI kártyák audio-over HDMI képességei is rendelkezésre állnak. Valójában az ATI továbbfejlesztette az audio képességeket, hogy lehetővé tegye a nyolc csatornás LPCM használatát a teljes 7.1 térhatású konfigurációkhoz.

A textúrázási konfiguráció különbségei mellett az SFU -k az nVidia architektúrájában csak ezen a ponton jelennek meg, míg az ATI architektúrájában minden MSPU -ban van SFU. Tehát minden SIMD -hez 16 SFU -t kap, míg mivel minden SM -nek csak kettő van.

(központ)„Az nVidia 10 TPC -t egyesít, hogy megteremtse a GT200 árnyékoló erejét”(/központ)
Egy további lépéssel a dolgok még másképp néznek ki. Míg az nVidia három SM -t egyesít, és textúrázási képességeket ad hozzá (TPC -nként nyolc), hogy textúra/feldolgozó fürtöt (TPC) hozzon létre, akkor ezek közül 10 -et egyesít. Az ATI viszont egyenesen átugorja a 10 SIMD mag összeadását. Az eredmény az, hogy az RV770 640 SPU -val, 160 SFU -val (ne feledje, ezek mindent megtehetnek, amit az SPU -k is) és 40 textúraegységgel rendelkezik, míg a GT200 240 SPU -val, 60 SFU -val és 80 textúraegységgel rendelkezik. Összehasonlításképpen, az R600 és az RV670 négy SIMD -vel rendelkezett, összesen 256 SPU -t, 128 SFU -t és 16 textúraegységet.

(központ)"Az ATI 10 SIMD -t használ az RV770 árnyékoló erejének létrehozásához"(/központ)
Most csak egy rövid pillantást kell vetni ezekre a számokra, hogy rájöjjön, hogy valahol az út mentén az nVidia és az ATI taktikája tömegesen eltérő eredmények, mivel az ATI nem is tesz úgy, mintha az RV770 800 (640 + 160) SPU -ja közel állna a 240 a GT200 -on. Már említettük, hogy az ATI SPU -k egyszerre csak egy szálon működhetnek, így sok szempontból a 800 SPU csak ugyanolyan feldolgozási teljesítményű, mint a 160 SP, ami jobban tükrözi az átlagos valós teljesítményt figurák.

Ez azonban nem ilyen egyszerű. Ha a szoftvert úgy írják meg, hogy hasznot húzzon az ATI architektúrájában található további processzorokból, akkor lényegesen gyorsabban fog futni, ha nem, akkor lassabb lesz, mint az nVidia kártyái. Az egyetlen valódi következtetés, amelyet jelenleg levonhatunk, az, hogy az nVidia „egyszerűbb” megközelítése rövid távon valószínűleg következetesebb teljesítményt nyújt. Ha a szoftverfejlesztők bonyolultabb rutinokat kezdenek elfogadni, mint az ATI hardvere hosszú távon elhúzhat.

Ugyanez igaz, ha figyelembe vesszük az RV770 és a GT200 GPGPU alkalmazásokhoz való alkalmazását. Míg az RV770 elméletileg nagyobb számítási teljesítménnyel rendelkezik, 1,2 TeraFLOP -on a GT200s 933GigaFLOP -okhoz képest, megköveteli, hogy a programokat úgy írják meg, hogy azok teljes mértékben kihasználják az előnyeiket. Az idő és a jövőbeni referenciaértékek megmutatják, melyik lesz a „legjobb” módszer.

Az RV770 esetében az ATI egy kicsit más megközelítést alkalmazott a grafikus kártya tervezésében. Ahelyett, hogy a csúcsot célozná, egyenesen a jövedelmező ~ 200 fontos piacra ment, és olyan kártyát készített, amely tökéletesen megfelel a számlának. A teljesítmény kivételes az árához képest, és minden bizonnyal jobb, mint amire számítottunk. Különösen, ha az ATI korábbi erőfeszítéseihez képest javulást tekint.

Természetesen az ATI nem hanyagolja el teljesen a csúcskategóriás piacot, és néhány hónap múlva láthatunk egy R700 kódnevű kártyát, amely két RV770 chipet használ egy táblán. És figyelembe véve egyetlen HD 4870 kártya teljesítményét, úgy tűnik, hogy ez csökkentheti az nVidia dominanciáját a felső végén. Még ha nem is, de legalább csökkenti az árakat a piacon. Egyelőre azonban nem hibáztathatjuk a HD4870 teljesítményét az árért.

Ugyanez a történet, ha figyelembe vesszük a kártyák többi jellemzőjét. Alapjáraton az energiafogyasztás nagyon alacsony, amihez a ventilátorok némán futnak, és bár ez felgyorsul, ha a kártya keményen dolgozik, soha nem elég aggodalomra ad okot.

Ha a grafikus kártya kinézete aggaszt, akkor el kell ismernünk, hogy a HD 4870 leesik az nVidia kártyák elegáns fekete színéhez képest. Szeretjük azt a védőburkolatot is, amelyet az nVidia használt GTX 280 és 9800GX2 készülékein. Segít megelőzni a fizikai sérüléseket, és csökkenti annak az esélyét is, hogy a statikus sokk elpusztítja a belső alkatrészeket. A kártya telepítésekor való óvatosság azonban megsemmisíti az utóbbi aggályokat, és hacsak nincs ablak a számítógépházban, az előbbi kevéssé lesz hosszú távú.

"'Ítélet"'

Nagyon szeretjük az ATI Radeon HD 4870 -et. Hallatlan teljesítményt kínál az áráért, és minden bizonnyal jelentős javulás a HD 3870 -hez képest. Tulajdonképpen annyira szeretjük ezt a kártyát, hogy elszalad a legjobb, szerkesztői választásunk díjjal.

Megbízható pontszám