Miért változtatta a Facebook nevét Metára?

A múlt héten a Facebook, az olyan platformokat birtokló cég, mint az Instagram és a WhatsApp, meghozta azt a radikális döntést, hogy Meta Platforms vagy röviden Meta névre kereszteli magát.

A márkaváltás meglepetést okozott az alkalmazás rendszeres fogyasztói számára, de Mark Zuckerberg, a Facebook alapítója azt állította, hogy az átnevezés azt jelezte, hogy a vállalat szétágazik, és többhez is kapcsolódik termék. Hozzátette, hogy a Meta jobban tükrözi azt, amiért a cég dolgozik.

Itt, hogy megtudjuk, van-e több a Facebook márkaváltással kapcsolatos történetben, iparági szakértőket kérdeztünk meg, mit szólnak ehhez a lépéshez és Zuckerberg indoklásához. Ezt tudtuk meg.

A alapítói levél október 28-án adták ki, amikor bejelentették a márkaváltást, és arra a gondolatra fókuszálva, hogy a cég a Facebook-szolgáltatáson túlmenően szeretne ismertté válni.

„Jelenleg a márkánk olyan szorosan kötődik egyetlen termékhez, hogy nem tudja reprezentálni mindazt, amit ma csinálunk, nemhogy a jövőben. Remélem, hogy idővel egy metaverzum vállalatként tekintenek ránk, és munkánkat és identitásunkat arra szeretném rögzíteni, hogy mire építünk” – állította Zuckerberg az alapító levélben.

„Most jelentettük be, hogy alapvető változtatásokat hajtunk végre a cégünkön. Jelenleg két különböző szegmensként tekintünk vállalkozásunkra, és úgy számolunk be róla: az egyik az alkalmazáscsaládunk, a másik pedig a jövőbeli platformokon végzett munkánk.

„A metaverzumban végzett munkánk nem csupán egy e szegmens közül. A metaverzum magában foglalja a társadalmi tapasztalatokat és a jövő technológiáját egyaránt. Ahogy tágítjuk látókörünket, itt az ideje, hogy új márkát alkalmazzunk.”

Ez azt jelenti, hogy idővel a cég leveszi a reflektorfényt a Facebookról, és a levél azt is állítja, hogy idővel az embereknek nem lesz szükségük Facebook-fiókokra más szolgáltatások eléréséhez.

Zuckerberg azt is megemlítette, hogy a Meta azt jelenti, hogy túlmutat, utalva a cég azon munkájára, hogy „túllépjen azon, ami ma lehetséges”.

Kyla Lam, az IDC ARVR/Wearables kutatási elemzője elmondta a Trusted Reviews-nak, miközben a levélnek van értelme. tagadhatatlanul egy reakció volt a bejelentő Frances Haugen folyamatos vallomásaira a cég ellen.

„Szerintem több oka is van annak, hogy a Facebook átnevezte magát Metának. Először is, a magánélet védelmével és biztonságával kapcsolatos számos váddal szembesülve a Facebook az új szülőnevet használja a figyelemelterelésre. a közvélemény beszéljen a márkaváltásról, annak ellenére, hogy Frances Haugen bejelentő vallomásai a Facebook ellen” Lam.

„Másodszor, ez segít megnyugtatni a befektetőket, mivel részvényei az utóbbi időben csökkennek. Az anyavállalat ésszerűsíti a működést, ami azt sugallja, hogy átláthatóbb és egyértelműbb lehet az anyavállalat értékelése. Alkalmazások családja, beleértve a Facebookot és az Instagramot, valamint a Facebook Reality Labsot, beleértve az AR-hez és a VR-hez kapcsolódó üzleti szegmenst függetlenül."

Lam hozzátette, maga a név valószínűleg a Facebook azon vágyát tükrözi, hogy növelje elérését és hirdetési bevételeit.

„Végezetül, a nevét sci-fi kifejezésre változtatva, a „metaverzum” jelzi a Facebook elkötelezettségét a kommunikáció e módja egyetemessé tétele iránt” – folytatta Lam.

„A Facebook bevételeinek több mint 97%-a a reklámokból származik, és bár a Facebook bizalma csúszik, az e metaverzum projekt iránti elkötelezettség azt mutatja, hogy képes értékteremtésre is hirdetés."

Tammy Parker, a GlobalData vezető elemzője elmondta a Trusted Reviews-nak, bár a lépés nem oszlatja el a biztonsággal kapcsolatos aggodalmakat, a név segíthet a Facebook növekedésében.

„A Facebook átnevezése Meta Platformsra, vagy röviden Meta-ra pozitív és előremutató lépés a cég számára. az AR és VR technológiák által hajtott virtuális közösségek fejlődő metaverzum koncepciójára helyezi a hangsúlyt” – mondta Parker.

„A nap végén a Facebook közösségi hálózat továbbra is megtartja nevét, akárcsak az Instagram, a WhatsApp és a Messenger. De mindannyiukat egy nagyobb entitás részének tekintik majd a Meta Platforms égisze alatt, amely alkalmas arra, hogy túllépjen a puszta közösségi médián és a hálózatépítésen.”

A Meta felöleli a Facebook összes jelenleg birtokolt platformját, beleértve a Facebookot, a WhatsApp-ot, az Instagramot, a Messengert és az Oculust.

Marta Pinto, az IDC vezető kutatási menedzsere Parker érzelmeit tükrözte, de hozzátette, hogy ez nem fogja megoldani a Facebook összes problémáját.

„Szerintem a márkaváltásnak két fő okból van értelme: ahogy Mark Zuckerberg is rámutatott A Facebook technológiai vállalattá nőtte ki magát, és a márka nincs összhangban a cég küldetésével és jövőképével” – mondta. Tarka.

„Egy másik kevésbé pozitív megjegyzés, hogy a Facebook körüli folyamatos negatív közzétételek meglehetősen károsak és erodálják a márkatőkét, így jól jöhet egy új név.”

Hozzátette, hogy foglalkoznia kell a Tik Tok folyamatos növekedésével is.

„Ez a mozgalom egy jövőbe mutató perspektívát is mutat Mark Zuckerberg részéről, mivel a Tik Tok gyorsabb növekedést mutatott, mint A Facebooknak és a Facebooknak újra fel kell találnia magát nem közösségi hálózatként (elég a piacon lévőkből)” – mondta mondott.

„A cég kommunikációs csatornák, online vásárlás, virtuális szobák, közösségi média, hardvergyártó, szolgáltató, hirdetési platform stb. ötvözetévé nőtte ki magát. Nyilvánvaló, hogy az új márkaépítés mögött új stratégia áll, nem pedig egy kevésbé pozitív időszak utáni alkalmi arculatváltás.”

Egyesek kritizálják ezt a névváltoztatást, mivel a Facebook eltereli az emberek figyelmét a magánélettel és a biztonsággal kapcsolatos vádakról. Ezt súlyosbította a az összes Facebook-platform leállása ez év október elején. Lam azt mondta, hogy a lépés potenciálisan segít enyhíteni ezt, de csak sok idő elteltével.

„Szerintem 50-50. Tekintettel arra, hogy rossz PR-je van a magánéleti és biztonsági problémáinak és a rendezetlen vádaknak, a márkaváltás bejelentése csak ronthat a helyzeten, mivel eltitkolózásnak tekintik” – mondta Lam.

"Ennélfogva. ez hatással lehet az alkalmazottak fluktuációjára és hírnevére. Ráadásul a metaverzum egy disztópikus ötlet, és egy hosszú távú projekt, amelynek felépítése legalább 10-15 év.

„Ha egy olyan cégnek, mint a Facebooknak új márkaimázsa van, vonzó lehet a fiatalabb generációk számára, és ezáltal új tehetségeket vonzani.”

Más nagy márkák csináltak már ilyet?

Parker elmondta a Trusted Reviews-nak, hogy a Facebook márkaneve a Google hasonló lépését tükrözi 2015-ben.

„Ez a helyzet nagyon hasonlít ahhoz, hogy a Google 2015-ben Alphabet névre keresztelje magát, és a Google-t Alphabet leányvállalatává tegye, jelezve a befektetőknek, hirdetőknek és felhasználóknak, hogy a teljes vállalat új piacokat és bevételi lehetőségeket fog felfedezni” – mondta Parker.

Parker hozzátette, hogy bár az időzítése gyanús, a lépés egyértelműen olyan, amelyen már jó ideje dolgoznak.

„Bár sok kritikus azt állítja, hogy a Facebook névváltoztatása elsősorban a megnövekedett kormányzati reakcióra reagál és a szabályozási ellenőrzés, amellyel a vállalatnak világszerte szembe kell néznie, az új becenév ennél sokkal nagyobb” – mondta Parker.

„A Facebook közösségi hálózat csupán egy része annak, ami többdimenziós vállalattá vált. Amíg az egész üzlet a Facebook nevet viselte, egy trükkös póninak tűnt, ami már nem az. A társaság tevékenységének csupán egy szegmensével nőtte ki magát.

„El kell ismerni, hogy a Meta konglomerátumként való pozicionálása lehet az egyik módja annak, hogy védelmet szerezzen a fokozott trösztellenes vizsgálatokkal szemben. De mivel a vállalati struktúra valójában nem változott, az új név nem igazán segít megvédeni a vállalatot a szabályozókkal szemben.”