Hang és látás: A videó streamelés változik, és lehet, hogy nem lesz jobb

VÉLEMÉNY: Sokat írtam a videó streaming szolgáltatásokról az elmúlt évben, ami azt mutatja, hogy mennyire beépült az emberek életébe. A legújabb fejlemények azonban azt sugallják, hogy elérhettük a plafont a tekintetben, hogy milyen jó lesz.

Ennek több oka is van, de a rovat kezdetben a változások voltak HBO Max mivel kihúzta a tartalmat a szolgáltatásból. Nem ritka, hogy egy streaming szolgáltatás eltávolítja a tartalmat a licencszerződések lejárta miatt, de ez egy egészen más forgatókönyv volt.

Ez volt a Warner Bros. A felfedezés eltávolítja a tartalmat saját szolgáltatást, és ennek oka a költségmegtakarítás a maradványok kifizetésének elkerülése érdekében. David Zaslav számára nem idegen a drasztikus döntések meghozatala csinálta Batgirl-lel, de ez nem csak azoknak okoz csalódást, akik élvezték ezeket a műsorokat/filmeket, hanem egy ujjal is azoknak a kreatívoknak a szeme, akik dolgoztak rajtuk, és most feltehetően már nem állnak sorba a fogadásra díjazás. A WGA szakszervezet szerződése a hollywoodi stúdiókkal 2023 májusában lejár, és fogadni lehet, hogy a streamelés uralja majd az alkudozásokat.

instagram viewer

A másik probléma az, hogy a streaming szolgáltatások úgy tűnik, hogy pénzügyileg nincsenek a legstabilabb állapotban. Az a gyanúm, hogy a videoszolgáltatások kikiáltási ára nem tartható hosszú távon – minden végül felmegy, ez csak egy eset, hogy mennyi. Valójában azt hittem volna, hogy a stúdiók szívesebben számolnak fel többet – akár havi 30 USD-t/30 GBP-t is a hozzáférésért, hasonlóan mit fizet a Sky vagy mennyibe kerül az alap kábel az Egyesült Államokban – de várhatóan hány embertől kellene fizetni, ha ez lenne a költség?

A Disney 3 milliárd dollárt veszített Disney+, ESPN+ és Hulu legutóbbi pénzügyi jelentésükben. Az Apple nem közöl számokat, de a közelmúltbeli áremelkedés oka az volt, hogy több pénzre volt szüksége a jövőbeni tartalmak finanszírozásához. A Prime Video mindig is veszteségvezető volt, és a Netflix 2022-ben azt a képet festette le, hogy egy vállalat több pénzt keres, akár áremelésekkel (ismét), akár saját, reklámokból finanszírozott réteggel. Hacsak nem adnak hozzá több előfizetőt, nincs sok tere a növekedésnek.

És úgy éreztem, hogy a streaming platformok nem segítettek magukon azzal, hogy nem adtak ki tartalmat a moziban, vagy nem adtak nekik hosszabb tartózkodást. Úgy gondolom, hogy az olyan olcsó/középkategóriás filmek, mint a Prey, jó üzletet tettek volna egy moziban, különösen akkor, amikor nem volt sok látnivaló a mozikban.

Értem, hogy üzleti szempontból miért ne tennék meg, de a moziban való megjelenésből származó pénz plusz pénzt a kassza növelésére, és további lökést adhat a figyelemnek, amikor végül a szolgáltatás.

Van egy furcsa kapcsolat a streaming és a mozi között, ahol az emberek most csak arra várnak, hogy megérkezzen egy streaming szolgáltatásba moziban nézi, és ez a jelek szerint csökkenő kasszahozamokhoz vezet, ez az aréna, ahol a stúdiók ténylegesen megtérülhetnek. beruházás. Olyan érzés, mintha a stúdiók végül megzavarták volna magukat.

A tartalom sokkal mulandóbbnak tűnik, mint korábban, egy ideig magával ragad, mielőtt eltűnne, és a tartalom új hulláma váltja fel. Voltak remek dolgok – Andor és Severance a két kedvencem ebben az évben –, de fárasztónak találom a folyamatos lemorzsolódást. Nagyon sok van, de közel sincs elég idő, hogy megnézze őket.

És most az Egyesült Királyság kormánya úgy döntött, hogy a jelszavas streaming az potenciálisan bűncselekmény, ami felfújt reakciónak és fordulatnak tűnik a streaming szolgáltatásoktól, amelyek örömmel osztották meg a szeretetet és terjesztették a hírt másokkal.

A videostreaming helyzete változik, de talán egy pillanatnyi szünetet kellene tartani, hogy lássuk, mivé válik. A szolgáltatások igyekeznek a lehető legtöbbet kipréselni ügyfeleikből és árazási terveikből, de előfordulhat, hogy az emberek nem gondolják megérik a felhajtást és a növekvő költségeket.