Sound & Vision: A Disney+ áremelkedése elkerülhetetlen volt, de a 4K-ért való töltés hiba

VÉLEMÉNY: Tudtuk a áremelkedés közeledett, a Disney kijelentette, hogy 2022-ben úton van az Egyesült Királyságba és más területekre, de legyen szó zenéről vagy videóról streaming szolgáltatások, úgy gondolom, most már mindannyiunknak fel kell ismernünk, hogy az áremelés a norma, nem pedig a kivétel.

Spotify augusztusban 1 GBP / 1 dollárral nőtt, és ez még a Spotify Hi-Fi szint indítások (amikor ez lesz). Netflix Az elmúlt néhány évben rendszeresen emelte az árakat, és egyre gyakoribbá válik a reklámokból finanszírozott szint.

Az ügyfelek szemszögéből Ön azt állítja, hogy a streaming szolgáltatások egyre drágábbak, a platform szempontjából pedig valószínűleg azzal érvelnek, hogy nem fizet eleget. van mindig BBC iPlayer ha eleged van az árugrásokból.

De ami egy kicsit meghökkentett, az nem annyira az áremelés, hanem az, hogy a 4K-s tartalmat a saját szintjükbe szippantják, ahelyett, hogy mindenki számára elérhetők lennének.

Erről már beszéltem az előzőben Hang és látás rovat de ahogy ez folyamatosan történik, folyamatosan írok róla. A 4K-ra nem szabad prémium élményként tekinteni, hanem szabványnak kell lennie, és nem hiszem, hogy túlságosan hasznos a 4K-s eszközök elterjedése szempontjából, ha továbbra is HD-t lehet megvásárolni.

Nem azt mondom, hogy „szabadulj meg a HD-től”, mint ahogy mondtam, hogy a DVD-t meg kell adni Heave-ho egy másik rovatban; a teljesítmény skálázása a Disney+ Az alkalmazás-ajánlatok megfelelően működnek az eszköz élményének optimalizálása során. Úgy gondolom, hogy a Disney-nek 4K HDR tartalmat kellett volna kínálnia az összes közelgő szinten, a hirdetésekkel finanszírozott szinttől a prémium kínálatig.

Amennyire én tudom, egyetlen streamer sem próbálkozott ezzel. Freevee, amely lényegében a Prime Video olcsóbb, hirdetésekkel finanszírozott verziója, azt állítja, hogy 4K HDR-tartalommal rendelkezik, de úgy tűnik, hogy a címkézés helytelen, mivel valójában HD-ben játssza le.

Úgy tűnik, hogy a közvetítők úgy gondolják, hogy ha a 4K HDR-t „prémium” élményként állítják be, az emberek fizetni fognak érte, de szerintem sokkal valószínűbb, hogy az emberek az olcsóbb megoldást választják, pénzt takarítanak meg, és azzal érvelnek, hogy a 4K HDR nem sokat változtat az élményen akárhogyan is.

4K HDR tévék a piacon eladott áruk többsége. Ha most vásárol egy HD TV-t, az valószínűleg kisebb, mint 40 hüvelykes, de valószínűleg támogatja az olyan HDR formátumokat, mint a HDR10 és a HLG. Számomra semmi értelme annak, hogy az emberek fizetnek egy szolgáltatásért és HD-ben nézik, miközben a tévé 4K-ra növeli. Rengeteg program van a streaming szolgáltatásokon, amelyeket filmre vagy digitálisra forgatnak 4K-nál nagyobb felbontásban. Ha veszel egy 4K TV-t, a legjobb tartalmat szeretnéd látni, különben mi értelme van ilyennek?

A streaming szolgáltatásoknak jobban örülnék, ha folyamatosan felosztanám a funkciókat a szintek között. Hány letöltést kapsz offline megtekintésért, hány eszközt/egyidejű streamelést – ha valóban (talán ellentmondásos) választási lehetőséget akartál adni az embereknek, miért ne oszd fel a könyvtárat? Új kiadások egy szinten, a teljes könyvtár, beleértve a klasszikusokat, rövidnadrágokat, a kulisszák mögött a legdrágábban a teljes élményért?

Ez legalábbis számomra egy módja annak, hogy a fogyasztók megnézzék, mit kínálnak, és a kívánt módon konfigurálják streamelési élményüket. De a 4K HDR tartalom korlátozása – amit ez és más szintű tervek tesznek – nem segít.

Egy 4K-s világban kellene élnünk, de ehhez hasonló döntések és spekulációk A 2024-es Eurobajnokságot nem sugározzák 4K-ban, csökkentse jelentőségét ahelyett, hogy nagyobb közönséghez juttatná el. Ez nekem pazarlásnak tűnik.

Miért bízunk az újságírásunkban?

A 2003-ban alapított Trusted Reviews célja, hogy olvasóinknak alapos, elfogulatlan és független tanácsokat adjon a vásárlással kapcsolatban.

Ma havonta több millió felhasználónk van a világ minden tájáról, és évente több mint 1000 terméket értékelünk.