Apple vs FBI: Megválaszolták kérdéseit
A legfrissebb hírek az Apple FBI-val folytatott vitájáról
UPDATE 16/2/26: Tim Cook, az Apple vezérigazgatója hétfőn e-mailt küldött az Apple alkalmazottainak, amelyben elmondta, hogy a társaság megtagadása az FBI-val való együttműködésről a polgári szabadságjogok védelme.
A feljegyzés megismétli az Apple „nincs szimpátia a terroristákkal szemben” álláspontját, mielőtt elmagyarázná, hogy a San Bernardino-ügy „sokkal több, mint egyetlen telefon”.
Cook megerősíti az Apple álláspontját az FBI segítségét követelő bírósági végzéssel kapcsolatban is feltör egy iPhone-t, és felszólítja a kormányt, hogy alakítson bizottságot a kérdés megvitatására, és hasonlók azt.
Azt írja: „Úgy érezzük, hogy az lenne a legjobb előrelépés, ha a kormány visszavonná az All Writs Act szerinti követeléseit, és ahogyan a kongresszusban néhányan javasolták, hírszerzéssel, technológiával és polgári szabadságjogokkal foglalkozó bizottság vagy más szakértői testület megvitatja a bűnüldözés, a nemzetbiztonság, a magánélet és a személyes adatok következményeit szabadságjogok. Az Apple szívesen részt venne egy ilyen erőfeszítésben ”.
Az Apple az esetre vonatkozó kérdésekre válaszokat tesz közzé az apple.com/customer-letter/answers/ oldalon, hogy „további információkat nyújtson erről a kérdésről”.
UPDATE 16/2/26: A San Bernardino-támadás több áldozata is támogatást nyújt az FBI-nak, mivel az ügynökség fokozza a nyomást az Apple-re, hogy feltörje a lövöldöző egyik iPhone-ját.
Stephen Larson, a Larson O’Brien ügyvédi iroda azt mondta a dél-kaliforniai The Press-Enterprise újságnak, hogy jogi dokumentumot nyújt be a még meg nem nevezett áldozatok nevében.
Az amicus-tájékoztató azt tanácsolja a bíróságnak, hogy az Apple-nek a folyamatos együttműködés során együtt kell működnie az FBI-val nyomozás a San Bernardino-i terrortámadás miatt, amelyben 14-en meghaltak és 22-en megsérültek utoljára December.
Eközben az FBI igazgatója, James Comey válaszolt az Apple nyílt levelére a Lawfare blog, mondván, hogy az FBI követelései „az áldozatokról szólnak”.
Tagadja, hogy az úgynevezett „hátsó ajtó” létrehozását jelenti az a bírósági végzés, amelyben az Apple-t arra kérték, hogy segítse az FBI-t a lövő iPhone-jának adatainak helyreállításában.
Azt írja: „Egyszerűen azt az esélyt akarjuk, hogy egy átkutatási utasítással megpróbáljuk kitalálni a terrorista jelszavát a telefon lényegében önpusztítás nélkül, és anélkül, hogy egy évtizedbe telne a helyes kitalálás.
"Ez az. Nem akarjuk megszakítani senkinek a titkosítását, vagy elengedni a fő kulcsot a földön. ”
UPDATE 19/2/16: Az Apple három további napot kapott arra, hogy döntést hozzon arról, hogy segít-e az FBI-nak egy iPhone feltörésével.
Kedden a vállalat öt napot kapott arra, hogy válaszoljon a bírósági végzésre, amelyben arra kérték az Apple-t, hogy segítse az FBI-t az iOS-be épített biztonsági funkciók megkerülésében.
Most, A CNN beszámolt róla hogy a cég három napos hosszabbítást kapott, vagyis a válaszadás határideje február 26-ára, péntekre tolódott.
Dacos nyílt levél ellenére, amely ellenzi az Apple vezérigazgatójának, Tim Cooknak a megrendelését, a cégnek még nem kellett benyújtania semmilyen jogi dokumentumot az irányelv ellen.
Apple vs az FBI GYIK: A problémák magyarázata
A vállalatok és a hatóságok közötti titkosításért folyó harc ezen a héten új magasságokat ért el, mivel kiderült, hogy az FBI az Apple-t arra kérte, hogy lényegében építsen be egy hátsó ajtót az iPhone szoftverbe.
Tim Cook, az Apple vezérigazgatójának az Apple weboldalán közzétett nyílt levele pontosan megfogalmazza, hogy mire kötelezték a céget, és nyilvános megbeszélésre szólít fel a titkosítás ügyében.
De sokaknak, különösen a technikai közösségen kívülieknek, ez a beszélgetés áthatolhatatlannak tűnhet, ami sokkal nehezebbé teszi a nyilvános vitát.
Úgy tűnik tehát, hogy mindannyian elvégezhetnénk egy kis frissítést a kérdésben, hogy előkészítsük magunkat a közelgő vitára. Itt van a helyzet jelenlegi állapotának áttekintése.
Pontosan mit parancsoltak az Apple-nek?
2015 decemberében egy kaliforniai Redlands-ben élő házaspár megtámadta a San Bernardino megyei közegészségügyi minisztérium által tartott képzési eseményt. A terrorista lövöldözésben 14 ember meghalt és 22 megsebesült.
Az eseményt követően az FBI nyomozása során kiderült, hogy az egyik elkövető Syed Farook tulajdonában volt egy iPhone. Ezután egy amerikai szövetségi bíró elrendelte az Apple számára, hogy biztosítsa a nyomozók számára a telefon titkosított adatainak hozzáférését, amelyet a bírósági iratok szerint a cég „nem volt hajlandó önként nyújtani”.
A bírósági beadvány kifejezetten Farook iCloud-fiókjára hivatkozik. Az ügyészek szerint úgy tűnik, hogy másfél hónappal a lövöldözés előtt letiltotta az iCloud adatfunkcióját, a nyomozók nem férhetnek hozzá olyan bizonyítékhoz, amely csak telefonon lakik, és amelyet nem támasztottak alá a felhő.
A bírósági végzés kiadása után Tim Cook, az Apple vezérigazgatója nyílt levelet tett közzé, amelyben kifejtette a társaság ellenzi a döntést. Ebben a kormány követeléseit a következőképpen írja le:
Az egyik ilyen biztonsági szolgáltatás, amelyet az FBI le akar tiltani, az, amely bizonyos felhasználói sikertelen jelszó bejegyzések után törli az összes felhasználói adatot. A nyomozók azt kockáztatják, hogy elveszítik az összes információt a Farook telefonján, ha továbbra is helytelenül próbálják kitalálni a jelszót, ezért akarják tiltani az adott funkciót.
Ha az Apple nem tudja kikapcsolni az automatikus törlés funkciót, a bírósági végzés kimondja, hogy a cégnek olyan szoftvert kell létrehoznia, amely lehetővé teszi számukra ezt.
Az Apple öt napot kapott a válaszadásra.
Miért nagy dolog ez?
Az adatok titkosításáról és arról, hogy mikor, vagy ha a hatóságoknak jogukban áll elrendelni a törlést, már egy ideje folyik a vita. A feszültség némileg megnőtt az Edward Snowden kinyilatkoztatások óta, amelyek hatalmas kormányzati felügyeletet tártak fel mind az Egyesült Államokban, mind az Egyesült Királyságban.
Az Apple legújabb bejárása a hatóságoknál tehát szembetűnőbbnek tűnik, mint akár öt vagy több év lenne ezelőtt, különösen, amikor a cégek, köztük az Apple, feljavították a biztonsági funkcióikat a Snowden nyomán szivárog.
Összefüggő: Snooper alapokmánya elmagyarázta
Az Apple-t arra kérték, hogy készítse el az iOS kevésbé biztonságos verzióját
Az adatbiztonságról folyó jelenlegi vita kapcsán a kulcsfontosságú mondat az end-to-end titkosítás. Ez egy olyan biztonságos kommunikációs módszer neve, amely megakadályozza a harmadik felek hozzáférését az adatokhoz, miközben azokat egyik félről a másikra továbbítják. Ha például Whatsapp-üzenetet küld egy barátjának, az adatokat addig titkosítják, amíg el nem érkezik a barátodhoz, így bárki, aki elfogni akarja, nem tudja értelmezni.
Az end-to-end titkosítás magában foglalja a kriptográfiai kulcsok használatát az adatok visszafejtésére, miután azokat megkapta a végfelhasználó. Jelenlegi állapotában ezeket a kulcsokat a végfelhasználó eszközén tárolják, vagyis a vállalat szervere, legyen az akár Whatsapp vagy iMessage, egyszerűen továbbítja az adatokat anélkül, hogy visszafejtené azokat.
Bármilyen erőfeszítés, hogy a kulcsot átadják magának a vállalatnak, ezáltal lényegében „hátsó ajtót” hozna létre a felhasználó adataiban. Ez aggasztja a hatóságok megnövekedett felügyeleti hatáskörének ellenzőit, mivel az ilyen jogszabályok előírhatják egy ilyen „hátsó ajtó” létezését a nyomozás elősegítésére.
Az Apple helyzete hasonló, bár nem kapcsolódik közvetlenül a végpontok közötti titkosításhoz. A nyílt levélben Cook a következőket mondja:
Ez nagy ügy, mert nem csak potenciálisan pusztító biztonsági fenyegetést jelentene az iOS felhasználók számára, ha rossz kezekbe kerülne, azt is meghatározza, amit az Apple „veszélyes precedensnek” nevez, megalapozva a kormány azon jogát, hogy „belenyúljon bárki eszközébe, adat'.
Ez az egész különbözik a Snooper Alapokmányától?
Olyan, de nem igazán. A Snooper's Charter név a brit megfigyelési jogszabályok javasolt változtatásainak sora. Miután a kezdeti bevezetés után visszahatással szembesültek, a reformokat tavaly a nyomozati hatáskörökről szóló törvényjavaslat formájában újra bevezették.
A nyomozói hatalomról szóló törvényjavaslat, amelyről még meg kell hozni a végső döntést, lényegében megkönnyíti a britek számára a hatóságok annak kiderítésére, hogy mely online szolgáltatásokat használták, megkérve a vállalatokat, hogy őrizzék meg az „internetkapcsolat-nyilvántartásokat” 12 hónap.
Összefüggő: Mi újdonság az iOS 9.3-ban?
A GCHQ brit hírszerző ügynökség részt vett az NSA kinyilatkoztatásaiban
Bár az ügynökségek nem adnak kifejezett felhatalmazást az adatok visszafejtésére, a kritikusok szerint ez közelebb visz minket az ilyen jogszabályokhoz, és megnyitja az ajtót az agresszívebb hatalmak előtt, amelyek veszélyeztethetik a végpontok közötti titkosítást a jövő.
Ebben az értelemben a vita némileg hasonló az Apple vs FBI kérdéséhez. Az ellenzőket mindkét esetben aggasztja a kormány behatolásának tágabb következménye személyes adatok és a hackerek lehetősége arra, hogy kihasználva potenciálisan káros támadásokat hajtsanak végre hátsó ajtók.
Miért kell az Apple ellenezni a megrendelést?
Tim Cook szavaival élve:
Bár az Egyesült Államok kormánya ragaszkodik ahhoz, hogy a szoftvert csak egyszer használják, a San Bernardino-i lövöldözés esetében természetesen szélesebb körű aggodalmak vannak az általa létrehozott precedens, valamint az Apple és a hatóságok hogyan biztosítanák a szoftver elég biztonságos megőrzését ahhoz, hogy mások ne férhessenek hozzá és használhassák a „fő kulcsot”.
Ahogy Cook elmagyarázza:
Az Apple szempontjából akkor a bírósági végzés a szövetségi kormány részéről túlteljesítés; olyan megoldás, amely rosszabb, mint maga a probléma. Az iOS ezen verziójának felépítésével az Apple szerint „hátsó ajtót hoz létre saját termékeihez”, megnyitotta az ajtót egyrészt a kormány további túlterhelésének, másrészt a Hackert ért nagyszabású hacker támadásoknak Egyéb.
Felmerül az a kérdés is, hogy más kormányok képesek lesznek-e ugyanolyan jogot követelni, mint az Egyesült Államok kormánya. Ha az Apple beleegyezik abba, hogy az amerikai kormány felülbírálja az adatvédelmi garanciákat, akkor valószínűleg más kormányok, például Kína is hasonló jogokat követelnek.
De nem lenne könnyebb megfelelni?
Az első bírósági beadványban az ügyészek szerint a Farook iCloud-fiókja szerint Syed Farook kommunikált az áldozatokkal a támadást megelőzően, és ezek a telefonos feljegyzések arra utaltak, hogy az iPhone-t használta feleségével és Tashfeen-bűnelkövetővel Malik.
Az FBI szerint az összes új bizonyíték megszerzése és a vizsgálat teljes lefolytatása érdekében az iOS új verziójára van szükség.
Összefüggő: iOS 9 tippek és trükkök
A nyomozók szerint az Apple-nek segítenie kell a San Bernardino egyik lövöldözőjét megillető iPhone feloldásában
A múlt héten az FBI igazgatója, James Comey arról beszélt a szenátus hírszerző bizottságával, hogy a technológiai vállalatok hogyan segíthetik a bűnügyi nyomozást, különösképpen a San Bernardino-esetre hivatkozva. A fokozott felügyeleti hatáskörök szószólói, mint például Comey, azt mondják, hogy a biztonsági funkciók gyakran előfordulhatnak aláássa a jogállamiságot, és hogy a vizsgálatok lefolytatásának biztosításához több hatáskörre van szükség hatékonyan.
Comey azt is kiemelte, hogy a titkosítással kapcsolatos kérdések milyen mértékben érintik a bűnüldözés minden szintjét, mondván: „kihat nemzetbiztonsági munkánkra, de túlnyomórészt ez a probléma, amelyet a helyi bűnüldöző szervek lát".
Tavaly a Nemzetbiztonsági Ügynökség vezetője, Adm. Michael S. Rogers egy „digitális kulcs” létrehozását javasolta, amelynek típusát az Apple a héten hevesen ellenezte. Rogers megoldása a „hátsó ajtó” létrehozásának kérdésére az volt, hogy a kulcsot darabokra osztotta, hogy biztosítsa, hogy egyetlen ügynökség vagy vállalat sem tudja ezt egyedül felhasználni.
Összefüggő: iPhone 6s
James Comey, az FBI igazgatója szerint a titkosítás minden szinten akadályozza a bűnüldözést
Akár ez gyakorlati megoldás, akár nem, ez azt mutatja, hogy a titkosítás kérdése akadályozza a vizsgálatokat elég magasan veszik a magas rangú kormányzati pozícióban lévők, hogy a vita biztosan folytatódik egyesek számára idő. Ebben az értelemben, bár az Apple megtagadhatja az előírások betartását a San Bernardino-ügyben, biztosan nem ez lesz az utolsó alkalom, hogy nekik, vagy bármely más techcégnek szembe kell nézniük a problémával.
Mit gondol mindenki más?
Természetesen van egy forrás, amely különösen hangosan szólt az Apple dilemmájáról, és ez természetesen az internet. Néhányan támogatták Tim Cook kihívó kihívását:
Összefüggő: iPhone 6S Plus
(Tweet: 699940266086658048)
(Tweet: 699940524904415232)
Míg mások nem annyira elégedettek vele:
(Tweet: 699937850696077312)
(Tweet: 699942209781637120)
Néhányan egyszerűen félnek attól, hogy az Apple nem hajlandó megfelelni:
(Tweet: 699940403064123392)
